Difícil não parecer moralista ao falar sobre arte contemporânea em comparação à arte clássica. Da primeira, aliás, muito mais se fala do que se faz.
Vou tentar expor um pouco do que penso sobre isso... "Tentar", seria realmente a melhor palavra, porque isso é um tanto complicado.
Isso me lembra alguns anos atrás, com o anúncio da venda do quadro branco de Malevich pela bagatela de 15 mil dólares. Aquilo me deixou pasma.
O quadro consistia somente de tinta branca, sobre uma tela enorme, e uma pequena assinatura do autor no canto inferior direito.
Indo direto ao ponto: teria eu conseguido vender uma tela totalmente branca por 15 mil dólares? Teria eu vendido isso por qualquer quantia, em primeiro lugar? Então me responderiam, "Ah, mas essa não é qualquer tela branca, essa foi pintada por Malevich".
A questão é exatamente essa. Muito parecido com tietagem aliás, quando qualquer garrafa d'água jogada pelo ídolo tem um valor incomensurável. Mas isso é ainda uma questão totalmente pessoal. Pra mim, é completamente insano pagar qualquer preço por um pedaço de lixo jogado por quem quer que seja, mas uma fã de N'Sync pode não pensar o mesmo.
E porque um pedaço de lixo de Malevich vale mais do que qualquer papel de bala que um de vocês pudesse vir a descartar? Os 15mil foram, afinal, em nome da arte ou da fama? Um ato absurdo diante de uma realidade absurda, que é a de celebridades vazias? O que fez Malevich nessa m* de quadro pra valer mais do que muitas telas no qual foram investidas tempo e talento?
Antigamente, a arte fazia a fama. Hoje a fama faz a arte.
Afinal, se um quadro branco é arte, por que se eu fizesse o mesmo não teria o mesmo valor sendo tão arte quanto o primeiro?
O fato de Malevich ter feito outras obras de alguma forma relevantes não interfere no valor de um quadro branco por si só.
Tivesse a Mona Lisa sido o único trabalho de Da Vinci, ainda assim ela teria a mesma profundidade artística, embora o autor não fosse conhecido.
Mas o preço de cada obra deve ser avaliado individualmente, afinal não se paga em uma impostos sobre outras. Pagando um quadro de Malevich, estaria eu cobrindo juros pelo "conjunto da obra"? Isso simplesmente não faz sentido.
Sendo tinta branca sobre tela arte, qualquer um poderia fazer e ter o direito de cobrar o que bem quisesse por ela. E receber. Pois quem o faz provou ter a mesma habilidade artística do dito cujo, já que tal feito parece ser sublime.
Sinceramente, com o perdão da palavra, um cocô feito por qualquer artista tem o mesmo valor de qualquer outro cocô.
O valor afinal está na arte em si, e não em quem quer que tenha feito.
Pra ilustrar o tópico, vou postar algumas da incríveis e inimagináveis "obras de arte" do "artista" citado:
Um dos mais famosos:
Uma incrível composição a lá Paint Brush:
"Quadro Vermelho" (Original, não?)
"Quadro Negro"....
"Branco Sobre Branco"
Tirem suas conclusões.
E, principalmente, tentem analisar cada obra como que produzida por um completo estranho. Pois, até hoje, a História só comprovou o valor real de assinaturas em cartórios.
Para mais informações:
http://www.malevichsociety.org