• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Pena de morte

Você é contra ou a favor da pena de morte?


  • Total de votantes
    67
Saber que pode ser executado não é o bastante para você? E EUA e Japão que são duas democracias também não são suficiente? Não sei aonde você quer chegar com essas voltas.

Não é o bastante. Eu quero DADOS que comprovem que países no mundo ou estados nos EUA com a pena de morte apresentam alguma melhor na violência. Não são voltas, são evidências empíricas. Caso contrário, você é que está de papo furado teórico.
 
Não é o bastante. Eu quero DADOS que comprovem que países no mundo ou estados nos EUA com a pena de morte apresentam alguma melhor na violência. Não são voltas, são evidências empíricas. Caso contrário, você é que está de papo furado teórico.

Não era nesse ponto que você queria chegar? Evidente que minha opinião é pura especulação. Ninguém daqui viu alguém ser executado pelo Estado Brasileiro. Tudo é baseado em achismo quando se trata de ser favorável a pena máxima. se queira chegar a essa conclusão, parabéns. Eu, de minha parte, não tenho mais a dizer.
 
Não era nesse ponto que você queria chegar? Evidente que minha opinião é pura especulação. Ninguém daqui viu alguém ser executado pelo Estado Brasileiro. Tudo é baseado em achismo quando se trata de ser favorável a pena máxima. se queira chegar a essa conclusão, parabéns. Eu, de minha parte, não tenho mais a dizer.

Putz, cara, menos chilique. Há evidência empírica NO MUNDO TODO. A questão é se os dados (nos EUA, por exemplo) reforçam ou refutam a hipótese de redução de crime. Eu hein, parece que tô debatendo no jardim de infância.
 
Alguém pode ser executado, e anos depois de sua morte se descobre um fato novo na investigação que inocentaria o réu. Se ele estivesse preso já seria terrível... Mas é só abrir a porta da cela, e deixar ele ir embora. Mas e se já estiver morto? Como faz?

Dizem que o imperador D. Pedro I já teria mandando suspender rapidamente a pena de morte no Brasil aqui por causa de um grave erro.

Mas o fato é que atualmente não se executa um condenado logo imediatamente depois da sentença do juiz, tanto que nos EUA já foi possível pessoas inocentes conseguirem tempo suficiente para novas investigações e reverter situações de condenações a morte dentro desse tempo de espera.

Porém os casos mais graves que eu sou favorável a pena de morte é para criminosos que já tenham comprovadamente cometido suas atrocidades mais de uma vez como o caso de um assassino serial como o Francisco Assis Pereira (o famoso Maníaco do Parque) em que o cara poderia caso não houvesse provas consistentes ser até inocentado num primeiro julgamento, mas como repetiu a barbárie mais uma vez a ponto de acumular mais de uma centena de anos de condenação aí sim não tem como considerar um indivíduo irrecuperável como esse inocente.
 
Eu defendo a pena de morte pelo simples fato de que quem matou alguém tem que ser extinguido. Se uma pessoa tem coragem de matar outra ela não merece mais a vida e ponto. Errar é humano, mas existem erros e erros, e pra mim, esse aí não tem perdão. Bem como o estuprador. E como não estou julgado eficácia do sistema jurídico, então sim, defendo a pena de morte.
Como você defende que alguém morra isso se aplica a você também? Tipo: Se uma pessoa tem coragem de defender abertamente a morte de alguém ela tem que morrer também. Afinal, não é só você que pode ser extremista, né?

Saber que pode ser executado não é o bastante para você? E EUA e Japão que são duas democracias também não são suficiente? Não sei aonde você quer chegar com essas voltas.
Ah, nos EUA não há mais crime graças a pena de morte, né? Mas, peraí, se não há mais crime de onde vem os condenados a pena de morte?

Pra mim não interessa se os inocentes são 1, 0,1 ou a/1.000.000%. Me incomoda um inocente ser morto, mais do que um culpado ser inocentado.
 
Como você defende que alguém morra isso se aplica a você também? Tipo: Se uma pessoa tem coragem de defender abertamente a morte de alguém ela tem que morrer também. Afinal, não é só você que pode ser extremista, né?
Não entendi muito bem o que você quis dizer, mas sim, se eu matar alguém devo ser julgado e morto como qualquer um.
Mas é claro que por instinto, irei lutar o máximo pra ficar vivo. E pelo menos por enquanto não planejo matar ninguém, não que não tenha tido vontade. :mad:
 
Você tem evidências do efeito coercitivo?

Apenas um adendo, já que boa parte do debate já aconteceu: A pesquisa estatística citada nesta matéria pelo The New York Times afirma que o efeito coercitivo existe, sim. Inclusive, foi um dos argumentos a favor da reinserção da pena capital na maioria dos Estados norteamericanos em 1976, após ser suspensa em 1972. Segundo este especialista, ela funciona efetivamente para coibir grande parte dos crimes que envolvem premeditação.

Como já citei em outro tópico, crimes sempre serão cometidos, pois sempre há um debilóide que ou não tem medo de morrer, ou só vai pensar nisso depois que fez a cagada, mas isso também não significa que houve gente que premeditou mas desistiu diante da possibilidade de condenação. O que esses países que ainda não aboliram a pena de morte argumentam é que 'haveriam, de fato, muito mais crimes se ela não existisse', uma vez que essa afirmação ainda está alinhavada aos seus próprios aspectos culturais.

A questão, cavalheiros, é que realmente a pena de morte no Brasil - mesmo que eu seja a favor de mandar estupradores e psicopatas para o inferno - não funcionará. Não na atual conjuntura, na cadeia de processos que envolvem as etapas do julgamento à condenação, pois a chance de se condenar um inocente é enorme. Muita coisa precisará ser mudada até que essa solução apresente o mínimo de viabilidade.

Mas isso não significa que ela não funcione como medida para coibir crimes mediante um sistema de justiça eficiente. Funciona, e muito bem por sinal.
 
Última edição:
Tá faceiro porque ela te apresentou dados, né? Já tinha lido essa matéria, assim como os argumentos de quem é contra devido ao revés que a política da "Teoria da Janela Quebrada" - implementada pelo então prefeito de NY, Rudolph Guiliani - ter se mostrado ineficaz na redução de crimes ao longo dos anos; se por um lado ela punia com detenção pequenos delitos, do outro acabou sobrecarregando a polícia que deixava de investigar crimes mais graves e abarrotava as prisões com os menos favorecidos.

E porque não iria fazer mimimi? Entrei em campo com o time tomando goleada.

E Mofs, não exagera. Você sabe tão bem quanto eu que nos EUA pode-se aquirir qualquer armamento mediante a apresentação de identidade e que é um direito assegurado pela Segunda Emenda da Constituição. Deus salve a América :dente:
 
Tá faceiro porque ela te apresentou dados, né? Já tinha lido essa matéria, assim como os argumentos de quem é contra devido ao revés que a política da "Teoria da Janela Quebrada" - implementada pelo então prefeito de NY, Rudolph Guiliani - ter se mostrado ineficaz na redução de crimes ao longo dos anos; se por um lado ela punia com detenção pequenos delitos, do outro acabou sobrecarregando a polícia que deixava de investigar crimes mais graves e abarrotava as prisões com os menos favorecidos.

E porque não iria fazer mimimi? Entrei em campo com o time tomando goleada.

E Mofs, não exagera. Você sabe tão bem quanto eu que nos EUA pode-se aquirir qualquer armamento mediante a apresentação de identidade e que é um direito assegurado pela Segunda Emenda da Constituição. Deus salve a América :dente:

Me explica NY então.
 
E Mofs, não exagera. Você sabe tão bem quanto eu que nos EUA pode-se aquirir qualquer armamento mediante a apresentação de identidade e que é um direito assegurado pela Segunda Emenda da Constituição. Deus salve a América :dente:

E? Não entendi o que você pretendia argumentar com isso.
** Posts duplicados combinados **
Não entendi muito bem o que você quis dizer, mas sim, se eu matar alguém devo ser julgado e morto como qualquer um.
Mas é claro que por instinto, irei lutar o máximo pra ficar vivo. E pelo menos por enquanto não planejo matar ninguém, não que não tenha tido vontade. :mad:
Não foi o que perguntei. Você disse: "Eu defendo a pena de morte pelo simples fato de que quem matou alguém tem que ser extinguido. Se uma pessoa tem coragem de matar outra ela não merece mais a vida e ponto. Errar é humano, mas existem erros e erros, e pra mim, esse aí não tem perdão. "

Daí eu posso ir além e dizer: "Eu defendo a pena de morte pelo simples fato de que quem acha que o Estado deve poder matar pessoas tem que ser extinguido. Se uma pessoa tem coragem de dizer que quem matou alguém deve ser morto ela não merece mais a vida e ponto. Errar é humano, mas existem erros e erros, e pra mim, esse aí não tem perdão."

Só pensei: por que parar ali? Por que não continuar na linha de seu raciocínio?
 
Me explica NY então.

Esse é um dos artigos desfavoráveis à política praticada por Rudolph Guiliani: Violência urbana e tolerância zero: Verdades e mentira.

C
laro, deve ser levado em consideração que em 1990 o índice de homicídios era de 2245 e o contexto nacional era outro; este mesmo número chegou a 333 em 2013, o menor desde 1963.

O que eu quis dizer, Morfs é que, independente de existir pena de morte ou não, a violência não deixará de acontecer lá pois, culturalmente, o uso de armas faz parte do cotidiano e que sempre haverá alguém disposto a sair dando tiro (De Magnum 500 ao fuzil M 107 com visão noturna, aí vai do gosto do atirador) em escolas e praças ou em outros lugares como cinemas.
 
Última edição:
Se a Vida é o maior bem que reconhecemos, pelo menos no ordenamento jurídico, porque diabos iríamos escolher pela Morte a um indivíduo que já foi rendido, preso e que está à mercê da Justiça?
Talvez porque de maneira torpe e covarde, ele acabou com o maior bem que reconhecemos, pelo menos no ordenamento jurídico.
 
Pergunta: qual o problema em a família de alguém barbaramente vitimizado pelo réu em questão ter mitigado algum provável sentimento de vingança em sua morte?

A Justiça ter o poder sobre a vida - ou no caso, morte - do réu é totalmente aceitável. Mas argumentar na tentativa de administrar ou controlar os sentimentos das pessoas envolvidas já é meio demais, não?
O que as pessoas sentem está fora da alçada da Justiça ou do julgamento alheio. Se elas se sentem 'vingadas' pela aplicação da lei, qualquer que seja, isso é um problema delas, penso.
 

Valinor 2025

Total arrecadado
R$30,00
Termina em:
Back
Topo