• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Que alteração do filme mais te irritou?

Pelo que eu li, discordo da maioria: 1º, e como alguns disseram, é a obra de Tolkien adaptada para o cinema, e para mim foi a melhor adaptação de um livro que já vi. 2º, a substituição de alguns personagens por outros era necessário para fazer o filme andar, pois senão não seria filme, e sim novela (rs). Tudo bem, a morte de Haldir era desnecessária, mas e aí, como ficaria depois da batalha: "Bom pessoal, foi um prazer e tchau". (rs). 3º podem até me xingar, mas não senti falta de Tom Bombadil e Glorfindel, são personagens que não contribuem muito para o andamento da história. Arwen sim, já que ela será a futura esposa do Rei de Gondor, Aragorn. Mas que seria legal ver a Floresta e as Criaturas Tumulares, seria, mas aí entra Tom Bombadil!
Só não perdoei Peter Jackson por ter omitido o fim de Saruman e a Boca de Sauron, apesar de ter ficado na versão estendida (agora já vi :mrgreen:), fez falta na versão cinematográfica.
Ah, claro, "momentos quase beijo na boca" de Frodo e Sam, me incomodam um pouco! (rs)
 
Última edição:
Arwen no lugar de Glorfindel; a morte de Haldir; e não aparecer nem Tom Bombadil, nem o Expurgo do Condado...

Mas como já disseram, o que superou tudo foi mesmo a queda de Aragorn pelo precipício. -.-
 
exatamente. Fiquei espantado com a morte de Haldir.Também fiquei decepicionado com o jeito que o filme ignorou Glorfindel.

Mas a maior enxerção de linguiça foi a queda de aragorn do precipício. No lugar de tanto tempo desperdiçado, poderiam colocar algo da verção extendida. Aí sim ia ser legal.
 
acho que não aparecer o Tom Bombadill,o fato de trocarem a Arwen pelo Glorfindel mas este até que não me irritou tanto mas gostei da adaptação a morte do Boromir no primeiro filme foi genial ficou perfeito no filme
 
Arwen no lugar de Glorfindel; a morte de Haldir; e não aparecer nem Tom Bombadil, nem o Expurgo do Condado...

Tom Bombadil não contribuiria para a adaptação, o que você acha que Gente que nunca viu Tolkien acharia do um sujeito que pulando, cantando e dançando por aí, não que eu despreze o velho Tom, segundo, é uma adaptação, então algumas coisas IRRELEVANTES para um filme vão ter que ser deixadas de lado, como a conversa com Boca de Sauron, a floresta velha, Tom Bombadil e o Expurgo!!!! Posso criticar o filme algumas( muitas) vezes, mas é a melhor adaptação que já ví, e já ví muitos lixos chamados de Adaptações, como A lenda de Beowulf, céus, transformaram Beowulf numa sequência de cenas de luta.
 
Última edição:
Não gosto muito do Expurgo do Condado. Tá, funciona no livro, tá perfeito lá, mas um Saruman chamado de "Charcote", e meio "infantilizado", escravizando hobbits, não daria certo num filme que já teve "final" demais pro meu gosto.
Quem viu a morte de Saruman nas estendidas deve concordar que ficou bem mais "fodona" essa cena no alto de Orthanc.
 
Última edição:
Ah sim, concordo contigo Eädsohn. A morte de Saruman em Orthanc, nas Extendidas, ficou muito bem adaptada sim!

Mas, enfim, voltando ao assunto do tópico eu não gostei do Aragorn só receber Andúril no Retorno do Rei nos filmes, sendo que nos livros ele já sai de Valfenda com a espada reforjada... não entendo o porque desta alteração.
 
Ah sim, concordo contigo Eädsohn. A morte de Saruman em Orthanc, nas Extendidas, ficou muito bem adaptada sim!

Mas, enfim, voltando ao assunto do tópico eu não gostei do Aragorn só receber Andúril no Retorno do Rei nos filmes, sendo que nos livros ele já sai de Valfenda com a espada reforjada... não entendo o porque desta
alteração.

Bem lembrado, JP. Tem essa questão de Andúril só aparecer em ORdR. Nunca entendi isso também, mas com certeza deve estar relacionado ao "manter por mais tempo o suspense", assim como a leve (e irritante para alguns:lol:) modificação inicial de Faramir, que PJ já disse ter feito por isso.
 
Eu não quero deter-me no comentário técnico e estritamente objetivo da alteração enquanto tal. Acho que todos aqui compreendem e, melhor, concordam com a maioria das mudanças ocorridas na hora da adaptação; para um outro mundo de entender uma mesma história que é o cinema. Há a questão de ritmo, da fluidez e do dinamismo do enredo. Uma coisa que eu noto é que, entre aqueles mais velhos, que presenciaram aqueles momentos DENTRO do cinema ( como eu e muitos daqui), enxergam as criticas a um ou outro trecho modificado, nada mais como função automática e natural, para que a história se encaixe com mais harmonia e coerência, para que se configure com maestria adaptativa. Ou vocês acham que seria crível Gollum cair sozinho no fogo da Montanha da Perdição ou que alguns poucos homens teriam ânimo para defender o Abismo de Helm sem um alento, uma luz que vem de um último socorro dos elfos? Não são nesses apelos que reside o segredo da fantasia? Ou vcs preferem o puritanismo retrógrado de quem não possui muito mais imaginação do que a própria? O que temos que ter em mente é que, muitas das grandes obras do cinema são adaptações até exageradamente enxutas das suas obras literárias. Ex: "Blade Runner".


O mais importante é se as imagens e a atmosfera psicológica correspondem com o espírito do autor; o que, neste caso, aconteceu com a trilogia de forma maravilhosa. Não é preciso ficar falando toda hora que o universo literário é uma coisa e o cinematográfico é outra. Tanto que, comparativamente, seria descabido a gente ficar comparando no sentido qualitativo ou algo próximo a isso....pois ambos os veículos possuem suas vantagens e desvantagens. O principal ponto é até quando deixaremos esse "karma" nocivo de achar defeito numa obra que marcou uma geração de uma forma que nos faz ver , mesmo nos maiores defeitos, os ingredientes que ajudam a contar a história de forma mais maleável e próximo do razoável. Algo perfeito é inatingível, e é bom que sempre tenhamos isso em mente, pois o próprio livro de Tolkien contem muitos defeitos, de diversas ordens que não convêm aqui lembrar. Não reconhecer isso é uma falta de senso-crítico tamanha que desemboca na alienação. Acho que cinema é algo tão grandioso e abrangente quanto é a literatura, cada um exercendo na pessoa uma sensação única. Se no livro podemos imaginar a nosso próprio modo e, assim, convenientemente, fazer a ortodoxia de defender aquilo que nos agrada, assim tbm acontece com aqueles que dão extrema importância às imagens e ao impacto sonoro e "tátil" proporcionado pelo cinema.

Mas é claro que, citarmos uma passagem ou outra que nos tenha incomodado é até saudável (eu, por exemplo, detestei a morte de Haldir, mas gostei dos Elfos no Abismo; assim como detestei o fato de Frodo e Sam irem parar em Osgiliath mas, em contrapartida, tenha gostado dos belos momentos improvisados , quando Sam faz aquele discurso sobre as histórias realmente importantes).

Acho que fica até engraçado criarmos um tópico para falarmos de "defeitos" (se pelo menos merecessem realmente um tópico) de um filme que marcou milhões, fez história e conseguiu primar pela suprema narrativa, fiel em termos de espírito. Acho que foi algo absolutamente inacreditável o que PJ e sua equipe fizeram, com o tempo de que dispunham (extremamente escasso), com a inevitável subjetividade na hora de escolher o que seria melhor filmar ou não. Não é incrível o fato de que, para os fãs que tiveram o privilégio de assistir à trilogia nos cinemas, ainda se pegarem assistindo em casa com o mesmo encanto que lhes causaram na alma no dia da estréia nos cinemas? Isso sim mereceria um tópico!. Acho que NENHUMA alteração foi sequer capaz de arranhar a sensação que temos de que estamos falando de "O SENHOR DOS ANÉIS". Deu tão certo que, mesmo passados 6 anos, ainda, encontramos uma infinidade de motivos para amarmos a obra e uns poucos e monótonos motivos para estarmos aqui tentando lembrar de um momento que seja capaz de influir no resultado final do filme que nos emocionou e, PASMEM, ainda nos emociona em diversas passagens. Acho até que as alterações na trilogia são mais dignas do que a avaliação crítica que fazemos de acordo com aquilo que achamos que seria o melhor.
 
Última edição:
Não gosto muito do Expurgo do Condado. Tá, funciona no livro, tá perfeito lá, mas um Saruman chamado de "Charcote", e meio "infantilizado", escravizando hobbits, não daria certo num filme que já teve "final" de mais pro meu gosto. Quem viu a morte de Saruman nas estendidas deve concordar que ficou bem mais "fodona" essa cena no alto de Orthanc.

Concordo, qual seria o motivo, depois de Sauron ter sido destruido ainda mostrar Hobbits lutando contra Saruman e seus capangas.

O mais importante é se as imagens e a atmosfera psicológica correspondem com o espírito do autor.

Perfeitamente de acordo, soube mesmo usar as palavras certas.
 
A alteração que eu não gostei foi terem subtraído um personagem, o Glorfindel e usado a Arwen no resgate a Frodo.
 
Acho que a morte do Haldir que nao gostei muito e nem a aparição dos Dunedain do Norte,mas acho q ficou ótimo a adaptação,até a morte do Haldir ficou boa pq tinha q morrer mais gente no SDA=P,o Tom tbm não acho muito sentido colocar e a troca da Arwen pelo Glorfindel ficou boa afinal aquela foi uma das poucas participações de Glorfindel no livroe Arwen tinha ''muita'' historia afinal ela seria a futura rainha.
 
As cenas de Frodo e Sam elas são muito suspeitas fica parecendo que eles são Gays e tambem a morte de Haldir no abismo de Helm.
 
A mudança no comportamento de Faramir e a ausência de Tom Bombadil. Senti falta do Expurgo do Condado, também.
 
Acho que a alteração mais grave foi a de enviar elfos na batalha do abismo de Helm(em "As duas torres"), na primeira vez que vi o filme pensei que tinha sem querer pulado uma grande parte do livro, mas ainda bem que não, não irira me perdoar facilmente.

Entretanto pior do que fazer uma nova aliança entre homens e elfos em batalha foi matar Haldir de Lórien.Além de colocar uma batalha não existente matou alguém que não tinha nada a ver com isso, enm muito menos morreu no livro.
 
Mais cenas de Gandalf x Balrog
Mais cenas de Moria
Tom Bombadil
O fim do filme (saruman charcote, etc etc)
 
Muito bem lembrado, a insistencia em tentar "matar" Aragorn nos filmes foi chato, na epoca eu até comentei "nossa pq tão querendo tanto estrupiar o coitado??"
Mas o que eu não gostei foi o desvio do caminho, quando os menininhos foram para Gondor...
 
Pra mim o não aparecimento de Tom Bombadil foi sacanagem.... Ele daria uma alegria toda especial ao filme além, é claro, de que sua aparição levaria à passagem dos Hobbits pelas Colinas dos Túmulos...

Agora, o que me deixou muito fulo ao reler o livro e não ver a passagem mostrada no filme é o fato de que, no filme, é Saruman que joga a Caradhras contra a Comitiva! Caramba! No livro não tem nenhuma menção a isso! E a frase que ele diz "Nai yarvaxëa rasselya taltuva notto Carinar" de onde os roteiristas tiraram isso???? Por Erú! Pra mim foi a maior forçação de barra!
 
Última edição:

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo