Quanta ignorância, como não se aprende nada com o Código? E as relações de vários símbolos com o paganismo antigo, as intrigas da Igraja são meio forçadas, é verdade, assim como inúmeras relações...
Mas não entendo alguns de vocês dizerem que não existem fatos comprovando as teorias fundamentais, existe um abismo enorme de inverdades, associações e engodos utilizados pelo nosso querido Constantino e pela própria Igreja para criar uma religião que representasse o ideal do Império Romano...
Sabe-se também que os inúmeros Evangelhos retirados da Bíblia podem possuir uma maior veracidade histórica do que os sinópticos, largamente manipulados... Sabe-se que a ressurreição foi uma adição posterior, numa tentatica bem-sucedida de relacionar Jesus ainda mais com Mitra, desu romano dos soldados e influente culto em Roma no séc.IV, uqando a Bíblia foi compilada pela 1° vez.
E o Concílio de Niceia é real, assim como suas questões, é fato que o Jesus historico é muito mais Dan Brown do que a tradicional patetice de pobre carpinteiro.
Bom, Caio, antes de mais nada, este tópico não foi aberto para se discutir as verdades e inverdades da religião. Acreditar ou não, isso vem do contexto de vida de cada um.
Então sugiro que, antes de escrever qualquer coisa, deve-se lembrar de respeitar o credo dos outros, tal qual respeita-se o "incredo" dos uns. Portanto, chamar certos fatos considerados verdadeiros por aqueles que acreditam de "patetice" não é algo sensato e nem educado de se fazer.
Mas enfim, vamos ao assunto do tópico: Dan Brown.
Eu disse que Dan Brown não tem valor literário e não que não se aprende nada com os livros dele. Além do que disse que seus persogens não são marcantes. Mesmo com tudo o que você e o diasgabriel falaram, eu matenho o que disse, porque a questão não vai por aí.
O diasgabriel disse que muitas pessoas podem ter se interessado e pesquisado mais sobre os assuntos, sejam política, tecnologia, artes e história. Bom... despertar curiosidades não dá ao livro um "valor literário".
Ser cheio de fatos, considerados reais ou não, como disse o Caio, também não dá valor ao livro.
Os livros de Dan Brown são pura e simplesmente correria atrás de correria, porém permeados de muitas
CURIOSIDADES!!! Só isso!
Tanto é que estas
curiosidades presentes em seu livro nem sequer são de autoria dele. Foram fruto de pesquisas (já ouviram falar sobre o processo que corre, dizendo que Dan Brown plagiou um livro que continha essa mesma conspiração presente no Código?* - isso só pra citar a fonte de um dos livros. Os outros vêm de pesquisas parecidas).
O valor que tento trazer à tona é o valor psicológico, metafórico, alegórico, interpretativo etc. Valores que estão presentes em vários clássicos da Literatura.
Valores que me fizeram ter pena de um monstro assassino como Frankenstein e ódio da minha própria raça humana. Valores que me fizeram entender os funcionamentos intrincados da vaidade com as desventuras de Dorian Gray. Valores que me fizeram sonhar com um mundo louco, mas feliz ao meu próprio modo com as maluquices de Dom Quixote! Valores que me fizeram me sentir como um retardado mental portador de autismo e enxergar o mundo sob a visão de alguém assim, como no "Estranho Caso do Cachorro Morto".
Sabe, livros que nos fazem pensar sobre nós mesmo e sobre o poder e desgraça de nossa raça!
Dan Brown só me atiçou a
curiosidade sobre "corporações". Não sobre pessoas e mentes e personalidades. Aliás, atiçou apenas durante a leitura do livro. Ficava maravilhado ao ler várias curiosidades sobre Da Vinci, Rafael e milhares de coisas sobre história, religião, artes... Quando fechei o livro a única coisa que me lembrava era o significado real da palavra "vilão" e da palavra "bug". O que realmente ficou na memória, de maneira muito superficial, foi a trajetória percorrida pelos personagens, ou seja, o enredo do livro em si. Em outras palavras: os livros dele não são capazes de emocionar ou cativar o leitor**.
Agora me diga: aprendi algo com tudo isso? Agreguei valores ao meu carater? Pensei sobre a vida? Não, não e não!
Curiosidades assim eu poderia buscar em outros livros, realmente especializados nisso, como aquele que eu citei, o qual dizem que o Dan Borwn copiou.
Só espero que esse meu post gigantesco não seja comprometido e desconsiderado apenas por causa dos dois primeiros parágrafos, os quais "defendi", de certa forma, a religião.
*Eu sei sobre esse processo. Sei do que se trata o livro e entendo que Dan Brown não o plagiou. Apenas usou as teorias ali presentes como pano de fundo. Isso se encaixa no quesito criatividade, o que pra mim tem muito valor. Aliás, o único valor dos livros de Dan Brown. Portanto sim, eu considero este processo que está/estava rolando uma furada.
**Foi exatamente por isso que, nessa enquente, eu votei em Anjos e Demônios, o único capaz de causar um dedinho a mais de emoção no leitor.
