Jumpin' Jack Flash disse:
É engraçado é que muita gente fica falando que pra quem não leu o livro ficou dificil de entender certas partes. Mas será mesmo ? Tem alguém aí que não leu e que pode falar sobre isso ?
Bom, eu conheço bastante gente que não leu o livro, e quando eu lhes perguntei se tinham percebido tudo, depois de terem visto o filme, disseram que ficaram bastante confusos nalgumas partes, e principalmente com os últimos 20 minutos, a partir do cemitério, em que as história ficou muito mal explicada. E nenhum deles era parvinho.
Jumpin' Jack Flash disse:
Aliás por falar nisso, acho que bastante gente que não leu o livro gostou mais do filme do que aqueles que leram.
Bom, isso pode dever-se ao facto de quem leu o livro saber que o filme podia e devia ter ficado muito melhor. Não estou a falar daqueles que se ficam queixando que queriam ver o Dudley com uma língua de metro e meio, que queriam ver Dobby, entre outras cenas, e que por elas não constarem no filme acham que ele é mau. Não, eu estou falando daqueles que sabem que certas cenas tinham de ir fora, para que o filme funcionasse, mas que sabem também que certas coisas tinham de ficar bem explicadas, não só para que este filme ficasse compreensível, mas para abrir caminho para os outros filmes. Isso não foi feito, e não só o filme ficou abaixo do que podia ter sido como deixaram alguns grandes problemas para quem for fazer os próximos. A Ordem da Fénix já é um livro grande, ainda estarem a deixar material do Cálice para ser explicado lá (a rixa com o Ministério, que é abordada mas demasiado levemente) é pura estupidez.
Aliás, outra possível explicação é que quem vai ver o filme sem saber bem o que aquilo é vai com a expectativa de ver um bom filme de acção com muitas piadinhas engraçadas, um filme de passatempo, e esses sem dúvida não ficaram desiludidos com o Cálice de Fogo.
Gondorian Blade disse:
Pra mim o problema não é entender ou não, pois os leigos entendem tudo isso sim , mesmo sem as partes q faltam. Em compensação, no caso de HP, o problema é a perda da complexidade da história, das suas nuances. Pra quem não leu o livro e só vviu os filmes, HP pode até ser uma história legal, mas nada mais q isso, apenas legal, um pouco infantil e sem grandes momentos. Mas quem leu o livro sabe q não é assim, sabe q há uma constante aura d mistério, suspense e tensão no livro, desde a própria história de harry e voldemort até os intricados planos dos comensais, sem falar no ministério, com seus diversos departamentos e muita vezes arrogância. Enfim, todo um universo cuja essênccia, infelizmente, não está no livro.
É isso mesmo, você explicou bem aquilo que acontece com Harry Potter nos cinemas. Apesar de continuar a discordar com a parte do entender a história, tipo, quem viu sem ter lido o livro pode entender que o Voldemort voltou, mas continuar a não fazer ideia de como isso aconteceu, dada a forma deficiente de como aquilo é explicado. Ora, isso não é realmente perceber a história, é ir observando numa tela grande uma série de factos que fazem muito pouco sentido entre si.
Liza disse:
Mudaram porque em 2005, ele (Steve Kloves) estava fazendo a adaptação do romance 'The Curious Incident of the Dog in the Night-Time' para a Warner. Este filme também é produzido por David Heyman, produtor da série Harry Potter.
A Warner já confirmou oficialmente que Steve Kloves será o roteirista de Harry Potter e o Enigma do Príncipe.
Nem sabia disso, enfim, agora é ver se haverá algum roteirista de qualidade interessado em levar Harry Potter à tela. Mas fico contente por irem mudar, a Ordem de Fénix é um livro crucial, e a história tem de ser bem explicada, não só para que se perceba o livro, mas para que se perceba a série. E vendo como o Steve Kloves faz as coisas, eles resumiriam a conversa com o Dumbledore a 2 minutos, o que não tem cabimento.