RPGista: você tem religião?

[Saiffyros]

Entendo o que quer dizer Lobo Nobre. De fato temos muitas crenças sobre o mundo que não podemos justificar cientificamente. Como, por exemplo, de que o mundo está organizado. Isso é uma crença metafísica e nos aceitamos-a sem prova pq parece intuitivo, mas não conseguimos demonstrar. Não temos acesso a realidade mesma, temos acesso aos dados dos sentidos tal como chegam a uma espécie equipada com sensores como os nossos, mas não sabemos se captamos toda a realidade ou o necessário para compreende-la. O mundo é tal como o percebemos ou o que chamamos de realidade é nossa representação do real?

Na ciência há fé tambem, mas é o tipo de fé saudavel. É livre de dogmas, pode ser criticada, é racional, é universal, prova suas teses... Agora na religião não. Religião é a crença em um testemunho dado por alguem, como Cristo. Envolve confiança apenas. Assim a ciência é muito mais confiavel que a fé.

 

[Thor_theOld]

Entendo o que quer dizer Lobo Nobre. De fato temos muitas crenças sobre o mundo que não podemos justificar cientificamente. Como, por exemplo, de que o mundo está organizado. Isso é uma crença metafísica e nos aceitamos-a sem prova pq parece intuitivo, mas não conseguimos demonstrar. Não temos acesso a realidade mesma, temos acesso aos dados dos sentidos tal como chegam a uma espécie equipada com sensores como os nossos, mas não sabemos se captamos toda a realidade ou o necessário para compreende-la. O mundo está organizado ou nossos sentidos e mente os organizam?

Na ciência há fé tambem, mas é o tipo de fé saudavel. É livre de dogmas, pode ser criticada, é racional, é universal, prova suas teses... Agora na religião não. Religião é a crença em um testemunho dado por alguem, como Cristo. Envolve confiança apenas. Assim a ciência é muito mais confiavel que a fé.

Sim, aos olhos humanos, a ciência parece realmente mais confiável do q a fé. Por isto a fé é algo q está além da razão humana.

 

[Armitage]

Morreu muito tempo depois de ter comido o fruto, pois o pecado entro na vida do homem, e ele se tronou mortal. Deus não disse q o homem morreria imediatamente, disse q "certamente morreria", não é?

Disse sim: "... no dia que tu comeste certamente morrerá...". De outra forma ele apenas falaria: ... "se tu comeste, certamente morrerá", O que não foi o caso.

Falou cara a cara no contexto de moisés ouvir a voz de deus e responder, como duas pessoas conversam normalmente, mas não diz q Moisés viu a face de Deus.

Lobo, está escrito "cara a cara" com todas as letras - a coisa é literal, não dá margem à interpretações. Mas você prefere deturpar o sentido da frase de forma a suportar sua fé, não se permitindo enxergar a verdade. Percebe isso?

Antes da vinda de Cristo, o homem estava mais distante de Deus, devido ao pecado natural, (q ainda perdura té hoje, mas hoje é o chamado Tempo da Graça, pois por meio da morte e ressurreição de Cristo, a misericórdia se estende a todo q se arrepende, e naquela época ainda não éra assim), o q prevalecia éra a Lei. Dura lex, sed lex.

E daí??? Foi deus quem mandou matar, não o homem. Independente do estado do homem, o "ensinamento" saiu da boca d'Ele.

Isto éra um ato de misericórdia, comparado com a forma de escravidão aplicada pelos outros povos.

Pois é. Deus então era a favor do escravismo, mas um pouco mais brando do que o praticado pelos outros povos. Legal esse deus heim? Legal mesmo! Será que eu posso, caso me converta a cristão, ter minha "pretinha básica" então? (tirem o olho da Taís Araújo! Já é minha! )

Pelo menos eu tentei... Mas aqui se faz necessária a fé

Cara-de-pau você heim?

 

[Saiffyros]

Sim, aos olhos humanos, a ciência parece realmente mais confiável do q a fé. Por isto a fé é algo q está além da razão humana.

E qual a sua posição para querer falar de algo alem da visão humana?

Lobo, está escrito "cara a cara" com todas as letras - a coisa é literal, não dá margem à interpretações. Mas você prefere deturpar o que está escrito, de forma a suportar sua fé, não se permitindo enxergar a verdade. Percebe isso?

Essa discussão é complicada Armitage. Isso foi escrito a mais de dois mil anos atras (se for do antigo testamento), esse texto foi remodulado atraves dos tempos. Um conselho escolheu o que canonizar e que não canonizar... Foi escrito em aramaico ou em grego, foi traduzido paa o latin, varias traduções foram feitas e a igreja escolheu qual canonizar (de novo) e então foi traduzida para o portugues... Mas acho irracional alguem crer que tudo o que está escrito em um livro é verdadeiro. Existe areas da teologia feitas para interpretar o evangelho por que ele se contradiz... Recomendo a leitura de um texto chamado "Sim e não" de Pedro Abelardo (Sic et non, em latin algun não traduzem o titulo). Ele mostra que quanto a algumas questões a bilbia responde que sim em uma parte e não em outras parts, por isso é necessário interpretar a biblia e não absorve-la passivamente. E olha que Pedro Abelardo é do ano 1100...

 

[Thor_theOld]

Post original de Armitage
Disse sim: "... no dia que tu comeste certamente morrerá...". De outra forma ele apenas falaria: ... "se tu comeste, certamente morrerá", O que não foi o caso.

Isto é uma questão de tradução do original. Vc me garante q na versão original das Escrituras, não está escrito "se tu comeres, certamente morrerás"?

Post Original de Armitage
Lobo, está escrito "cara a cara" com todas as letras - a coisa é literal, não dá margem à interpretações. Mas você prefere deturpar o que está escrito, de forma a suportar sua fé, não se permitindo enxergar a verdade. Percebe isso?

Conforme eu já expliquei, Deus pode ter assumido uma face q não é a sua face real, para assim poder falar "cara a cara", com Moisés, sem q moisés morresse.

Post Original de Armitage
E daí??? Foi deus quem mandou matar, não o homem. Independente do estado do homem, o "ensinamento" saiu da boca d'Ele.

Mandou matar porque a graça trazida por Cristo ainda não se estendia a todos, mas apenas aos judeus na época, (e a quem se convertesse ao judaismo e se circuncidásse, na época), de acordo com a visão cristã.

Pois é. Deus então era a favor do escravismo, mas um pouco mais brando do que o praticado pelos outros povos. Legal esse deus heim? Legal mesmo! Será que eu posso, caso me converta a cristão, ter minha "pretinha básica" então?

Escravismo um pouco mais brando não causaria tanto sofrimento quanto um escravismo normal, e além do mais tais pessoas estavam distanciadas de Deus, portanto acabaram escravizadas. E escravizá-las foi um ato de misericórdia, poupando suas vidas terrenas, e permitindo q fossem instruídas na fé para q suas almas fossem salvas. De acordo com a visão e fé cristãs, claro. Não lhe obriga tudo isto a vc aceitar, pois tens livre arbítrio.

 

[Saiffyros]

Estou esperando uma resposta Lobo Nobre.

 

[Armitage]

Lembrando que ninguém aqui está questionando o conceito de fé, muito menos a fé de terceiros. Apenas questiono as religiões e o absurdo de se dizerem conhecedoras de alguma verdade superior.


ps: Lobo...

Mandou matar porque a graça trazida por Cristo ainda não se estendia a todos, mas apenas aos judeus na época, (e a quem se convertesse ao judaismo e se circuncidásse, na época), de acordo com a visão cristã.

Escravismo um pouco mais brando não causaria tanto sofrimento quanto um escravismo normal, e além do mais tais pessoas estavam distanciadas de Deus, portanto acabaram escravizadas. E escravizá-las foi um ato de misericórdia, poupando suas vidas terrenas, e permitindo q fossem instruídas na fé para q suas almas fossem salvas.

Você realmente acredita nisso? Isso não lhe soa como explicação de Teólogo para tentar "explicar o inexplicável", ou seja, justificar inconsistências na Bíblia?

De qualquer forma Lobo, vou me converter hoje mesmo ao cristianismo. ( e amanhã vou atrás da minha pretinha básica).


ps2: Fala Saiffyros! Seja bem vindo!

 

[Thor_theOld]

E qual a sua posição para querer falar de algo alem da visão humana?

Além da visão humana é algo q não pode ser completamente definido pela razão, mas q pela fé vc pode crêr, pois a fé não é pertinente a razão, são duas coisas distintas.

 

[Aranarth]

Eu levo fé no que pode ser comprovado com lógica, e não no que não pode ser descomprovado.
Se bem que sou agnóstico.

 

[Thor_theOld]

Eu levo fé no que pode ser comprovado com lógica, e não no que não pode ser descomprovado.
Se bem que sou agnóstico.

E tem todo o direito disto, seu livre arbítrio lhe dá o direito de escolher a fé q vc quer acreditar.

 

[Saiffyros]

Além da visão humana é algo q não pode ser completamente definido pela razão, mas q pela fé vc pode crêr, pois a fé não é pertinente a razão, são duas coisas distintas.

Não é isso o que a teologia cristã prega e não é o que o Papa prega...
Não é o que o Dalai Lama diz: "se a ciência provar que algum preceito budista é falso, ele deve ser alterado"

Vc não consegue fugir da razão. Está se expressando em uma linguagem e nos so o compreendemos pq ela é lógica, pq ela é racional. Vc não tem base para justificar suas afirmações. Elas são um ato de fé.

 

[Aranarth]

E tem todo o direito disto, seu livre arbítrio lhe dá o direito de escolher a fé q vc quer acreditar.

Não acredito em destino ou livre arbitrio, td acontece por varios motivos, qualquer decisão por mais insignificante ou momentanea que seja, muda tudo.
Teoria do caos mais ou menos.
Não tenho nada contra em quem acredita no que bem quiser, contanto que isso não prejudique nem machuque ninguém mais.
Acho certo acreditar no que vale a pena acreditar, seja isso verdade ou não.

 

[Thor_theOld]

Não é isso o que a teologia cristã prega e não é o que o Papa prega...
Não é o que o Dalai Lama diz: "se a ciência provar que algum preceito budista é falso, ele deve ser alterado"

Vc não consegue fugir da razão. Está se expressando em uma linguagem e nos so o compreendemos pq ela é lógica, pq ela é racional. Vc não tem base para justificar suas afirmações. Elas são um ato de fé.

Sim. Este é o ponto crucial q eu venho tentando referir.
E na minha visão, o papa não é a teologia cristã, mas eu acho q expressei o q a Biblia prega, q é mais importante do q a forma como alguns homens compreendem a teologia cristã. Isto é, na minha visão cristã pessoal.

 

[Taverneiro]

Porque oras? Apenas citei tudo que está na Bíblia, Lobo! Estupro, escravismo, intolerância, discriminação, violência, etc. estão lado a lado com amor, afeto, respeito, etc. Então como você julgaria alguem que seguisse à risca tal conjunto de valores?

Armitage, dá um tempo também. Vc está fazendo a mesma coisa que padres fazem, entretanto pendendo pro lado oposto. É fácil encontrar relatos assim na biblía, pois assim era (e é) a humanidade imperfeita que Deus criou, não necessariamente a vontade dele, por causa do bendito livre arbítrio! A biblia não deixa de ser um relato do que rolava na época. Nem ontem nem hoje a humanidade é pura e isso é bem claro. Criar alade em cima disso apenas para difamar ou diminuir o cristianismo é algo tão fraco e sem sentido como cristão falando de islamico e as passagens do corão que incitam a guerra santa.

Perceba como há uma incosistência aqui Lobo, afinal, essa tal "fé" dos ateus e de quem acredita na ciência, é uma crença baseada unicamente na razão. Chamar a crença na ciência de fé só está correto se você considerar "fé" unicamente com o significado de confiança. Não é uma fé abstrata, incapaz de ser provada, etc., tal como a das religiões, e sim uma fé sólida, fundamentada em fatos comprovados cientificamente.

Isso é relativo, para alguns a razão é necessária para acreditar na ciência, enquanto para outros a existência de Deus é tão certa como 2+2=4. Se você exije provas cientificas da existencia de Deus tudo bem, mas por si só isso não é certo ou errado, o mesmo vale para o outro lado.

E qual a sua posição para querer falar de algo alem da visão humana?

Não respondo pelo Lobo Nobre, mas gostei da sua pergunta. É justamente isso: ninguém tem o direito de contextar a fé de outro individuo, seja ele cristão, islamico, budista ou ateu. Ninguém tem gabarito o suficiente para impor a verdade.

Quanto a ciência vs. religião, isso é picuinha de ser humano, Deus não tem nada a ver com isso.

 

[Armitage]

Armitage, dá um tempo também. Vc está fazendo a mesma coisa que padres fazem, entretanto pendendo pro lado oposto. É fácil encontrar relatos assim na biblía, pois assim era (e é) a humanidade imperfeita que Deus criou, não necessariamente a vontade dele, por causa do bendito livre arbítrio

Leia de novo Taverneiro: Essas "barbaridades" não são produto do livre-arbítrio do homem - são ordens diretas do próprio deus.

E não quero fazer alarde - apenas questiono: "Como pode aquilo lá ser produto de deus? Com tantas besteiras vindas dele próprio, segundo o texto?" - escravizar, matar, estuprar, etc.

ninguém tem o direito de contextar a fé de outro individuo, seja ele cristão, islamico, budista ou ateu. Ninguém tem gabarito o suficiente para impor a verdade.

E ninguém está fazendo isso aqui. Apenas questiono a "Bíblia como produto de um ser superior", através da análise da própria.

 

[Margrave]

Lobo, me explica uma coisa

se os judeus naquela epoca eram os escolhidos de deus para varrer do mapa os outros povos pagãos, como VC disse...

pq na idade média a inquisição disse que os judeus eram pagãos que deveriam ser varridos do mapa? =)

pq a conspiração anti-cristã ( e imaginaria) de supostos feiticeiros q tentavam deter o cristianismo foi chamada de Sabbat (feriado judeu)? =)

pq tem demonio nos livros de exorcismo com corruptelas de nomes da fé judaica? =)

e pq as propagandas de Hitler justificavam o holocausto dizendo que os judeus se perderam como povo por terem matado cristo? =)


ah... eles se desviaram pelo jeito certo? assim como os outros povos se desviaram e por isso devem morrer
ou
era interessante/ lucrativo/ pratico/ importante para a guerra/ anti-ético demonizar o outro povo para destrui-lo e é algo feito em todas as religiões, filosofias, pensamentos politicos do mundo em todas as epocas e todas as culturas

se vc achar q a segunda resposta é a melhor... não teria a biblia feito isso tb? oO

 

[Saiffyros]

Sinceramente: Acho Senhor dos Aneís mais coerente, mais valioso e bem escrito que a biblia. Ela (a bíblia) nos oferece alguns insights valiosos, de fato, mas não podemos le-la sem crítica. Ela é um livro escrito por homens com uma interpretação pessoal do cristianismo, homens. Não há nada de sagrado lá.
Não é um documento histórico dos mais fiéis, embora tenha informações históricas. Mas querer que tudo lá supere o trabalho de incontaveis gênios que se esforçaram para aumentar a compreensão do homem e do mundo é muito ingenuo, pelo menos para mim.

"Não posso crem em Deus quando vejo uma criança inocente sofrer"

 

[Armitage]

Amém.

 

[Aranarth]

A bíblia é sim incoerente e escrita por homens e traduzida de lingua pra lingua sendo muito diferente pra quem lê na linguagem original e pra quem lê em grego, por exemplo. Não seguiria a risca nem tentaria, um livro destes.

Mas se quem segue, segue e só faz coisas boas, ótimo, é uma pessoa até melhor que eu, acredito. Pois não to fazendo nada de ruim nem nada de bom.

Amém.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
muito boa

 

[Taverneiro]

Mas querer que tudo lá supere o trabalho de incontaveis gênios que se esforçaram para aumentar a compreensão do homem e do mundo é muito ingenuo, pelo menos para mim.

Desculpe, mas eu não sugeri isso. Apenas defendo que a crença de um homeem não pode ser banalisada, no máximo você pode discordar. Eu não acredito na Igreja, em seus padres e pastores. Também não acho que a palavra de Deus é o que está na bíblia. Mas nem por isso vou deixar de jogar RPG, futebol ou o que for por seu credo (ou falta de). Em contrapartida acho que minhas convicções não devem ser subjugadas por qualquer pessoa ou instituição. Por "default" qualquer discussão religiosa dá empate técnico.

Leia de novo Taverneiro: Essas "barbaridades" não são produto do livre-arbítrio do homem - são ordens diretas do próprio deus.

justamente: isso contraria a minha crença. O homem é presunçoso demais em reclamar coisas em nome de algo que ele não conhece. Matar em nome de Deus que deu ao homem a capacidade de pensar por si só. O mesmo vale para essas passagens da bíblia. Era assim que a humanidade em toda a sua podridão era e é e não a vontade de Deus.

"Não posso crem em Deus quando vejo uma criança inocente sofrer"

Isso porque você cria a imagem de um Deus superprotetor. Eu não acredito nisso. Como disse, Deus criou o homem para pensar, criar com sua propria mente, andar com suas próprias pernas e conversar com sua propria boca. Qualquer tragédia como a de uma criança sofrendo é culpa exclusiva do homem, incapaz de perceber suas próprias virtudes e capacidades. E resta a pergunta: uma criança sofrendo e o que você faz a respeito?