Qual a melhor arma numa Batalha?

[Olórin]

Hum, eu votei na espada..
Eh obvio q num combate corpo a corpo a espada eh a melhor opção, mas se fosse pra eu escolher eu escolheria um arco e ficaria beeeeem longe da batalha

 

[Gosb]

Meu voto -> lança

Na minha humilde opiniao, a lança se bem usada em conjunto com o cavalo (rohirrim ^.^) fica muito boa, pois ela fica no meio termo das outras armas: pode ser usada atacando no mano-a-mano e também pode ser arremessada ou pode-se atacar de cima do cavalo, com uma certa distancia. Mas essa questao de armas depende de quem vai manusea-las....


Abraços!

 

[Nût-matûrz]

Situações diferentes, armas diferentes. mas a espada com certeza é a melhor; sendo mais ágil e não tendo o inconveniente de acabar as flechas, no caso do arco, e o peso do machado é de por para pensar. a lança vc precisa de espaço senão...

 

[Calimbadil Thálion]

Voto na espada, pois tendo diversos tamanhos e formas pode se adequar a várias situações de combate, sem falar que é possível utilizar dus delas sem perder muito na destreza, e oferece mais proteção do que um machado, embora não seja tão eficiente para arremessar.

 

[Eruanna Upadiel]

Votei no arco, porque acho que com o arco voce pode matarmais inimigos em menos tempo e a alguma distancia! Mas por outro lado, a espada, como ja disseram aqui, pode ser manejada de várias maneiras...

 

[Oropher]

A minha arma favorita é (e sempre foi) o arco. Deve ser muito legal atirar com um, e ainda tem a vantagem de ficar longe da batalha corpo-a-corpo, onde a morte é [mais] certa.
O problema é se a batalha chega ao arqueiro...

Espada não, espada todo mundo quer usar (vide resultados da enquete).

 

[Roger]

Bem, a escolha da arma depende da luta..... E normalmente se carrega mais de uma ( arco e espada, etc...) mas sem dúvida a mais completa e de uso mais letal é a espada......... Além de ser a mais clássica....

 

[Aldië Luinentári]

Concerteza eu escolho a espada, é mais tudo, bonita, eficiente resumindo une o útil ao agradável

 

[Celebentári]

O arco é bem ágil mas só quando os adversários estão longe, distraídos
A espada é muito apropriada para uma luta mais corporal quando os adversários estão atacando..
o machado é mais violento, estraçalha o adversário...

Eu fui em arco pq é mais sofisticado rápido e silencioso vc nem se suja...

 

[Aldië Luinentári]

Como vc é fresca, eu prefiro a espada como vc disse é mais corporal...

 

[matheusitaipu]

Todas As Armas Tem Seus Pontos Favoráveis, Mas Se Analizarmos Que Se Utilize Todas De Maneira Adequada Por Um Grande Combatente, Quem Utilizasse O Arco Teria Maior Vantagem Pois Não Só Sem Tem O Alcance Maior Com Também Se Pode Utiliza-lo, Dependendo Da Distancia, Varias Vezes Antes Do Adversário Te-lo Alcançado.

 

[ShidoSan]

Difícil, muito difícil, mas meu voto vai para a espada.

P.S.:

Todas As Armas Tem Seus Pontos Favoráveis, Mas Se Analizarmos Que Se Utilize Todas De Maneira Adequada Por Um Grande Combatente, Quem Utilizasse O Arco Teria Maior Vantagem Pois Não Só Sem Tem O Alcance Maior Com Também Se Pode Utiliza-lo, Dependendo Da Distancia, Varias Vezes Antes Do Adversário Te-lo Alcançado.

Cara, só precisa de letra maiúscula no começo de frase e em nome próprio, não no começo de cada palavra...

 

[O Contador de Histórias]

De todas estas, só o arco pode ser decisivo pra vencer uma batalha. Um exercito com arqueiros estará sempre em vantagem.

Depende muito. É preciso ter muitos arqueiros para lhe dar a vantagem. E muito bons, como os ingleses. O arco tem uma série de desvantagens: pode ser usado à distância, mas, não podendo conservar o inimigo longe, ele eventualmente tem a possibilidade de se aproximar. Não podem ser usados para autodefesa e só são úteis nos primeiros minutos de batalha.

Uma boa arma? A melhor arma bélica não está na lista, é o cavalo. Uma força de cavaleiros faz toda a diferença. Em cima de um cavalo você tem imensas vantagens: altura superior, não precisa de se preocupar tanto com possíveis golpes pois está em movimento e isso torna a tarefa de te acertarem mais dificil, instiga o terror nos adversários... Pode esmagar, é dificil de matar, dificilmente cansará o seu cavaleiro (que, por essa razão, pode usar armaduras mais pesadas) etc... Os cavaleiros são a elite das elites e podem usar várias armas, claro.

Mas dentro das armas que um cavaleiro pode usar, a espada é a mais eficaz. Basta esticar a mão para o lado e lançar-se em carga, que facilmente matará pelo menos 3 adversários - e isso, numa batalha verdadeira, e não numa batalha fictícia, é obra. Uma pessoa que mate 3 oponentes sem morrer depois seria quase automáticamente promovida - Claro, espadas de uma mão, pois espadas de duas mãos ninguem pode com elas em cima de um cavalo

Outra arma boa para um cavaleiro usar, mas não tão boa, seria o citado arco, mas isso é mais para caçadas e perseguições. Demora muito mais tempo preparar, mirar e disparar do que fazer um movimento de braço pois - repito - se não houver um modo de mantar o oponente à distância, o arco torna-se, salvo honrosas excepções - completamente obsoleto.

Lanças são também uma arma muito boa, apesar de desprezadas, para guerreiros treinados - não nos podemos esquecer que numa verdadeira batalha medieval, 90% dos soldados eram camponeses forçados a ir para a guerra, e uns 8% eram soldados com pouco treino. Os outros 2% eram cavaleiros, ou soldados realmente bons. Geralmente haveria também alguns archeiros. De qualquer forma, lanças são similares ao arco, com uma desvantagem e uma vantagem: a desvantagem é que não funcionam a uma distância muito longa, apesar de serem armas relativamente longas, mas têm a grande vantagem de manter o inimigo afastado de si, permitindo golpear de novo... e de novo... e de novo... e de novo... Sem que o oponente ataque

Machados têm uma vantagem: Onde batem, matam. Mas matam uma vez só. Um machado é feito para desferir um golpe tão pesado que mata qualquer coisa em que caia, mesmo que aqueel que o empunha seja um novato. Mas esse peso faz com que a pessoa tenha mais dificuldade para o levantar e empunhar de novo, demorando muito tempo (talvez não tanto assim, mas numa batalha a sério, em que o oponente não espera pacientemente que um guerreiro inimigo se prepare para a defesa) e sendo indubitavelmente morta entretanto.



Votei na espada.

 

[matheusitaipu]

Difícil, muito difícil, mas meu voto vai para a espada.

P.S.:
Cara, só precisa de letra maiúscula no começo de frase e em nome próprio, não no começo de cada palavra...

Cara... foi mal nem sei como consegui fazer isso, só percebi agora que vc mencionou.

 

[matheusitaipu]

Depende muito. É preciso ter muitos arqueiros para lhe dar a vantagem. E muito bons, como os ingleses. O arco tem uma série de desvantagens: pode ser usado à distância, mas, não podendo conservar o inimigo longe, ele eventualmente tem a possibilidade de se aproximar. Não podem ser usados para autodefesa e só são úteis nos primeiros minutos de batalha.

Votei na espada.

Como você mesmo mencionou os ingleses eram muito bons, senão os melhores arqueiros. E foi porisso que possuiu o exercito mais poderoso na época da guerra dos cem anos. Seus arqueiros varriam o exercito inimigo, antes mesmo do combate chegar ao corpo a corpo.

É claro que como você também mencionou...o arco é uma arma que não pode ser usada como defesa, porisso os arqueiros participavam apenas do inicio das batalhas, pois depois se tornavam alvos faceis. Mas a grande vantagem do exercito ingles era o fato de ter excelentes arqueiros e em uma quantidade grande é claro.

Se formos analizar um contra um, que eu acredito deve ser o objetivo da pergunta...eu ainda fico com o arco. A luta esta nas maos de arqueiro , se ele acertar, ganha. Agora se ele errar , esta ferrado pois não tem defesa.

 

[Uncle]

Votei na espada. É a mais equilibrada de todas.
Mas é claro, todo exército de batalhas precisam de todos esses tipos de armas. Arcos e Catapultas na retaguarda sempre ajudaram. Mas a espada é a mais clássica e sempre foi A Arma, IMO.

 

[O Contador de Histórias]

Como você mesmo mencionou os ingleses eram muito bons, senão os melhores arqueiros. E foi porisso que possuiu o exercito mais poderoso na época da guerra dos cem anos. Seus arqueiros varriam o exercito inimigo, antes mesmo do combate chegar ao corpo a corpo. .

Exato. Mas, enquanto você precisa de um exército inteiro de archeiros ótimos, bem treinados, profissionais para mudar o rumo de uma batalha, um único cavaleiro com uma espada pode fazer isso.

Eu não estou a avaliar os casos extremos, os melhores exércitos de cada tipo. Senão, poderia mesmo falar de Genghis Khan, em que todos os soldados eram cavaleiros que chegavam ao limite de usar dois cavalos cada um para poderem correr 24 horas por dia (12 horas em cada cavalo, levando o outro pelas rédeas e dormindo na sela)...

 

[miharu]

a espada é claro. Dá pra lutar corpo-a-corpo,e fazer uma ceninha e tals...
o arco também é muito bom, mas não dá pra ficar só no ataque à distância, se encostar alguém já era!!

 

[Ireth_Telperien]

Espada! Acho que é mais fácil de "dominar"...

 

[Loreley]

Um duelo com espadas, movimentos ágeis, é interessante.