Estou lendo "O Andarilho" agora. Gostei muito do "Arqueiro"...gosto muito quando um autor reconta uma história e trabalha com mitos como os cavaleiros da távola redonda, santo graal, amazonas, queda de tróia, etc. O Cornwell já tocou em dois pontos fracos: graal e távola redonda. E se saiu muito bem!
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
"O Arqueiro" (Bernard Cornwell)
- Criador do tópico Minas Ecthelion
- Data de Criação
Fosco Cachopardo
Ghost of Perdition
Eu li O Arqueiro. Achei legal, mas não tanto quanto As Cronicas de Artur. A historia é boa, mas o problemas são os personagens, eles não são carismáticos, não fazem vc sentir pena, ou raiva, não faz vc ficar apreensivo sobre oq vai acontecer com eles e tal. Apenas um ou outro personagem secundário tem mais carisma. Espero q isso melhore um pouco em O Andarilho.
Fosco Cachopardo disse:
Eu gostei bastante dos personagens dessa nova série. Achei carismáticos, ér claro que não é possível comparar essa série com "As Crônicas de Artur", seria covardia.
Acho que a habilidade de criar personagens carismáticos é um dos grandes trunfos de Bernard Cornwell como escritor. No segundo volume da trilogia O Andarilho você entende melhor as motivações dos personagens e passa a se identificar mais com eles. Espero que você goste.
Skywalker
Great Old One
Eu devorei o Arqueiro em 4 dias... li o Andarilho em menos de uma semana... e tô arrancando os cabelos porque a Record não me respondeu quando vão lançar o Herectic!!!!
O Andarilho é um livro melhor (aquela parte em que o Cornwell descreve o som da flecha atingindo o cara é algo inacreditável!), mas o Arqueiro é mais legal... o Will Skeat é mto irado, o Guy Vexille é um vilão fantástico e o Thomas é um dos personagens com quem eu mais me identifiquei na literatura fantástica (nesse caso, histórico-ficcional).
O Andarilho é um livro melhor (aquela parte em que o Cornwell descreve o som da flecha atingindo o cara é algo inacreditável!), mas o Arqueiro é mais legal... o Will Skeat é mto irado, o Guy Vexille é um vilão fantástico e o Thomas é um dos personagens com quem eu mais me identifiquei na literatura fantástica (nesse caso, histórico-ficcional).
Elwë Felagund
Usuário
eu ainda ñ li as "crônicas de arthur" mas, "a busca do graal" é uma das melhores coisas saídas da inglaterra nos últimos anos. o autor disse recentemente q tem um projeto d outro livro c/o mesmo personagem (thomas de hookton), como protagonista. além disso já ouvi boatos q uma das duas séries vai virar filme... será? 
_IamDinamarca
Usuário
nao achei o livro na saraiva nao
achei a trilogia dele do Rei Arthut
achei a trilogia dele do Rei Arthut
Tô na página 230 do primeiro livro da trilogia e achando bem medíocre, principalmente em comparação com As Crônicas de Artur, que é maravilhoso.
É só pilhagem pra todo lado, estupro em todo lugar... A história não é envolvente (até agora não descobri qual é o rumo dela), é forçada e os personagens são ridículos. Nunca vi um protagonista mais sem carisma. Me dá nervoso também a mania do autor de terminar os trechos com frases ridículos começadas com E.... Por exemplo: "E Thomas era um homem feliz." ou "E Sir Geoffrey aprendera sua lição." ou "E cavalgou."
É só pilhagem pra todo lado, estupro em todo lugar... A história não é envolvente (até agora não descobri qual é o rumo dela), é forçada e os personagens são ridículos. Nunca vi um protagonista mais sem carisma. Me dá nervoso também a mania do autor de terminar os trechos com frases ridículos começadas com E.... Por exemplo: "E Thomas era um homem feliz." ou "E Sir Geoffrey aprendera sua lição." ou "E cavalgou."
Sarcasmo
Funfamento
É por isso q o livro é bom.
Ele nao foge da realidade. Vc pensava q nakela epoca so tinha herois certinhos atras de princesas. Nada disso, quem ganha a guerra tem direito sobre a terra, o dinheiro e as mulheres.
O livro é mto bom, mas mostra um conto no qual nao estavamos acustumados
Ele nao foge da realidade. Vc pensava q nakela epoca so tinha herois certinhos atras de princesas. Nada disso, quem ganha a guerra tem direito sobre a terra, o dinheiro e as mulheres.
O livro é mto bom, mas mostra um conto no qual nao estavamos acustumados
Sarcasmo disse:
Ele não foge da realidade, mas devia. Um romance histórico (como esse) serve pra romancear a história. Acrescentar, aumentar, inventar. Colocar mais emoção. Se não eu ia ler livro didático.
E eu esqueci de dizer no outro post que o autor exagera nas descrições de batalha. Pelamordedeus, é só sangue espirrando pra todo lado. Ele exagera nos detalhes dos ferimentos e tal...
Sarcasmo
Funfamento
Prefiro ele descrevendo a batalha q tolkien, ele entra em detalhes pra captarmos a grandeza desta. Tolkien da detalhes de cultura e ambiente. Se Cornwell acrescentasse a parte de Tolkien, ele seria o melhor escritor do mundo.
Romance historico nao precisa nescessariamente fugir da realidade. Ele nao quis e fez mto bem
:clap Bernard Cornwell
Romance historico nao precisa nescessariamente fugir da realidade. Ele nao quis e fez mto bem
:clap Bernard Cornwell
Barlach
Verde. E arqueiro
Eu acabei de ler o arqueiro. Não é nenhum Crônica de Artur, mas ainda assim é muito bom. Agora é ler os outros dois, pq não dá pra comparar tendo lido só uma parte.
Esse livro provavelmente foi um desafio maior para o Cornwell escrever q o do Artur. Nesse ele teve que se preocupar com muitos mais detalhes históricos (pois a proposta do autor é exatamente manter a fidelidade histórica) e também não tinha uns personagens carismáticos pra caramba prontos. O fato desse ser em terceira pessoa e não em primeira como o Artur só sarve pra atrapalhar mais (no primeiro, qquer coisa era só justificar falando que aquela era a visão do Derfel, coisa q não dá pra fazer nesse).
Mas ainda assim o autor não decepciona. A escrita dele é coesa e empolgante (tanto que eu li o livro em uma semana, o q é pouco considerando q eu tô tendo aula). O único problema é que esse livro tem muitos coadjuvantes e poucos protagonistas, então o Thomas tem que segurar toda a ação e ele não tem o carisma pra isso. Assim o livro fica muito nas ações do exército inglês que do Thomas.
Mas a verdade é q o Cornwell sabe deixar um suspense para o próximo livro... Todos eles acabam com um final do tipo "quero mais" q faz vc querer comprar o próximo o mais rápido possível.
Eu acho esse um dos detalhes mais interessantes da narrativa dele. Depois de ler esses livros vc fica pensando como todos os autores de histórias da idade média e todos os diretores de hollywood te enganaram a vida toda mostrando aquelas batalhas irreais....
Esse livro provavelmente foi um desafio maior para o Cornwell escrever q o do Artur. Nesse ele teve que se preocupar com muitos mais detalhes históricos (pois a proposta do autor é exatamente manter a fidelidade histórica) e também não tinha uns personagens carismáticos pra caramba prontos. O fato desse ser em terceira pessoa e não em primeira como o Artur só sarve pra atrapalhar mais (no primeiro, qquer coisa era só justificar falando que aquela era a visão do Derfel, coisa q não dá pra fazer nesse).
Mas ainda assim o autor não decepciona. A escrita dele é coesa e empolgante (tanto que eu li o livro em uma semana, o q é pouco considerando q eu tô tendo aula). O único problema é que esse livro tem muitos coadjuvantes e poucos protagonistas, então o Thomas tem que segurar toda a ação e ele não tem o carisma pra isso. Assim o livro fica muito nas ações do exército inglês que do Thomas.
Mas a verdade é q o Cornwell sabe deixar um suspense para o próximo livro... Todos eles acabam com um final do tipo "quero mais" q faz vc querer comprar o próximo o mais rápido possível.
Eu acho esse um dos detalhes mais interessantes da narrativa dele. Depois de ler esses livros vc fica pensando como todos os autores de histórias da idade média e todos os diretores de hollywood te enganaram a vida toda mostrando aquelas batalhas irreais....
Myamoto Musashi
Usuário
Alguem sabe qdo sai o 3°????
Takuan
Usuário
Acabei de ler "Heretic". O livro eh bem legal. Mantem a qualidade dos outros dois mas ainda eh pior do que "As cronicas de artur".
Eu nao lembrava muita coisa dos outros livros, mas fui lembrando ao poucos, e como li em ingles e meu ingles nao eh dos melhores a leitura nao foi tao facil, mas no fim entendi tudo.
Ja eh pra tar lancando ai no Brasil, no site da editora record ja tem o livro:
http://www.record.com.br/detalhe.as...1&busca_tipo=T&busca_palavra=o+herege
Eu nao lembrava muita coisa dos outros livros, mas fui lembrando ao poucos, e como li em ingles e meu ingles nao eh dos melhores a leitura nao foi tao facil, mas no fim entendi tudo.
Ja eh pra tar lancando ai no Brasil, no site da editora record ja tem o livro:
http://www.record.com.br/detalhe.as...1&busca_tipo=T&busca_palavra=o+herege
Pandatur
Usuário
Li O Arqueiro. Achei realmente muito bom.
O livro em si é muito bem estruturado e empolgante. E além disso, é bem realista, de certa forma. Mostra uma realidade dura, nua e crua das guerras e da vida na Idade Média. Não temos aquele ambiente "romanesco" ao queal estamos (ou pelo menos eu estava) acostumados. É realmente muito interessante, e de certa forma triste, já que Cornwell nos mostra a verdadeira cara das guerras medievais.
Basicamente é isso. Pretendo começar o Livro II em breve, e espero que seja tão ou mais legal que o Livro I.
Comentários contendo spoilers:
Quanto às personagens eu as achei muito bem trabalhadas. O Thomas que conhecemos em Hookton tem o típico ar de "mocinho que vai crescer e se tornar um cavaleiro e um herói", mas o Thomas de três anos depois, o "Thomas de Hookton" que faz parte do grupo de Will Skeat já demonstra uma certa corrupção, um ar meio que "anti-herói" que inicialmente não me agradou. Não me agradou no sentido de "caraca, olha o tipo de sujeito que ele virou, quase tão tosco quanto seus companheiros", e não no fato de "Cornwell pisou na bola", nada disso. Mas depois Thomas vai sendo mais desenvolvido e volta a ser um cara que acho bacana, um tipo de heróis mesmo. E mais legal ainda é o fato dele não ser aquele cara que sabe lutar com espada, mas sim apenas um ótimo arqueiro, e também um soldado, e não um nobre ou um guerreiro renomado.
Quanto aos demais, não vou ficar citando um por um, mas alguns que realmente achei legais, como Sir Simon Jekyll, um cara que conseguiu ser o vilão que odiei o tempo todo e não via a hora de ser morto. Tão odiado quanto ele talvez só o Duque Charles, pela violência cometida contra Jeannete. O tipo de coisa que me faz odiar um homem... o tipo de atitude que me fez odiar Simon Jekyll e Charles.
Sir Guillauem d"Eveque foi uma surpresa. Inicialmente eu o odiava tanto quanto Thomas o odiava, mas depois do que ocorre em Caen eu descobri um homem não tão ruim, e acabei tendo uma empatia por ele.
Jeannete já é estranha. Primeiro eu achei que fosse um tipo de mulher-guerreira, quando nos foi apresentada como Blackbird, mas depois vi que era apenas uma mulher comum. Contudo, suas atitudes para com Thomas depois da chega à Normandia, quando ela passou a ficar ao lado do Príncipe me deixaram com uma certa antipatia com a mulher. Ela só pensa nela e em resolver seus próprios problemas, mais nada, e para isso usa Thomas.
Quanto a Will Skeat não tem muito para se falar dele. O cara permanece o mesmo o tempo todo, sempre um personagem interessante e com o qual simpatizei. Pensei que morreria depois da batalha com Guy Vexille, mas por enquanto permanece vivo. Vamos ver o que o Livro 2 trás para a vida de Skeat.
E por falar em Vexille, o Arlequim é um vilão bacana. É aquele tipo de vilão que acho legal, nem sei explicar o porquê. À medida que Thomas aprende mais sobre sua família vamos sabendo também mais e mais acerca do Arlequim, e ele permanece tão interessante ao fim do livro como era no início. Também não sei ao certo o que comentar sobre ele a não ser o que já disse: um vilão que achei bem legal, pelo menos por enquanto.
O livro em si é muito bem estruturado e empolgante. E além disso, é bem realista, de certa forma. Mostra uma realidade dura, nua e crua das guerras e da vida na Idade Média. Não temos aquele ambiente "romanesco" ao queal estamos (ou pelo menos eu estava) acostumados. É realmente muito interessante, e de certa forma triste, já que Cornwell nos mostra a verdadeira cara das guerras medievais.
Basicamente é isso. Pretendo começar o Livro II em breve, e espero que seja tão ou mais legal que o Livro I.
Comentários contendo spoilers:
Quanto às personagens eu as achei muito bem trabalhadas. O Thomas que conhecemos em Hookton tem o típico ar de "mocinho que vai crescer e se tornar um cavaleiro e um herói", mas o Thomas de três anos depois, o "Thomas de Hookton" que faz parte do grupo de Will Skeat já demonstra uma certa corrupção, um ar meio que "anti-herói" que inicialmente não me agradou. Não me agradou no sentido de "caraca, olha o tipo de sujeito que ele virou, quase tão tosco quanto seus companheiros", e não no fato de "Cornwell pisou na bola", nada disso. Mas depois Thomas vai sendo mais desenvolvido e volta a ser um cara que acho bacana, um tipo de heróis mesmo. E mais legal ainda é o fato dele não ser aquele cara que sabe lutar com espada, mas sim apenas um ótimo arqueiro, e também um soldado, e não um nobre ou um guerreiro renomado.
Quanto aos demais, não vou ficar citando um por um, mas alguns que realmente achei legais, como Sir Simon Jekyll, um cara que conseguiu ser o vilão que odiei o tempo todo e não via a hora de ser morto. Tão odiado quanto ele talvez só o Duque Charles, pela violência cometida contra Jeannete. O tipo de coisa que me faz odiar um homem... o tipo de atitude que me fez odiar Simon Jekyll e Charles.
Sir Guillauem d"Eveque foi uma surpresa. Inicialmente eu o odiava tanto quanto Thomas o odiava, mas depois do que ocorre em Caen eu descobri um homem não tão ruim, e acabei tendo uma empatia por ele.
Jeannete já é estranha. Primeiro eu achei que fosse um tipo de mulher-guerreira, quando nos foi apresentada como Blackbird, mas depois vi que era apenas uma mulher comum. Contudo, suas atitudes para com Thomas depois da chega à Normandia, quando ela passou a ficar ao lado do Príncipe me deixaram com uma certa antipatia com a mulher. Ela só pensa nela e em resolver seus próprios problemas, mais nada, e para isso usa Thomas.
Quanto a Will Skeat não tem muito para se falar dele. O cara permanece o mesmo o tempo todo, sempre um personagem interessante e com o qual simpatizei. Pensei que morreria depois da batalha com Guy Vexille, mas por enquanto permanece vivo. Vamos ver o que o Livro 2 trás para a vida de Skeat.
E por falar em Vexille, o Arlequim é um vilão bacana. É aquele tipo de vilão que acho legal, nem sei explicar o porquê. À medida que Thomas aprende mais sobre sua família vamos sabendo também mais e mais acerca do Arlequim, e ele permanece tão interessante ao fim do livro como era no início. Também não sei ao certo o que comentar sobre ele a não ser o que já disse: um vilão que achei bem legal, pelo menos por enquanto.
