Xbox 720

[Turgon]

Teclado e Mouse para jogos de FPS são imensamente melhores! Eu simplesmente acho horrível jogar um Battlefield 3 ou equivalente em um controle de console, seja ele qual for. Já jogos como de futebol, eu prefiro muito mais jogar com controle e foi um dos motivos de eu ter comprado um controle para meu PC. Não é o mesmo do PS3, apesar de poder adaptar o controle no PC, mas fica muito melhor no controle.

E a questão de diminuir os gráficos é relativo, pois depende de sua configuração no PC. Caso ela seja boa, não será preciso diminuir tanto. Acontece que no console você não percebe, mas os gráficos já são diminuídos em relação aos PCs. Lembro de vários vídeos comparando os efeitos do Battlefield 3 no máximo no PC e do mesmo jogo no PS3. Os gráficos no PC davam um show de qualidade.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Esse conceito de "hardcore" sempre me pegou. Pois 90% das vezes que escuto/leio isso é direcionado a games com gráficos avançados. E os 10% dos demais se referem a dificuldade do game.
Com o segundo grupo eu entendo mais, com o primeiro eu não consigo entender. Enxergam games apenas como se fossem Toy Stories interativos. Filmes da pixar, dreamworks, etc, com controler. Arte visual é cinema. Games são arte interativa.
Com o segundo grupo eu só concordo com aqueles que definem dificuldade de jogo como criatividade na construção dos ambientes, na construção dos puzzles a serem desvendados, etc. A definição de dificuldade baseado apenas na questão do "play-replay" eterno, obrigando o jogador a ter que fazer EXATAMENTE a mesma coisa repetidas vezes é uma definição ultrapassada, de 20 anos atrás. Uma definição de dificuldade que só cabia no período em que os jogos vinham em cartuchos com pouquissima capacidade de armazenamento e essa dificuldade, além do fator replay, precisavam ser construidos na base de fazer o gamer ter que repetir as fases 10/20/50 vezes seguidas. Hoje em dia, continuar nessa toada é demonstrar uma preguiça absurda, preguiça de ser criativo, de ser inovador, de usar a capacidade que temos hoje nas midias óticas e HDs.
30 anos atrás era válido o produtor do game te fazer ficar horas tentando acertar o timing do pulo para que você não caisse no lago com o crocodilo em Pitfall. 20 anos atrás era válido o produtor te fazer ficar repetindo a mesma fase 20 vezes em um Ikaruga até você conseguir decorar exatamente pra onde vão todos os tiros. Hoje em dia não, não é mais suficiente APENAS isso.


Meu problema com PC não é se você gosta ou não de jogar nessa plataforma. Isso é de cada um, e quem sou eu pra falar que é certo ou errado.
Mas não há como negar que a evolução de jogabilidade de hardware no PC é nula há décadas. Como disseram acima, é teclado e mouse. Ficam na vala de comodismo e pronto. Pra mim isso é supernegativo para a industria de games. Seria como se o cinema tivesse parado no tempo nos anos 50 só fazendo filmes "feel-good" americanos com clones do James Stewart e Cary Grant. Sem os supercloses à la Sergio Leone, sem a quebra de linearidade dos filmes do Fellini, etc.
Ainda tem generos que são imbativeis em sua jogabilidade com teclado/mouse? Sim. Mas se não ouver ousadia, tentativa de inovação, nunca saberemos se estamos na realidade nos contentando com pouco.
Isso tudo na jogabilidade trazido por hardware. Na trazida por software, que são as inovações dos games propriamente ditos, aí eu não posso dizer que o PC está atrás dos consoles tradicionais. Mesmo porque, a grande maioria das softhouses dos consoles também produzem para PCs.

 

[Turgon]

FUSA, acontece que no PC temos uma variedade grande de controles. Podemos introduzir os controles de PS3 no PC, temos o kinect para PC (como a Pearl mostrou no post na página anterior), temos volantes para jogos de carros no PC, temos aqueles manches de avião para se jogar um Flight Simulater, temos tapetes para se jogar jogos de dança e tantos outros. Não acho que o PC deixa a desejar nesse quesito apontado por você. O PC não se baseia apenas no teclado e mouse para quem procura alternativas para jogar seus jogos.

 

[Thor]

É. Mas esses controles acessórios do PC nem se comparam com o controle inovador do Wii, por exemplo. Mesmo o controle do PS3, tem mudanças brutais em relação ao controle do PS2. Só quem joga que percebe, mas tem toda a questão da pressão que você exerce sobre cada botão ter uma diferença no que acontece no jogo. Tem o movimento de mover o controle pra cima e pra baixo, girar ele, etc.

Outro dia fui na casa de um amigo, e o pai dele é totalmente viciado em carros. Tão viciado, que, na garagem que ele monta Mustangs por hobbie, tem uma TV analógica (desconectada da TV a cabo ou de antena parabólica; não pega nenhum canal) com um PS3 instalado. E lá tem um único jogo: Gran Turismo. Pois bem, ele joga com um controle-volante, que tem acelerador e freio, e passa marcha no próprio volante (estilo Fórmula 1). Viciado do jeito que ele é em carros, é claro que ele nem pensa em jogar pelo controle do PS3.

Pois bem. Tentei jogar um pouco no volante. Mas não gostei. Não achei que emula bem você dirigir um carro de verdade, onde você sente o peso e o contato do carro com o asfalto e tal. Muito difícil jogar assim... daí eu pego o controle de PS3, e saio batendo todos os recordes que ele já tinha feito. Muito mais do que isso, consigo competir com os outros carros controlados por I.A. na corrida. Consigo sentir verdadeiramente a potência e a capacidade de cada carro, e também de cada upgrade que faço no motor, na suspensão, nos pneus. Enfim, através do controle do PS3, consigo ter uma experiência com o jogo muito maior do que com um controle-volante, que à primeira visita seria a simulação perfeita.


Quando a gente entra nessa discussão de quais jogos são melhores, se os de console ou de PC, é uma discussão para analisar o presente e o passado, mas na verdade é difícil fazer um prognóstico do futuro. Porque console e PC, na verdade são a mesma tecnologia. Nada impede que amanhã lancem acessórios tão evoluídos quanto os da Nintendo e da Sony para o PC... mas, até o presente, o que eu vejo é que o universo dos videogames é o que está sendo utilizado para experimentar e revolucionar a jogabilidade. Só vejo o computador replicar o que sempre fez (com gráficos cada vez melhores, é claro, já que a capacidade da máquina permite cada vez mais), e tentar copiar o que tem sucesso no console. Mas quem aqui já jogou Super Smash Bros. no PC? Se já jogou em emulador, tenho certeza que a experiência foi bem inferior. Shadow of the Colossus também, que é um jogo totalmente revolucionário para a indústria dos games (pois, assim como o Fusa falou, lá eles tem a proposta declarada de investir na "Arte da Interatividade"; e dane-se a indústria cinematográfica).

E gráficos não é simplesmente a capacidade de bits que estão sendo investidas no jogo. A arte também faz parte dos gráficos... e a arte não dá para mensurar de forma tão categórica assim. É claro que, se você pegar Skyrim e Battlefield, e comparar com as versões de console e PC, o de PC vai ser melhor. É um jogo totalmente nos moldes de jogo de PC! Não tem revolução nenhuma para o que vinha sendo feito no passado. Mas, por exemplo, eu até hoje não vi nada parecido com o que eles fizeram com God of War 3 em jogos de PC. Vejam esse vídeo, e me respondam se você acha que o mesmo esforço em revolucionar conceitos está sendo empregado também nos jogos de PC:

[video=youtube_share;DbVfpxAhyoc]http://youtu.be/DbVfpxAhyoc[/video]

Parte 2: http://youtu.be/q1HtdTDTl78


Obs.: Se você não jogou God of War 3, e quer ver o produto final dessa obra prima, que foi o primeiro combate-fase de Poseidon, mostrado àcima, pode ver pelos links abaixo.

Parte 1: http://youtu.be/9EvP4NWW0T0 (Começa mesmo a partir de 4 minutos. Mas você vai querer ver desde o início)
Parte 2: http://youtu.be/je6tVPInZ_s
Parte 3: http://youtu.be/TbxVhppayLA

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

FUSA, acontece que no PC temos uma variedade grande de controles. Podemos introduzir os controles de PS3 no PC, temos o kinect para PC (como a Pearl mostrou no post na página anterior), temos volantes para jogos de carros no PC, temos aqueles manches de avião para se jogar um Flight Simulater, temos tapetes para se jogar jogos de dança e tantos outros. Não acho que o PC deixa a desejar nesse quesito apontado por você. O PC não se baseia apenas no teclado e mouse para quem procura alternativas para jogar seus jogos.

Ter até tem. Mas não são nem sequer de longe o foco do mercado. Esse é o ponto.
Não se desenvolve nada de novo, nenhum conceito novo, para o hardware de PC. Geralmente é uma cópia do controle de um console, ou um controle pra lá de horroroso feito nas coxas, etc.
Os games são feitos todos sempre pra serem jogados no teclado/mouse. Se você tiver um acessório extra, pode até jogar nele, mas não deixará de ser apenas uma mudança, digamos, burocrática.
Se os games fossem produzidos levando-se em conta essa nova forma de jogabilidade, aí tudo bem. Mas não é o caso.
Isso não é inovação, criatividade, etc, é apenas uma adaptação.

 

[Pearl]

Fusa por que você acha que o desenvolvimento em jogos se deve principalmente em controles novos/mudança de jogabilidade? Por exemplo, até onde eu sei, a interatividade entre jogadores online está melhor estabelecida em PCs que nos consoles. Eu poderia alegar que isso prejudica na jogabilidade e interatividade.

Apesar de não existir apenas teclado e mouse para PC, você acha que porque teclado e mouse é utilizado desde que existe jogos para computadores ele não deve ser mais explorado? Ou já foi totalmente explorada?
É algo bem estabelecido. Gamers já são acostumados a ele. E qualquer necessidade a mais existem controles adaptaveis. Não vejo onde a jogabilidade fica prejudicada ai.

 

[faoliveira]

Acho que ele diz inovação. Dificilmente se só existisse o PC como plataforma de jogos veríamos um controle como Wii, o Kinect (tem pro PC, eu sei, mas foi desenvolvido inicialmente na divisão do Xbox da Microsoft) etc.

Mais ao fundo, quem sabe se teríamos jogos como Pokemons, God of War etc.

No final, pra mim isso é uma questão muito pessoal, quem curte jogar no PC dificilmente larga o osso

 

[Pearl]

Ai eu não sei. Sobre os sensores o primeiro a ser desenvolvido (se nao me engano) foi o Wii pela Nitendo, uma empresa de consoles. Pode ser que nao fosse desenvovidos outros depois e a gente nunca vai saber

 

[faoliveira]

Ai eu não sei. Sobre os sensores o primeiro a ser desenvolvido (se nao me engano) foi o Wii pela Nitendo, uma empresa de consoles. Pode ser que nao fosse desenvovidos outros depois e a gente nunca vai saber

Não é nem ser desenvolvido, porque certamente antes do Wii já deveria ter empresas com a capacitação disso, mas sim colocar em produção e ser alvo para consumidor final. Talvez se a Nintendo não tivesse posto, o Project Natal demorasse ou nem fosse lançado e assim outros experimentos parecidos na área de entretenimento. Bem, isso é bem If

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Fusa por que você acha que o desenvolvimento em jogos se deve principalmente em controles novos/mudança de jogabilidade? Por exemplo, até onde eu sei, a interatividade entre jogadores online está melhor estabelecida em PCs que nos consoles. Eu poderia alegar que isso prejudica na jogabilidade e interatividade.

Apesar de não existir apenas teclado e mouse para PC, você acha que porque teclado e mouse é utilizado desde que existe jogos para computadores ele não deve ser mais explorado? Ou já foi totalmente explorada?
É algo bem estabelecido. Gamers já são acostumados a ele. E qualquer necessidade a mais existem controles adaptaveis. Não vejo onde a jogabilidade fica prejudicada ai.

Eu não acho que é "só" em termos de controles. Divido em desenvolvimento de hardware e software.
Jogatina multiplayer é uma categoria a parte de jogabilidade nos meus critérios. E, de qualquer forma, é uma questão de software que eu concordo que nesse sentido os games de PC são igualmente importantes aos de console.

Não defendo o abandono. Eu sempre dizia isso no lançamento do Wii, que as pessoas tinham na cabeça a idéia errada que o wiimote veio para substituir o controller convencional. Não. Tudo é complementar, tudo é aditivo.
Não digo que deve ser abandonado o teclado/mouse. Principalmente porque existe o desenvolvimento de jogabilidade em software, da jogabilidade ingame, que pode sim dar novos usos para essa interface.
E, de novo, nesse quesito PC não deve em nada a consoles. Pipocam inovações nesse sentido todos os anos ou quase todos os anos.

Só que o papel dos consoles que eu defendo é dar o passo além. Criar meios de interface e jogabilidade além de simplesmente o controller convencional.
Não é abandonar o controller convencional, é abrir os horizontes.
Por isso que eu sou paga pau da Nintendo, e confesso. Pois ela é (era) a unica do ramo que apostava nisso. Para inovações ingame (de software) temos diversas softhouses supercompetentes (sendo que a Nintendo também dá grandes contribuições nesse sentido), mas para inovações de jogabilidade pelo hardware era só ela quem brigava (e as demais copiavam). Eu fiquei feliz com a MS no lançamento do Kinect, pois depois de bastante tempo uma segunda empresa resolveu investir nisso.
Nisso o PC contribui muito pouco sim há bastante tempo. Como você mesmo disse, existem controllers, etc, geralmente tudo copiado ou sem trazer nada de novo. Com relação a inovações de fato, não houve nada.

Arte é isso. É nunca se acomodar. É estar sempre buscando subverter, buscar novos meios.
Claro que se manter firme ao tradicional, já bem estabelecido, também faz parte e é importante. Mas o outro lado é fundamental pro avanço.

 

[faoliveira]

Arte é isso. É nunca se acomodar. É estar sempre buscando subverter, buscar novos meios.
Claro que se manter firme ao tradicional, já bem estabelecido, também faz parte e é importante. Mas o outro lado é fundamental pro avanço.

Falou bonito Microsoft nesse quesito tá indo bem mesmo (ou tentando). Curti o Smart Glass, é algo que adiciona, tudo bem que acredito que não vá ser muito usado, mas como disse é um aditivo.

 

[Turgon]

E gráficos não é simplesmente a capacidade de bits que estão sendo investidas no jogo. A arte também faz parte dos gráficos... e a arte não dá para mensurar de forma tão categórica assim. É claro que, se você pegar Skyrim e Battlefield, e comparar com as versões de console e PC, o de PC vai ser melhor. É um jogo totalmente nos moldes de jogo de PC! Não tem revolução nenhuma para o que vinha sendo feito no passado. Mas, por exemplo, eu até hoje não vi nada parecido com o que eles fizeram com God of War 3 em jogos de PC. Vejam esse vídeo, e me respondam se você acha que o mesmo esforço em revolucionar conceitos está sendo empregado também nos jogos de PC:

O jogo está sendo desenvolvido no PC.

Mas sério, já comentaram isso, mas acontece que o PS3 possui uma limitação para a qualidade dos gráficos. É fato que seu processador já está ficando ultrapassado, sendo utilizado o seu máximo nos jogos para tentar ainda suprir a demanda de novos jogos. Caso esse jogo do God of War fosse desenvolvido para um PC, provavelmente a qualidade do gráfico em si seria muito maior. O sistema de processamento é maior e isso não dá para negar. Provavelmente ele não possuirá tanto fundo com qualidade, priorizando mais o ambiente do personagem em si, pois a qualidade e processamento do próprio PS3 irá limitar isso.

 

[Pearl]

Mas Fusa desenvolvimento de hardware para PC vai muito além de jogos, por isso os consoles são mais direcionados, a única excessão que eu conheço é em relação ao vídeo. Existe sim o dialogo entre os produtores de jogos e a NVidea por exemplo, mas se pensar em hardware você está comparando a Nintendo, a Sony, a Microsoft a Intel, a AMD, a Apple, a IBM. Dificil comparar isso.

 

[Thor]

Mas, Turgon, esse jogo é de 2010. Quando é que, em 2010, sonhavam em desenvolver um jogo desse nipe pra PC?
Pode até ser que façam um remake do game pra PC com gráfico melhorado em breve, quase 3 anos depois. Mas aí não é mais uma revolução de conceitos. Aí já entra naquela coisa de replicar o que dá sucesso no videogame. Hoje os consoles já buscam outras inovações, que o PC só vai replicar 2, 3 ou 4 anos depois.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Mas Fusa desenvolvimento de hardware para PC vai muito além de jogos, por isso os consoles são mais direcionados, a única excessão que eu conheço é em relação ao vídeo. Existe sim o dialogo entre os produtores de jogos e a NVidea por exemplo, mas se pensar em hardware você está comparando a Nintendo, a Sony, a Microsoft a Intel, a AMD, a Apple, a IBM. Dificil comparar isso.

E essa é a questão.
A discussão começou quando o Menegroth disse que ele desejava a aproximação dos consoles com os PCs.
Enquanto que eu espero exatamente o oposto.
Os PCs não são apenas jogos, eu entendo. Então o foco do hardware não é esse, ok.
Mas eu espero e desejo tanto empresas quanto um mercado onde o foco sejam sim os games, a jogabilidade, e a interface. E pra isso que os consoles existem e precisam manter sua identidade.

 

[Excluído045]

Acho que nunca vi posts em que concordo tanto como esses do FUSA.

É isso mesmo. Games é arte e como arte, não pode nunca se acomodar, tem que criar, criar e criar e nisso, desculpem, o PC peca. Pelo menos no quesito interface, jogabilidade, etc, parece que não há um esforço muito grande em transformar o PC em uma máquina independente, uma plataforma atrativa para as mentes realmente brilhantes construírem algo inovador.

 

[Pearl]

Mas PC não é uma plataforma! Não misturem as duas coisas. E correção, inovação em termos de hardware eu concordo (porque não é voltada para jogos), mas discordo veementemente se falar que não exite inovação em termos de software.

 

[Excluído045]

Mas PC não é uma plataforma! Não misturem as duas coisas. E correção, inovação em termos de hardware eu concordo (porque não é voltada para jogos), mas discordo veementemente se falar que não exite inovação em termos de software.

Em termos de software, talvez. Agora, bem, é uma plataforma SIM! Só que não é só uma plataforma, mas isso é inócuo. O Play 3 também não é só uma plataforma, aliás, nem o PS2, mas como estamos falando de games, né, é do aspecto gamer da máquina que estamos falando.

 

[Pearl]

Fala do PS3 assim só por que toca Blue Ray? Bom realmente, eu conheço gente que comprou ele porque era mais barato na época que um tocador de Blue Ray. Sinceramente, o PC é mais adaptável que qualquer plataforma, e eu nao vejo em que se perde de gamer nisso.

 

[Excluído045]

Fala do PS3 assim só por que toca Blue Ray? Bom realmente, eu conheço gente que comprou ele porque era mais barato na época que um tocador de Blue Ray. Sinceramente, o PC é mais adaptável que qualquer plataforma, e eu nao vejo em que se perde de gamer nisso.

Veja o Wii, por exemplo, você tem nele uma experiência que eu nunca vi em nenhum jogo do PC. Pegue um simples Wii Tennis, junte uma galera de 14 a 20 pessoas e faça um campeonato na tua casa, em um churrasco, por exemplo. Não se trata de multiplayer, afinal o PC tem a opção online, você diz? Pode até ser, mas mesmo olhando só o multiplayer, eu nunca vi um PC proporcionar uma relação entre participação no espaço físico relacionado a interação igualmente física entre as pessoas, tudo interligado por uma interface que parece existir para proporcionar esse tipo de momento.

Falo do que experimento, e nenhum sessão online de CS chegará aos pés do que um Smash Bros já fez comigo em tchurma de 10 pessoas.