Você é um fã católico?

[hurin_thalion2]

O q kero dizer é q os homens são incomparavelmente superiores aos outros animais (superiores em intelecto, sabedoria, estratégia, coinciência, juízo ... ). Claro q cometem erros, mas nenhum outro animal pára e pensa ...
"Não vou fazer isso porque é errado ... " ... os animais só possuem percepção, instintos e um mínimo de intelecto ...

E mesmo com todas estas limitações voce não ve um animal adorando um "teco"de porcelana ou uma nuvm com formato de uma suposta virgem famosa.

Por isso eu acho q o homem está um pouko além da seleção natural. E a ciência ñ esmaga a religião ... nem ciência, nem literatura (como prevê este tópico), psikologia, etc ...

O modo como as religiões estão cedendo à ciencia não é um sinal de vitória?
Qualquer lógica destroi a religião.

Citação:

Mas estas religiões não seproclamam o bálsamo do mundo todo elas não mataram milhares em nome de algo tão sombrio e duvidoso.



Baah .. Ñ mataram pq nenhuma esteve tão a frente no poder qto estiveram os católikos. Ñ é novidade pra ninguém as atrocidades da Igreja na Idade Moderna, e vc ñ pode tomar esses exemplos (pagãos, inkisição, Galileu, ... ) generalizando o cristianismo ... eu mesmo, nem sou católico!!!

Nenhuma religião politeista mesmo estando no poder faria metade das atrocidades
que os cristãos fizeram.E diga-se de passagem atrocidades cometidas em nome de alguem que não se pronuncia.

 

[Beriadar]

E mesmo com todas estas limitações voce não ve um animal adorando um "teco"de porcelana ou uma nuvm com formato de uma suposta virgem famosa. E eu ñ estou dizendo que ADORAR é vantagem .... mas que ESCOLHER adorar ou não é uma vantagem enorme ...

Po, foi mal .. mas eu ñ adoro nenhum teco de porcelana nem nenhuma imagem de santo .. nem a Virgem famosa!!

O modo como as religiões estão cedendo à ciencia não é um sinal de vitória?
Qualquer lógica destroi a religião.

Muito pelo contrário!!! A lógika explika muita coisa, sobre outros pontos de vista é claro .. Sobre pontos de vista mais modernos e abrangentes .. Mas vc ñ entenderia pq é um cabeça de bagre preconceituoso ..

E diga-se de passagem atrocidades cometidas em nome de alguem que não se pronuncia.

Aaah, filho .. o bom cristão sabe muito bem as formas as quais Deus se pronuncia. E se pronuncia frequentemente se vc ker saber ...

Po, kara .. vc ñ é cristão e já provou ñ saber nada sobre essa religião além dos crimes e idiotices q a Igreja fez. Pegue o Novo Testamento pra ler antes de vir postar besteira ...
Vc pode até kerer discutir a polêmica religião x ciência, mas ñ fale sobre
Deus pq vc ñ entende nada disso, já q acha q ele é omisso e cruel.

 

[Mith]

Ih, vamos ter discussão aqui, hein?

 

[hurin_thalion2]

Citação:

E mesmo com todas estas limitações voce não ve um animal adorando um "teco"de porcelana ou uma nuvm com formato de uma suposta virgem famosa. E eu ñ estou dizendo que ADORAR é vantagem .... mas que ESCOLHER adorar ou não é uma vantagem enorme ...


Po, foi mal .. mas eu ñ adoro nenhum teco de porcelana nem nenhuma imagem de santo .. nem a Virgem famosa!!

Não estou falando de voce pode qualquer um.

Citação:

O modo como as religiões estão cedendo à ciencia não é um sinal de vitória?
Qualquer lógica destroi a religião.


Muito pelo contrário!!! A lógika explika muita coisa, sobre outros pontos de vista é claro .. Sobre pontos de vista mais modernos e abrangentes .. Mas vc ñ entenderia pq é um cabeça de bagre preconceituoso ..

Cade a fúria dos moderadores ?
Cade o amarelinho ?
O cara ma ofendeu e eu duvido que alguma moderadora se pronuncie.
Se ele não for advertido ai sim vou "causar" nesta bosta.
Mas eu pretendo manter uma conversa séria sem perder a linha já que eu estou
deixando o cara nervoso e isto é sinal de que ela esta perdendo a razão.
Mas voltando ao assunto (sem perder a linha).Caro "cristão "a lógica explica tudo
quando não temos fatos.Mas o que é um fato ou a lógica para um cristão?
É blafemia e heresia já que qualquer lógica vai contra esta religião os fatos então nem vou comentar.
E em que sentido a sua crença é abrangente? algo criado por nomades semitas
a milhares de anos pode sob qualquer ponto de vista não é nada abrangente.

Aaah, filho .. o bom cristão sabe muito bem as formas as quais Deus se pronuncia. E se pronuncia frequentemente se vc ker saber ...

Po, kara .. vc ñ é cristão e já provou ñ saber nada sobre essa religião além dos crimes e idiotices q a Igreja fez. Pegue o Novo Testamento pra ler antes de vir postar besteira ...
Vc pode até kerer discutir a polêmica religião x ciência, mas ñ fale sobre
Deus pq vc ñ entende nada disso, já q acha q ele é omisso e cruel.

e sob que forma ele se pronuncia AIDS, cancer,lepra ou desastres naturais?
Isto não diz nada são coisas biológicas e geograficas nada prova que sejam causadas por seres "superiores".
E a igreja é algo mais do que crimes e castigos?
E meu amigo eu só falo mal do que eu conheço não faço como os cristãos.
se voce soubesse algo sobre o assunto responderia às contradições citadas acima
(ou melhor eu acho que sabe por isso não tem respostas).
A própria biblia passa esta imagem e a forma como ele não se pronuncia tambem
passa esta imagem(por que será q ele não aparece Ah é seres como nós não aguentariamos a glória de ve-lo )

 

[Beriadar]

Bom, eu tenho respostas sim ...
Pra Aids, lepra, cancer e desastres naturais ... pros cristãos, essas coisas ñ importam tanto como
a vida eterna, pois são passageiras (como um segundo de nossas vidas, comparadas à eternidade).
Jó sofreu de muitas dessas coisas(lepra inclusive), e essa kestão foi esclarecida no seu livro.
Claro, foi esclarecida somente pra kem aceita Deus, ñ pra kem vive pra culpá-lo dos desastres,
doenças e infortúnios ...

Deixemos q a ciência e as autoridades tratem das kestões mundanas, como a lepra, a Aids
e os desastres. Pelo menos eu aceito isso numa boa!!
Deixemos q os religiosos cuidem da vida eterna e da palavra de Deus, q pra nós importa muito +

E Deus ñ vai aparecer na vida d kem o culpa ...

 

[Hurin_Neithan]

Bom, eu tenho respostas sim ...
Pra Aids, lepra, cancer e desastres naturais ... pros cristãos, essas coisas ñ importam tanto como
a vida eterna, pois são passageiras (como um segundo de nossas vidas, comparadas à eternidade).
Jó sofreu de muitas dessas coisas(lepra inclusive), e essa kestão foi esclarecida no seu livro.
Claro, foi esclarecida somente pra kem aceita Deus, ñ pra kem vive pra culpá-lo dos desastres,
doenças e infortúnios ...

E quem inventou as tudo segundo a mitologia cristã?
E eu não culpo deus por nada não acredito neste ser.Só estou lhe apotando alguns dos meus argumentos que contradizem sua existencia (pelo menos da ótica cristã)

Deixemos q a ciência e as autoridades tratem das kestões mundanas, como a lepra, a Aids
e os desastres. Pelo menos eu aceito isso numa boa!!
Deixemos q os religiosos cuidem da vida eterna e da palavra de Deus, q pra nós importa muito +

Eu também aceito estes acidentes são até necessários para a seleção natural continue e a raça humana não se multiplique tanto mas como eu já disse são argumentos que questionam a adoração de um ser existência tão duvidosa.
Vida eterna?
Palavra de deus?
Todos os seus argumentos se baseiam em divagações e especulações metafísicas.
Com certeza vou deixar os religiosos e o seu mal tratado complexo de Édipo.

E Deus ñ vai aparecer na vida d kem o culpa ...

Não seria justamente para estes que ele deveria aparecer?
A mitologia diz que jesus veio por eles o q acha disto?

 

[Beriadar]

Sem dúvida é bastante metafísico do ponto de vista científico.
Do ponto de vista religioso é uma questão de fé ...

Não seria justamente para estes que ele deveria aparecer?
A mitologia diz que jesus veio por eles o q acha disto?

Sem dúvida veio por eles.
É como eu falei, uma questão de fé. Que mérito têm os homens q só crêem no q podem ver e ouvir??
Mérito tem aquele q reconhece q os olhos e ouvidos nos enganam
Mérito tem aquele q sabe que não é capaz d enxergar todas as coisas, todo o horizonte, todo o futuro ...
Mérito tem aquele q confia as coisas q ñ pode ver ao Deus onipotente ...

Pq ao invés de vc perguntar "por q Ele ñ aparece??" vc ñ tenta vê-lo?
Quando chegar o juízo, Deus vai dizer a kem ñ o confiou: "A luz brilhou no seu rosto e vc fechou os olhos"

Enfim,
acho q a vitória está no homem q reconhece suas delicadas limitações e confia no Deus q ñ o vai abandonar, o qual será capaz d lidar com essa "metafísica" ...

 

[Portos Cinzentos]

Sou católica.

 

[Hurin(die hard)Thalion]

Eu não só creio no q posso ver e ouvir esqueceu -se dos outros sentidos?

E pq não se podever o onipotente?
Pq ele não aparece logo e acaba com tudo?O q ele espera?
Te respondo então estas perguntas não com divagações mas com o único método que
nos oferece respostas palpáveis,ou seja, a dona lógica e ela nos diz que o tal onipotente em questão não existe(pelo menos repito do ponto de cristão-judaico-muçulmano).
Isto por motivos que não poderia enumerar em 100 posts mas como sempre digo Freud é melhor do q eu nisto.

 

[Mirk Wood]

Sou católica. Mais me considero ateia. Não gosto de missas. Acho tudo isso um saco!

 

[Gollum_SDA]

Eu sou luterano. Mas nunca vou pra igreja.

 

[bombadil]

Andei pensando muito sobre isso nesse final de semana, depois que conversei com a minha mãe sobre o assunto.

- Você é católico?

Tolkien era um católico fervoroso. Mas muitos não sabem disso. Sempre acontece uma discussão aqui, outra ali, sobre esse tipo de coisa... O mesmo aconteceu aqui na minha paróquia assim que Harry Potter entrou na moda, por assim dizer.

Conclusão: existem alguns (não arriscaria dizer muitos) católicos que são totalmente contra esse tipo de coisa. O que vocês acham sobre isso?

Eu sou católica e freqüento sempre a missa aos domingos (inclusive toco bateria na banda daqui - Emunah). Eu me considero fã das obras de Tolkien, mas isso não implica na minha fé, na minha vida cristã. Eu sempre digo à minha família que Tolkien era católico, que as obras dele não vão contra os princípios de Deus, e que não induz à ceitas e rituais ou coisa do tipo...

Digam o que vocês acham!

Ressuscitando o tópico, eu sou católico, o suficiente pra dizer que sou praticante. Não sou fervoroso/radical, mas gosto muito de ter essa fé.
Agora, quanto a Tolkien, eu já acho que todo católico tinha que ler. Vejo muitos princípios cristãos ali em meio a uma época não cristã.

Sds,
bombadil.

 

[.::Éowyn de Rohan::.]

Sim, sou católica e acho que isso não tem nada a ver.
Tolkien também era católico.
E quanto ao catolicismo ser proibitivo... não. Simplesmente alguns membros do clero têm uma opinião que deve ser respeitada, ainda que não se concorde. Ninguém impões nada. Um católico não tem que seguir cada palavra que o Papa diz.
Aliás, eu fui grande fã de Harry Potter até ler o último livro (não, não deixei de ser por causa dos romances do trio, que aliás foram a única coisa que eu gostei no livro 6) e nem por isso deixei de ser católica enquanto fui fã.

Ressuscitando o tópico, eu sou católico, o suficiente pra dizer que sou praticante. Não sou fervoroso/radical, mas gosto muito de ter essa fé.
Agora, quanto a Tolkien, eu já acho que todo católico tinha que ler. Vejo muitos princípios cristãos ali em meio a uma época não cristã.

Não poderia concordar mais.
Nada a acrescentar.

Éowyn

 

[Beriadar]

O livro se trata antes de tudo de uma obra de ficcção, que usou conceitos mitológicos para enriquecer a história. Não vejo nada proibitivo, nem nada que possa ferir qualquer princípio católico.

Vejo muitos princípios cristãos ali em meio a uma época não cristã.

Engraçado, eu já não consegui enxergar tanto assim ...

 

[Hellequin]

Quem tem algum tipo de preconceito pelo obra de Tolkien or um motivo desse tipo simplesmente não passa de um fanático religioso. Não sei se alguém já reparou....mas acontece coisa muito pior quando se fala de SdA com alguns evangélicos. Alguns deles simplesmente acham que SdA é uma obra do demônio, e não sei mais o que, e se vc temtar apresentar um argumento que prove o contrário, costumam te chamar de dorador do diabo, falam q vc vai pro inferno, etc... isso já aconteceu comigo, só que (felizmente), eu consegui deixar o cara sem argumentos. O católico nesse caso eu acho que é menos fanático (há exeções, claro...)

 

[Beriadar]

Não é questão de fanatismo. Sem kerer entrar em méritos religiosos, mas as doutrinas evangélicas levam essa coisa de demônio bem mais a sério e de modo muito mais incisivo do que os católicos.
Não é só um mérito das obras de Tolkien

 

[Hellequin]

O problema é que muitos que têm preconteito contra a obra sequer a leram, não a conhecem. Criticar algo antes de conhecê-la forma um pré-conceito, que em muitos casos cria fanatismos contra algumas coisas. É isso que eu acho...

 

[Erulasto]

Ei, peraí, não vamos generalizar. Como Varatar disse, as igrejas evangélicas geralmente levam mais a sério alguns conceitos, como a queda e as potestades. No entanto, deve-se deixar claro que existem gradações. Não pode-se comparar uma igreja neo-pentencostal (que geralmente são mais radicais e bem mais novas) com igrejas com corpo doutrinário organizado há séculos (metodistas, presbiterianos, calvinistas, etc.).

Eu particularmente não vejo nada de anormal na obra, analisando-a corretamente dentro de seu contexto. Ninguém lê bula de remédio da mesma forma que uma poesia

Conheço também muitos evangélicos que gostam da obra como ela é: um belo texto, um mundo fantástico interligado de uma forma explêndida. Veja também C.S. Lewis, é um autor muito citado em literatura evangélica e produziu uma obra que à primeira vista fala de uma bruxa... mas a leitura da obra mostra o outro lado

 

[Edrahil]

Sou católico praticante, e a Igreja Católica já se pronunciou a respeito das obras de Tolkien e dos filmes baseados nelas, e não se opôs a nenhum deles.

E quanto ao catolicismo ser proibitivo... não. Simplesmente alguns membros do clero têm uma opinião que deve ser respeitada, ainda que não se concorde. Ninguém impões nada. Um católico não tem que seguir cada palavra que o Papa diz.

Desculpe-me, mas aqui você equivoca-se.

Como toda religião, não estamos tratando de um clube, onde podemos aceitar aquilo que nos convém e descartar aquilo que nos incomoda. Em todas as religiões existe uma hierarquia, que deve ser respeitada, e suas decisões acatadas.

Ora, em termos de religiões cristãs, parte-se do princípio que são originárias de uma inspiração divina, e que seus líderes seriam guiados pelo Espírito Santo.

Assim, a palavra do Papa não é somente uma orientação, mas sim uma determinação de conduta para os católicos.

Muitas das determinações não são fáceis de se seguir, mas não quer dizer que sejam impossíveis. Conheço muitos que levam (ou procuram levar) à risca tais determinações.

Não é questão de fanatismo. Sem kerer entrar em méritos religiosos, mas as doutrinas evangélicas levam essa coisa de demônio bem mais a sério e de modo muito mais incisivo do que os católicos.

Uma coisa é não levar "essa coisa de demônio" tão a sério, outra é pregar a sua inexistência.

A Igreja Católica prega a existência do demônio, mas não é este o seu fundamento maior, mas sim um Deus que vive e é maior que tudo.

 

[Aldamar]

Qualquer fanatismo, em sua qualidade de vício, é prejudicial.

Não vejo nenhuma razão para atacar a Igreja Católica ou qualquer outra, mas também não sigo rigorosamente a Bíblia e tal. Isso nunca fez de mim uma pessoa pior ou melhor, não vejo porquê essa discussão entre Igrejas, o Deus é todo o mesmo no final. E serei julgado (será?) pelos meus atos na Terra, não pela força e qualidade de submissão aos desígnios do Senhor...