Solaufein escreveu:
Knolex escreveu:
Solaufein escreveu:
Bem ... a qualidade artística de um filme não deve ser medida pela popularidade dele, mas pelas qualidades intrinsecas do próprio filme. Ate porque a grande maioria das pessoas não busca arte em um filme, mas sim diversão despretensiosa. Nada mal, eu diria.
No meu post eu não dizia que o lado positivo estava apenas na popularidade, e sim na popularidade gerando um público gigantesco discutindo e pensando. Só por esse fator, Matrix já se diferencia dos simples filmes de "Ação", que é o rótulo que muitos fazem questão de repetir, e se aproxima da Ficção Científica, rótulo que outros muitos tentam dissociar do filme.
Apesar da violencia (combate) ser o que proporciona a evolução das ações dos personagens, o filme certamente vai além disso. É dificil encerrar um filme, por mais simples ou comercial que seja (não acho o filme simplorio, mas certamente comercial) em apenas um rótulo. É um filme de ação e é também um filme de ficção científica. O que é mais importante no filme? Eu vi apenas uma vez, e achei a ficção científica, mas não vi isso como positivo. Porque o excesso de cenas de ação me pareceu bastante descartavel, comprometendo o filme.
Aí poderíamos entrar em outra discussão, beeeeeeeem mais longa, e sobre a qual nem tenho uma teoria plenamente formada: Será que sem a overdose de ação e efeitos, o filme atrairia tanta gente, e consequentemente, levaria muitas dessas pessoas a pensar e discutir sobre a parte filosófica/científica do filme?
em certas cenas.
). Lembrando que o número está associado ao Neo tbm. Considerarando a ambiguidade levo em conta possíveis significados do 5.
