Seleção Brasileira deveria ter apenas jogadores que atuam no Brasil?

[Turambar]

É o seguinte: há muito tempo que defendo que os treinadores da seleção deveriam passar a convocar apenas jogadores que atuam aqui no Brasil, pois esses mostram muito mais vontade que os "chinelinhos" que atuam na Europa, já que os treinadores, a meu ver por culpa da nova geração da imprensa e de torcedores que supervalorizam o futebol europeu e desprezam o brasileiro.

Enfim, deem sua opinião e coloquem como seria a seleção caso vocês fossem os treinadores.

A minha seria assim (quem quiser cornete a vontade, pois farei o mesmo):

Goleiros: Jefferson (Botafogo), Victor (Grêmio), Júlio César (Corinthians)
Laterais: Jonathan (Santos), Léo Moura (Flamengo), Kléber (Inter), Léo (Santos)
Zagueiros: Réver (Atlético-MG), Miranda (São Paulo), Chicão (Corinthians), Paulão (Grêmio)
Volantes: Jucilei (Corinthians), Arouca (Santos), Tinga (Inter), Marcelo Mattos (Botafogo)
Meias: Ganso (Santos), Elano (Santos), Ronaldinho (Flamengo), Lucas (São Paulo)
Atacantes: Neymar (Santos), Fred (Fluminense), Diego Tardelli (Atlético-MG), Maikon Leite (Santos),

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Se esse raciocinio fosse feito desde o inicio da década de 90 não teriamos romario em 94, ronaldo em 2002. Não teriamos Julio Cesar no gol de hoje, Thiago Silva que é MUITO acima de qualquer zagueiro jogando no Brasil, etc.

Concordo só em não convocar jogadores que não estejam afim. Ronaldinho está no Brasil mas ele aparentemente parece não estar tão afim de voltar a jogar em nivel de seleção.

Ficamos com imagem ruim de Roberto Carlos, Ronaldo, Ronaldinho na copa de 2006 porque os caras já ganharam tudo. Mas um Kaka, Julio Cesar, até o Robinho, etc, ainda não ganharam nada. Com certeza não ficarão de chinelinho em uma copa.
Só o Adriano que ficou de chinelinho mesmo sem ter levado uma copa. Uma excessão.

 

[Neithan]

Goleiros: Jefferson (Botafogo), Victor (Grêmio), Júlio César (Corinthians)
Laterais: Jonathan (Santos), Léo Moura (Flamengo), Kléber (Inter), Léo (Santos)
Zagueiros: Réver (Atlético-MG), Miranda (São Paulo), Chicão (Corinthians), Paulão (Grêmio)
Volantes: Jucilei (Corinthians), Arouca (Santos), Tinga (Inter), Marcelo Mattos (Botafogo)
Meias: Ganso (Santos), Elano (Santos), Ronaldinho (Flamengo), Lucas (São Paulo)
Atacantes: Neymar (Santos), Fred (Fluminense), Diego Tardelli (Atlético-MG), Maikon Leite (Santos),

Essa seleção tá pior que a do Neto.

E não, a Seleção não deve ter apenas jogadores que atuam no Brasil. Ela deve ter os melhores, não importando aonde estão jogando.

 

[Fúria da cidade]

Seleção como o próprio nome diz são os melhores.

Se a maioria estiver na Europa que venha de lá, se estiver aqui que venha daqui.

Bitolar por um determinado local não leva a nada.

 

[Brunno Zenni]

não concordo
se o cara é brasileiro ele vai defender o time
se ele não quiser jogar ele que não aceite a convocação
mas o fato de jogar no brasil ou qualquer outro lugar do mundo não pode impedir que o cara joge pela seleção

 

[pelego]

O futebol brasileirol para começo de conversa deveria mudar o seu presidente, que está no poder há mais de 20 anos. Acho que esse acomodamento em partes influenciou algumas escolhas erradas de treinadores/jogadores.

Mas essa sua proposta é simplesmente absurda.. tem que levar os melhores. Quem não quer, quem tá fora de forma, cabe ao treinador cortar. Mas ai vem a questão do presidente. Até onde ele tem influência(patrocinadore$$) eu não sei.

Mas acho que poderiam testar outro no lugar do Robinho. Ele já faz muito tempo que é titular e ainda não me convenceu. O Bebeto, com bem menos fama, era muito mais jogador que ele.

O Robinho foi só um exemplo, tem outros..

 

[Turambar]

Neithan, fala a sua então só com jogador no Brasil.

94 não vale como exemplo pois naquela época não havia essa tendencia de convocar jogador da Europa, tanto que se você ver a lista de jogadores, tinha um número parecido de jogadores na Europa e no Brasil.

2002 tudo bem, mas o Ronaldo nem era um jogador que tava na Europa, ele tava parada há muito tempo, ele praticamente voltou a jogar já nas vésperas da Copa, foi uma aposta que no mínimo uns 70% dos brasileiros não aaprovaram, visto os proteswtor pelo Romário. 2006 e 2010, eu vi vontade apenas em Lúcio, Juan só em 2006, isso pra falar nos mais consagrados.

E eu até discutia isso com um amigo, que convocando só jogador que atua no Brasil, realmente, a defesa ia ficar muito mais fraca, pois o melhor zagueiro em tese aqui é o Miranda, e lá tem no mínimo 4 melhores. Mas a parte ofensiva ia melhorar demais, e pesando as vantagens e desvantagens, prefiro a 2ª opção.

 

[Fëanor]

Se fossem levados apenas jogadores atuando aqui, a seleção ia levar pau em copas.

É simplesmente inviável. A maioria dos jogadores de qualidade está fora do país simplesmente por terem oportunidades melhores, e não há nada de errado nisso. Tentar penalizar ou mudar isso de alguma forma não faz sentido.

 

[Neithan]

Neithan, fala a sua então só com jogador no Brasil.

Goleiros: Victor (Grêmio), Jefferson (Botafogo), Marcos/Ceni
Laterais: Jonathan (Santos), Léo Moura (Flamengo), Kléber (Inter), Diego Renan (cruzeiro)
Zagueiros: Réver (Atlético-MG), Miranda (São Paulo), Alex Silva (São Paulo) Dede (Vasco)
Volantes: Jucilei (Corinthians), Arouca (Santos), Williams (Flamengo) Fabricio (Cruzeiro)
Meias: Ganso (Santos), Elano (Santos), Ronaldinho (Flamengo), Lucas (São Paulo)
Atacantes: Neymar (Santos), Fred (Fluminense), Diego Tardelli (Atlético-MG), Kléber (Palmeiras)

Não mudaria muito, mas sem alguns absurdos. Só que lembrando: Destes ai, os que tem menos de 25, tenho certeza que todos ainda vão pra Europa.

94 não vale como exemplo pois naquela época não havia essa tendencia de convocar jogador da Europa, tanto que se você ver a lista de jogadores, tinha um número parecido de jogadores na Europa e no Brasil.

Mas o melhor jogador era o Romário, que jogava aonde?

2002 tudo bem, mas o Ronaldo nem era um jogador que tava na Europa, ele tava parada há muito tempo, ele praticamente voltou a jogar já nas vésperas da Copa, foi uma aposta que no mínimo uns 70% dos brasileiros não aaprovaram, visto os proteswtor pelo Romário. 2006 e 2010, eu vi vontade apenas em Lúcio, Juan só em 2006, isso pra falar nos mais consagrados.

O Ronaldo jogava na Inter. Dane-se que estava lesionado, era Europeu. Assim como Rivaldo, Gaúcho, Cafú, Roberto Carlos, Roque Junior, Lucio...quase todo o time titular. E jogaram com vontade, ou não? Se esforçaram ou não?

E em 2010 não faltou vontade, faltou competência. É diferente.

E eu até discutia isso com um amigo, que convocando só jogador que atua no Brasil, realmente, a defesa ia ficar muito mais fraca, pois o melhor zagueiro em tese aqui é o Miranda, e lá tem no mínimo 4 melhores. Mas a parte ofensiva ia melhorar demais, e pesando as vantagens e desvantagens, prefiro a 2ª opção.

Melhorar demais? Sem Kaka, Robinho, Pato, Philipe Coutinho e mais uns espalhados, ficaria mais forte? E as laterais, Daniel Silva e Maicon não fariam falta? Nem o Julio César?

Lembrando sempre: Ganso, Neymar, Lucas e qualquer outra grande revelação brasileira fatalmente irá para a Europa. E aí? Parariam de convocá-los?

Seleção tem que juntar os melhores, independente de onde jogam. O Falcão já tentou fazer essa merda quando foi técnico, e não deu certo. E isso numa época que ainda existia uma pequeno equilíbrio entre os continentes.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Neithan, fala a sua então só com jogador no Brasil.

94 não vale como exemplo pois naquela época não havia essa tendencia de convocar jogador da Europa, tanto que se você ver a lista de jogadores, tinha um número parecido de jogadores na Europa e no Brasil.

2002 tudo bem, mas o Ronaldo nem era um jogador que tava na Europa, ele tava parada há muito tempo, ele praticamente voltou a jogar já nas vésperas da Copa, foi uma aposta que no mínimo uns 70% dos brasileiros não aaprovaram, visto os proteswtor pelo Romário. 2006 e 2010, eu vi vontade apenas em Lúcio, Juan só em 2006, isso pra falar nos mais consagrados.

E eu até discutia isso com um amigo, que convocando só jogador que atua no Brasil, realmente, a defesa ia ficar muito mais fraca, pois o melhor zagueiro em tese aqui é o Miranda, e lá tem no mínimo 4 melhores. Mas a parte ofensiva ia melhorar demais, e pesando as vantagens e desvantagens, prefiro a 2ª opção.

Acho que você tá confundindo jogar no estrangeiro com ter fome de jogar.
Ronaldo jogou lá fora e foi um dos maiores exemplos de superação de um jogador de futebol nos ultimos anos. Equivalente aqui no Brasil seria o Washington. Mas, sinceramente, preferiria ter Ronaldo no ataque do que o Washington em 2002 (que era o auge do Washington, de acordo com entrevista dele).

Não levar quem tá sem vontade eu concordo 100%. Mas não necessariamente isso está atrelado com jogar no Brasil ou no exterior. Adriano, Ronaldo e, talvez, o Ronaldinho agora são exemplos claros que jogador no Brasil também é chinelinho.

 

[Ramalokion]

Cada besteira que a gente lê...


Ou seja: se o cara joga aqui e é ruim pra kct (Washington, alguém falou Washington) deveria ir pra Copa. Já um Ronaldo, um Romário.. não! Jogar fora é sinal de... de quê mesmo??

Faça o favor... cada asneira que vou te contar viu...

 

[ExtraTerrestre]

Não concordo, como já disseram, uma "seleção" é o apanhado dos melhores jogadores de uma certa nacionalidade.

Mas acho que seria muito bom se fizéssemos um ou dois amistosos assim, só com jogadores que atuam por aqui.

Primeiro porque nem sempre os que estão lá são realmente os "melhores". Para pensar, vamos lá: quantos times europeus, hoje, são indiscutivelmente superiores aos melhores times brasileiros. Se houver 10 desses, entre Real, Barcelona, Inter, Milan, United, Chelsea, City.... é muito. A maioria está no mesmo nível.

Só porque os clubes europeus contratam todo mundo de fora, não quer dizer que estejam certos. Em parte, e principalmente para o nível imediatamente inferior (grandes portugueses, franceses, russos, turcos etc), trata-se de um paradigma errado. É um modelo no qual os clubes da UEFA ficaram viciados. Às vezes teriam o mesmo resultando, com menos custo, promovendo uma base. Lembrando que o Barcelona, apesar de contratar pouco e caro, tem o núcleo do time formado pela base. Messi incluso.

Eu dei uma volta muito grande no assunto, só para dizer: porque a quantidade desses times superiores é restrita, é possível dizer que há muitos daqui que mandam melhor que os de lá. Só os supercraques mesmo são indiscutíveis.

 

[Neithan]

Mas não dá pra comparar times médios de lá com times grandes daqui. Times grandes Europeus são muito melhores que os grandes brasileiros. Assim como os médios de lá são melhores que os nossos médios.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

1000 jogadores por ano.
Se os europeus forem imbecis de levarem apenas 10% de jogadores bons, já são 100 jogadores a menos pra rechear os 20 times da primeirona. São 500 jogadores nos 20 clubes da primeirona. E 250 pegando só os 12 grandes. 100 em 250 é coisa pracaralho. Em 2 anos já seriam 200.

 

[ExtraTerrestre]

Mas não dá pra comparar times médios de lá com times grandes daqui. Times grandes Europeus são muito melhores que os grandes brasileiros. Assim como os médios de lá são melhores que os nossos médios.

Sim, mas os grandes daqui estão num nível acima dos médios e abaixo dos gigantes de lá.

O que eu quero dizer é que as apostas que a Seleção faz nos jogadores desses times "médios" de lá poderiam, sem dor nenhuma na consciência, por tentativas de encaixar jogadores de equipes nacionais.

A tendência de chamar sempre atletas de lá vem em parte da concepção de que a Europa seja um "teste" melhor.

PS.: não digo que deveria ser feito, só que é uma possibilidade.

 

[Turambar]

Pelo visto aqui no fórum, 90% deve ser fã de ESPN, principalmente daqueles comentaristas mais novos, que passam essa idéia de que a Europa não tem comparação com o Brasil.

Só me pergunto, se a diferença é tão grande, porque São Paulo e Inter ganharam de Liverpool e Barcelona, e porque o Estudiantes, que quando foi pro Mundial não era muito diferente do time que tomou 5 do Cruzeiro, tava ganhando do Barcelona, praticamente o mesmo de hoje, até os 40 do 2º tempo.

Mas é como disseram, daqui a pouco vão fechar rua pra comemorar quando o Real ganhar espanhol, trste mas é fato

 

[Neithan]

Comentarista bom é Neto e Chico Lang, né? Quem é PVC e Calçade perto deles?

E partindo do conceito de que um jogo serve para comparação de times, o Mazembe é o segundo melhor time do mundo, o Tolima é melhor que o Corinthians, e o CSA de 2009 era melhor que o Santos de 2009. Totalmente coerente isso.

E o Messi é só um Dentinho com grife, né?

 

[Turambar]

1 jogo? Eu vi 3 ali, e posso falar outros, mas enfim. Já disse em outro tópico que gosto muito da ESPN, mas alguns (PVC e Calçade estão fora dessa) são de dar dó. E isso aí que você disse foi dito por Gian Oddi, que é desses tristes.

Quanto a Chico Lang e Neto, achei que estavamos falando de comentaristas, daqui a pouco coloca Milton Neves, Denilson, Noronha ai também.

E eu vo fazer o que se você não consegue entender. Nunca disse que o futebol europeu é ruim, acho que o Messi é o melhor do mundo, assim como o Barça o melhor clube, acompanho o futebol europeu, só não sou iludido como você por esses seres imbecis que pra mim não são comentaristas nem de futebol de botão.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu ainda me pergunto como saem 1000 jogadores por ano e todos os craques permanecem aqui.

Esqueceu de citar o Milan meia boca metendo 4 no poderosissimo e temido Boca.

 

[Ramalokion]

É fácil citar 3 jogos com ZEBRAS. Isso todo mundo aqui cita e aposto que demora umas 4 páginas pra repetir.

Futebol tem dessas.

Agora eu queria ver se o Mundial durasse (sei lá) uns 6 meses, com 20 times em jogos de ida e volta e pontos corridos. Aí sim, se o Tolima fosse campeão (sim, eu tenho que citar o Tolima por ser o time que mais me deu alegria nesses 2 últimos meses!!) eu concordaria que o papo dos times europeus serem muito superiores é besteira.


1 jogo pode acontecer de tudo. Não serve de base lógica pro seu argumento.


Como diria o grande filósofo Raul: Tente outra vez.