S
Silenzio
Visitante
Re: Pq filmes brasileiros são ruins.
Orion, parece que eles estão falando apenas de cinema atual, e tal
Orion, parece que eles estão falando apenas de cinema atual, e tal
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Orion, parece que eles estão falando apenas de cinema atual, e tal
É porque isso dá dinheiro. Mas, IMO, não é o que deveriam fazer. Há tanto potencial noveleiro no Brasil quando de fazer filmes bons. É uma questão de investimento, e tals.O problema não são os patrocinadores. Eles investem em filmes-novela porque é o que pode dar dinheiro, não porque eles têm algo contra o cinema. O ponto é que o que Brasil não tem de técnica cinematográfica tem de técnica novelística, e além disso a novela é bem mais enraizada na nossa cultura do que o cinema. É natural que o cinema fique parecendo novela.
Fiz referência a grandes clássicos. Mas não tem lá muito público no Brasil para um "filme profundo" hoje em dia, que aborde temas que necessitem de reflexão. O que é uma pena, mas decorre de fatores como nossa renda, escolas ruins e outras coisas que não entram no assunto do tópico.Novamente é uma questão de culturas diferentes. Porque um cara desses precisa saber quem é Chaplin? Mostre o retrato deste sujeito pra um americano. Mesmo que ele seja culto não é muito provável que saiba quem é, enquanto em outros lugares qualquer pessoa sabe.
Sim e não. Quando disse que lá eles têm mais cultura do que aqui, referia a quantidade de livros que lêm, o próprio acesso aos filmes, e coisa do tipo.Isso é contestável.
Novamente é uma questão de culturas diferentes. Porque um cara desses precisa saber quem é Chaplin? Mostre o retrato deste sujeito pra um americano. Mesmo que ele seja culto não é muito provável que saiba quem é, enquanto em outros lugares qualquer pessoa sabe.
Isso é contestável.
Balbo, você é esperto, mas essa comparação foi ridícula. O Chaplin é conhecido pela sua imagem enquanto o Bach (é ele, não é?) é conhecido pela sua música.
Pode ser na Alemanha, mas sua obra se baseia na sua música, não em suas particularidades. Chaplin é conhecido mundialmente pela sua imagem.Se esforce um pouco mais: Bach também é conhecido pela imagem na Europa. Pergunte a um alemão.
Pode ser na Alemanha, mas sua obra se baseia na sua música, não em suas particularidades. Chaplin é conhecido mundialmente pela sua imagem.
Se esforce um pouco mais: Bach também é conhecido pela imagem na Europa. Pergunte a um alemão.
Raramente vão chegar ao nome de Bach ao escutar sua música. Principalmente por ela ser clássica, já que a maioria das pessoas não consegue diferenciar um compositor de outro.Tanto faz. Se você preferir, toque alguma coisa dele pra ver se as pessoas conhecem.
Você estão complicando as coisas. O ponto é: por que o fato de uma pessoa do meio do sertão, que nem energia elétrica tem, não conhecer Chaplin torna os brasileiros em geral, que nem se encaixam nessas características, menos cultos?
Você estão complicando as coisas. O ponto é: por que o fato de uma pessoa do meio do sertão, que nem energia elétrica tem, não conhecer Chaplin torna os brasileiros em geral, que nem se encaixam nessas características, menos cultos?
1. Porquê ela não teve sequer a oportunidade de conhecer Chaplin. Sendo Chaplin simplesmente um dos maiores ícones do século passado, ela se torna automaticamente inculta.
2. Porquê ela não devem nem saber ler.
3. Porquê estamos no Brasil, e a cultura geral daqui (relacionada a fatos que ocorrem/ocorreram no mundo) é pobre,
Isso se resume a fast-food e ao resto do American way of life. A maioria das pessoas não sabe sequer quem é presidente dos EUA. Muitas outras, pois não têm acesso a essa informação, não sabem que Lula está na presidência (e isso não é apelação, é fato mesmo).Discordo. Nós (e a maioria dos países) conhecemos nossa própria cultura, e como o "centro do mundo" são os EUA e a Europa, nós acabamos por conhecer relativamente bastante sobre o resto do mundo. Já os americanos, que "colonizam" culturalmente o planeta todo, não conhecem muita coisa além do próprio país, que mesmo sendo um dos mais importantes está longe de ser o Mundo.
Bem, nisso eu discordo.Por isso eu acho que nós temos mais cultura e conhecimentos gerais do que eles.
Acho isso também. Mas nós só vamos ter isso com investimentos, "amadurecimento" da população e outras coisas mais, muitas delas relacionadas a política.Mas isso não se aplica ao cinema (por exemplo). Foi tudo inventado lá, e eles têm muita tradição e experiência na área. É isso que falta no cinema do Brasil.
Isso se resume a fast-food e ao resto do American way of life.
A maioria das pessoas não sabe sequer quem é presidente dos EUA. Muitas outras, pois não têm acesso a essa informação, não sabem que Lula está na presidência (e isso não é apelação, é fato mesmo).
Acho isso também. Mas nós só vamos ter isso com investimentos, "amadurecimento" da população e outras coisas mais, muitas delas relacionadas a política.
Isso é bem relativo. Nós acabamos absorvendo a cultura norte-americana pois ela nos é imposta. Se fosse a Índia o maior país do mundo, viveriamos o Indian way of life, e assim por diante.Não é verdade. Nós temos aqui uma escola de inglês em cada esquina, assistimos toneladas de filmes e seriados americanos, escutamos uma quantidade considerável de música de culturas diferentes da nossa, lemos vários livros traduzidos e por aí vai. Nós conhecemos cultura estrangeira muito melhor que os americanos, porque eles vivem muito mais a cultura deles próprios enquanto nós vivemos bastante tanto a nossa quanto a do mundo.
Sim. Infelizmente, não têm acesso ao cinema.Sim. A quantidade de pessoas sem nenhuma informação é muito maior (em quantidade e proporcionalmente) do que nos EUA. Mas no cinema essas pessoas são irrelevantes, já que elas nem fazem nem assistem filmes (aliás, eu também devo ter excluído essas pessoas nos momentos em que falava de "brasileiros em geral").
Também. Mas antes, precisa-se ter um público pra filmes mais maduros, que não tenham uma explosão a cada 5 minutos.Eu acho que o principal é que as pessoas que fazem cinema procurem aprender com quem sabe antes de pôr em prática.
Isso é bem relativo. Nós acabamos absorvendo a cultura norte-americana pois ela nos é imposta. Se fosse a Índia o maior país do mundo, viveriamos o Indian way of life, e assim por diante.
Também. Mas antes, precisa-se ter um público pra filmes mais maduros, que não tenham uma explosão a cada 5 minutos.
- São filmes de orçamento médio/alto. Estimativa de $72 milhões para "Sinais" e $85 milhões para "Onze Homens e Um Segredo". Ou seja, eles tiveram um boa verba de divulgação tanto nos EUA quanto aqui, apesar de não serem blockbusters do nível de Homem Aranha e Harry Potter.
- Tiveram boas bilheterias por aqui, acima de 2 milhões de espectadores, mas vários filmes brasileiros tiveram desempenho à altura ou melhor: 2 Filhos de Francisco (5 milhões de espectadores), Carandiru (4,6 milhões), Cidade de Deus (3,3 milhões), Lisbela e o Prisioneiro (3 milhões), Se Eu Fosse Você (3 milhões), Olga (2,7 milhões), Cazuza (3 milhões) etc. E os filmes da Xuxa e do Didi costumam ficar entre 1,5 a 2,5 milhões de espectadores (infelizmente).