Solaris (idem, 2002)

[Lórien*bsb]

Mas o Gibaraian e o filho dele foram materializações diretas de Solaris para se comunicarem com o Kelvin

mesmo assim, isto é sinal q mesmo sem a presença do original , as materializações podiam permancer.

 

[Lórien*bsb]

Aliás, se o "visitante" do Snow matou ele, qual seria a vantagem para o planeta? Solaris não está justamente atrás de atrair os humanos para ele.
_________________

Para mim o próprio Snow se matou, como aconteceu com os outros.

 

[Sister Jack]

Aliás, se o "visitante" do Snow matou ele, qual seria a vantagem para o planeta? Solaris não está justamente atrás de atrair os humanos para ele.
_________________

Para mim o próprio Snow se matou, como aconteceu com os outros.

Se ele se matou, o visitante dele não teria mais propósito, e já teria se desmaterializado.

 

[Lórien*bsb]

Mas o Gibaraian e o filho dele foram materializações diretas de Solaris para se comunicarem com o Kelvin

mesmo assim, isto é sinal q mesmo sem a presença do original , as materializações podiam permancer.

Folco, vc leu este post?

 

[Sister Jack]

Mas o Gibaraian e o filho dele foram materializações diretas de Solaris para se comunicarem com o Kelvin

mesmo assim, isto é sinal q mesmo sem a presença do original , as materializações podiam permancer.

Folco, vc leu este post?

Mas isso não se relaciona com as materializações dos tripulantes da nave. O único propósito delas era atrai-los para o planeta. Se alguém morre, elas não podem mais existir.

O planeta só usou a imagem do Gibarian pra se comunicar com o Kelvin. Não era o "visitante" de ninguém. Então não relaciona.

 

[Lórien*bsb]

O planeta só usou a imagem do Gibarian pra se comunicar com o Kelvin. Não era o "visitante" de ninguém. Então não relaciona.

E o filho dele q aparece de no início para o Kelvin, na nave, e no fim ele até segura sua mão.

 

[Sister Jack]

O planeta só usou a imagem do Gibarian pra se comunicar com o Kelvin. Não era o "visitante" de ninguém. Então não relaciona.

E o filho dele q aparece de no início para o Kelvin, na nave, e no fim ele até segura sua mão.

Exatamente. Aquilo era Solaris.

 

[Lórien*bsb]

O menino era Solaris? dete jeito vc pode dizer q todas as materializações eram Solaris

 

[Sister Jack]

O menino era Solaris? dete jeito vc pode dizer q todas as materializações eram Solaris

Não. Todas materializações vem diretamente de Solaris. Mas os "visitantes" são retirados das cabeças das pessoas que estão em Solaris. Se não tem uma pessoa em Solaris, então qualquer materialização vai ser vinda diretamente de Solaris.

Não é tão difícil de entender assim, né.

 

[Lórien*bsb]

O menino era Solaris? dete jeito vc pode dizer q todas as materializações eram Solaris

Não. Todas materializações vem diretamente de Solaris. Mas os "visitantes" são retirados das cabeças das pessoas que estão em Solaris. Se não tem uma pessoa em Solaris, então qualquer materialização vai ser vinda diretamente de Solaris.

Não é tão difícil de entender assim, né.

Não é uma questão de entender garoto enxaqueca é uma questão de concordar!

 

[Sister Jack]

Acabei de rever o filme em DVD (WHOA; quarta vez) e sim, você estava certa, o Snow que estava desde o começo do filme era um visitante. Ele diz no seu discurso final que tinha acabado de existir por 30 segundos e o seu criador já veio o atacando e ele teve que matá-lo (o corpo na ventilação). Foi até meio óbvio, não sei como não notei. Tirando o fato de que, se fosse um visitante, o corpo teria ressucitado.

Mas eu ainda fico com a minha teoria de que o menino era Solaris. Assim como Gibarian.

Anyway, quem se importa por essa babaquice de trama/história? Eu estava muito ocupado tendo um orgasmo pela qualidade do puro Cinema que Soderbergh criou, aquela combinação de visuais e de trilha que te fazem sentir todas as emoções mostradas e sensações do filme. Isso é o que importa.

Obra-prima, etc.

 

[Lórien*bsb]

Anyway, quem se importa por essa babaquice de trama/história?

é verdade! queimem os bons roteiros!!!!!!!

 

[Sister Jack]

Anyway, quem se importa por essa babaquice de trama/história?

é verdade! queimem os bons roteiros!!!!!!!

Não, eu estou falando sério. Eu acho que a trama é um dos aspectos menos importantes de um filme. O que é realmente importante (pelo menos pra mim), são os personagens, o tema e a atmosfera.

 

[Gildor]

Muito bom!

Não vi o do Tarvovsky, mas adorei o estilo do remake: um excelente exemplo de filme "lento" na medida certa.

E o engraçado é que, apesar do gênero do filme ser - indiscutivelmente - ficção, as situações geradas são verossímeis. Tenho certeza absoluta que qualquer pessoa que estivesse na situação do protagonista teria a mesma visão dos fatos e reagiria da mesma forma. Pro meu conceito, esse tipo de coisa valoriza imensamente um filme.

E o final foi lindo.

 

[Lórien*bsb]

Anyway, quem se importa por essa babaquice de trama/história?

é verdade! queimem os bons roteiros!!!!!!!

Não, eu estou falando sério. Eu acho que a trama é um dos aspectos menos importantes de um filme. O que é realmente importante (pelo menos pra mim), são os personagens, o tema e a atmosfera.

Eu realmente não sei se dou risada ou levo a sério. Mas vamos lá...Posso não ser uma expert, mas trama e personagem dependem de um bom roteiro, aliás, isso é roteiro. Quanto a atmosfera, isso vai depender do diretor, mas , duvido um história ruim se transformar num bom filme, haja maquiagem, haja efeito especial, haja fotografia, haja atmosfera,mesmo assim, o diretor não vai conseguir fazer milagre. O inverso pode acontecer, uma boa história se transformar num péssimo filme.

 

[Sister Jack]

Mas vamos lá...Posso não ser uma expert, mas trama e personagem dependem de um bom roteiro, aliás, isso é roteiro.

Pra começar, trama não importa. Sim, personagens dependem do roteiro e das atuações.

Quanto a atmosfera, isso vai depender do diretor, mas , duvido um história ruim se transformar num bom filme, haja maquiagem, haja efeito especial, haja fotografia, haja atmosfera,mesmo assim, o diretor não vai conseguir fazer milagre.

É, claro, vc não pode pegar uma história de merda e fazer um filme bom. Mas o que os melhores fazem e não se preocupar com história e trama. Eles só colocam os personagens em alguns ambientes e criam certos conflitos, e exploram os temas e sentimentos, sem necessidade de uma grande história per se.

Por exemplo, "Aguirre, A Cólera dos Deuses" é basicamente uma expedição navegando um barco por uma floresta. O que realmente é fascinante no filme são os momentos, as emoções que surgem, o significado do filme e, especialmente, a atmosfera que o autor cria para te envolver.

Um exemplo recente, "Gerry", também não tem nenhuma história. São dois caras perdidos em um deserto. Mesmo assim o filme é espetacular, e tem uma atmosfera tão forte que suga vc, e vc sente como se estivesse junto com eles, sente o desespero e tristeza e depressão, etc.

É claro, a maioria dos filme se apega a uma história, mas esses que confiam APENAS na história acabam falhando, por melhor que ela seja. Fala sério, quem vai querer ver um filme de novo se a única coisa que você gostou foi a história? Você já sabe exatamente o que vai acontecer. Isso é bobagem. A história deve ser usada apenas como um ponto de partida, para explorar coisas MAIS importantes.

Por exemplo: você assiste um filme de ação mais de uma vez porque você gosta da história? Não, vc assiste porque gosta das cenas de ação. E assim por diante.

 

[Lórien*bsb]

Pra começar, trama não importa. Sim, personagens dependem do roteiro e das atuações.

Desculpe, mas se puder diferenciar trama de roteiro agradeceria.

É, claro, vc não pode pegar uma história de merda e fazer um filme bom. Mas o que os melhores fazem e não se preocupar com história e trama. Eles só colocam os personagens em alguns ambientes e criam certos conflitos, e exploram os temas e sentimentos, sem necessidade de uma grande história per se.

Acho q entendi o q vc quis dizer. Mas acho q aí vai de gosto por determinado tipo de filme.Não assisti este filmes q vc citou, será q poderíamos dar "Por um Fio" e Solaris como um exemplo do q vc tá falando?se sim, pra mim se a história , roteiro deste filme não fosse interessante os filmes seriam uma bomba.

 

[Sister Jack]

Desculpe, mas se puder diferenciar trama de roteiro agradeceria.

Trama é a premissa. O ponto de partida. O roteiro parte da premissa para desenvolver personagens/tema/conflitos, etc.

Acho q entendi o q vc quis dizer. Mas acho q aí vai de gosto por determinado tipo de filme.Não assisti este filmes q vc citou, será q poderíamos dar "Por um Fio" e Solaris como um exemplo do q vc tá falando?se sim, pra mim se a história , roteiro deste filme não fosse interessante os filmes seriam uma bomba.

Solaris também não tem muita história. O que existe, principalmente, são os conflitos e emoções entre os personagens do filme. A história de Solaris é apenas um ponto de partida, o filme se vira em direções muito maiores e ambiciosas. Por exemplo, eu já assisti Solaris quatro vezes, mas não foi por causa da história, essa eu já sabia. Foi pelo prazer de ver a bela fotografia, a trilha, o simbolismo (visual, especialmente) e os personagens e como eles se relacionam. É por isso que ele é bom. Você sinceramente acha que a história do filme é o aspecto mais importante? Até o Soderbergh falou durante o comentário dele no DVD que os melhores momentos do filme para ele foram os de puro cinema (visuais, som, linguagem corporal, etc).

Por Um Fio, sim, depende muito mais da história, mas não totalmente. Ele tem suspense, tensão, alguns momentos cômicos e cenas interessantes que valem a pena ser revistas (bem, nem tanto). Qual é a trama do filme? "Um homem preso numa cabine telefone ameaçado de morte por um atirador". É só isso. Aliás, Por Um Fio é um filme que eu não tenho tanta vontade de ver de novo, justamente por depender mais da história/trama do que devia. Ainda bem que não foi totalmente, e foi por isso que o filme funcionou.

 

[Lórien*bsb]

Trama é a premissa. O ponto de partida. O roteiro parte da premissa para desenvolver personagens/tema/conflitos, etc.

Bom saber.

Você sinceramente acha que a história do filme é o aspecto mais importante?

Sim. Eu penso o oposto que vc. às vezes um filme nem é tão bom (atmosfera, efeitos, fotografia,etc..)do ponto de vista técnico, de direção, mas a história é interessante.., já viu anjos rebeldes?

Solaris também não tem muita história. O que existe, principalmente, são os conflitos e emoções entre os personagens do filme. A história de Solaris é apenas um ponto de partida, o filme se vira em direções muito maiores e ambiciosas. Por exemplo, eu já assisti Solaris quatro vezes, mas não foi por causa da história, essa eu já sabia. Foi pelo prazer de ver a bela fotografia, a trilha, o simbolismo (visual, especialmente) e os personagens e como eles se relacionam. É por isso que ele é bom.

Na verdade Folco, refletindo sobre o q vc escreveu aqui, para mim vc reforçou a idéia de se ter uma boa história para se ter um bom filme, mas direção e roteiro são coisas indissociáveis para se ter um filme acima da média.

 

[Sister Jack]

Sim. Eu penso o oposto que vc. às vezes um filme nem é tão bom (atmosfera, efeitos, fotografia,etc..)do ponto de vista técnico, de direção, mas a história é interessante.., já viu anjos rebeldes?

Mas atmosfera, personagens, temas, isso não é tecnico. Isso é importante. Se só a história é interessante, então o filme não vale tanto a pena.

E não, não vi Anjos Rebeldes.

Na verdade Folco, refletindo sobre o q vc escreveu aqui, para mim vc reforçou a idéia de se ter uma boa história para se ter um bom filme, mas direção e roteiro são coisas indissociáveis para se ter um filme acima da média.

Pra mim a história não é necessária para ter um bom filme. Por exemplo, meus filmes favoritos (2001, O Iluminado, Aguirre, Dançando no Escuro) não se prendem na história necessariamente, eles miram para algo além do que uma história pode fornecer, e por isso valem a pena serem vistos repetidamente.