Daniel Takasugi
Usuário
Olá para todos
Bom sou novato por aqui e também no que se refere a obra de Tolkien. De uma coisa vcs podem estar certos, podem agradecer ao barbudo (o de lá, não o nosso) por mais um leitor que, de outra maneira, provavelmente nuca leria "O Senhor dos Aneis". Após ler muitos dos ótimos artigos sobre os filmes colocados neste site (Valinor) e muitas das msgs deste forum resolvi me cadastrar e escrever um pouco . Logo de cara peço desculpas se este texto se alongar demais, mas o assunto é extenso, como a obra de Tolkien...
Para começar uma curiosidade: O que mais me chamou a atenção ao ler este forum foi que, para os fãs do livro, o 2o filme tenha sido o "mais odiado". E não só isso, que o 1o tinha sido muito apreciado. Para mim a ordem cronológica dos filmes é a mesma do meu gosto. Achei o primeiro um bom filme, mas um tanto quanto monótono (tanto que só vi 1 vez no cinema). Adorei o 2o filme, e achava que seria difícil de ser superado. Já o 3o não tem o que comentar, me surpreenderam totalmente, tanto que comprei o livro logo na saída do cinema. Muitos podem me perguntar o porque de não ter comprado o livro após ver ADT. Explico: Queria ver a trilogia apenas como obra cinematográfica. Sabia, por experiência própria, que a leitura do livro, além de estragar a surpresa, estragaria minha visão do filme em si (Li "Jurasic park" antes de ver o filme).
Outra coisa que me surpreendeu foi o fato de que o romance Aragorn/Arwen não estar (pelo menos pelo que li aqui) no livro, mas sim em "apendices" externos ao livro SdA. Concordo com quem disse que ele está no filme para seguir alguma fórmula hollywoodiana, mas para mim pareceu que também tinha a função de servir de incentivo para Aragorn assumir o seu destino e se tornar rei (a tão odiada "o destino dela está ligado ao do anel"). Em se falando da Arwem me vem o pai dela, que muitos aqui estranharam sua posição demasiado pessimista. Do ponto de vista do filme isso é bastante sensato, afinal, ele estava lá, viu o filho do rei pegar o anel, o levou até o vulcão e, na hora H....
Sim, é dificil passar uma obra tão extensa para apenas 3 filmes. O ideal seria uma novela (mini-série nem pensar ). Cortes e simplificações são inevitáveis neste caso. Ainda estou no meio do capitulo 3 (Sociedade do Anel) e já deu para sentir o quanto teve que ser cortado e simplificado, e no entanto acho que o PJ acertou na sua adaptação. Por exemplo. No filme dá a entender que Galdalf não sabia que Bilbo possuia o anel, enquanto que no livro não, ele sabia e não deu a devida importância. Embora ele não soubesse que era "O anel", fora a ajudinha de Saruman, isso me pareceu, até o momento, meio sem sentido e a colocação do filme parece ser bem mais sensata. Bom, não sei. Isso daria um outro belo tópico: Qual você viu primeiro, o filme ou o livro? E de que forma isso afeta a visão da obra?
Hum... A coisa tá ficando comprida demais: Vou dividir o texto dentro do topico para não ficar muito extenso...
[]s Daniel
Bom sou novato por aqui e também no que se refere a obra de Tolkien. De uma coisa vcs podem estar certos, podem agradecer ao barbudo (o de lá, não o nosso) por mais um leitor que, de outra maneira, provavelmente nuca leria "O Senhor dos Aneis". Após ler muitos dos ótimos artigos sobre os filmes colocados neste site (Valinor) e muitas das msgs deste forum resolvi me cadastrar e escrever um pouco . Logo de cara peço desculpas se este texto se alongar demais, mas o assunto é extenso, como a obra de Tolkien...
Para começar uma curiosidade: O que mais me chamou a atenção ao ler este forum foi que, para os fãs do livro, o 2o filme tenha sido o "mais odiado". E não só isso, que o 1o tinha sido muito apreciado. Para mim a ordem cronológica dos filmes é a mesma do meu gosto. Achei o primeiro um bom filme, mas um tanto quanto monótono (tanto que só vi 1 vez no cinema). Adorei o 2o filme, e achava que seria difícil de ser superado. Já o 3o não tem o que comentar, me surpreenderam totalmente, tanto que comprei o livro logo na saída do cinema. Muitos podem me perguntar o porque de não ter comprado o livro após ver ADT. Explico: Queria ver a trilogia apenas como obra cinematográfica. Sabia, por experiência própria, que a leitura do livro, além de estragar a surpresa, estragaria minha visão do filme em si (Li "Jurasic park" antes de ver o filme).
Outra coisa que me surpreendeu foi o fato de que o romance Aragorn/Arwen não estar (pelo menos pelo que li aqui) no livro, mas sim em "apendices" externos ao livro SdA. Concordo com quem disse que ele está no filme para seguir alguma fórmula hollywoodiana, mas para mim pareceu que também tinha a função de servir de incentivo para Aragorn assumir o seu destino e se tornar rei (a tão odiada "o destino dela está ligado ao do anel"). Em se falando da Arwem me vem o pai dela, que muitos aqui estranharam sua posição demasiado pessimista. Do ponto de vista do filme isso é bastante sensato, afinal, ele estava lá, viu o filho do rei pegar o anel, o levou até o vulcão e, na hora H....
Sim, é dificil passar uma obra tão extensa para apenas 3 filmes. O ideal seria uma novela (mini-série nem pensar ). Cortes e simplificações são inevitáveis neste caso. Ainda estou no meio do capitulo 3 (Sociedade do Anel) e já deu para sentir o quanto teve que ser cortado e simplificado, e no entanto acho que o PJ acertou na sua adaptação. Por exemplo. No filme dá a entender que Galdalf não sabia que Bilbo possuia o anel, enquanto que no livro não, ele sabia e não deu a devida importância. Embora ele não soubesse que era "O anel", fora a ajudinha de Saruman, isso me pareceu, até o momento, meio sem sentido e a colocação do filme parece ser bem mais sensata. Bom, não sei. Isso daria um outro belo tópico: Qual você viu primeiro, o filme ou o livro? E de que forma isso afeta a visão da obra?
Hum... A coisa tá ficando comprida demais: Vou dividir o texto dentro do topico para não ficar muito extenso...
[]s Daniel