Quem dirigiria melhor os filmes?

[snoopycris]

E aí Bentus,vc gosta de uma polêmica,né?Tipo: Jennifer Connely no lugar da Liv,legal,gosto das suas enquetes.

Fico feliz de vcoês estarem gostando das mais perguntas

Não dsou um cara muito sério , mas as vezes sou sem graça , ai fico com medo de fazer perguntas, mas agora que eu vi que vocês gostaram, vou fazer mais

Beijo de Bode para aqueles que gostão de minhas perguntas

Eu tb tenho vergonha de perguntar as coisas aqui,acho q ninguém vai responder.Então eu prefiro responder as enquetes do q perguntar.As suas são muito boas.
Embora ache q PJ fez 1 bom trabalho, depois eu fiquei lembrando de 1 gde diretor (q jamais dirigiria OSdA pq se trata de 1 tema diferente aos temas abordados por ele em seus filmes).Trata-se de Mestre Hitchcock."O Mestre do Suspense".Embora OSdA não combine c/ Htchcock, fica aqui a ressalva e a lembrança deste grande diretor,q se estivesse vivo completaria 107 anos no próximo dia 13/08.
Continue fazendo mais perguntas legais,Bentus. Valeu!

 

[Fëanarsil]

acho que PJ foi um exímio diretor de arte, com excessão da besteira que ele fez com Gimli no SDA, AsDuasTorres. ridiculazou o anão, Gimli parecia um personagem de comédia. tirando isso ficou um otimo filme.
mas eu adoraria ver o trio Jackson, Tarantino e Kubrick, trabalhando juntos.

 

[Idril]

Ih.... Outra pessoa que não fosse o PJ daria ares diferentes a trilogia - não precisa fazer encheção de lingüiça e falar que cada diretor possui um estilo e visão diferente. Não consigo imaginar os filmes com outro diretor e não vejo algum que teria sido melhor que Peter Jackson; isso implica em pensar em várias mudanças, como de visão e interpretação dos livros de Tolkien, por exemplo. É bom lembrar que PJ gosta de Senhor dos Anéis, dos livros, leu, ajudou na roteirização e tudo o mais.

O que pode até chegar mais perto de PJ, ao menos em fatores como ação e emoção em batalhas de guerra, seria Ridley Scott. Mas cá entre nós: um filme de fantasia épica como a trilogia toda é, cairia de forma bem estranha nas mãos dele, podendo até ficar mais violento em determinadas cenas de batalha e ganhar um ar de dramaticidade totalmente diferente daquele que Peter Jackson quis mostrar. É, definitivamente, seria uma escolha arriscada demais!

 

[Breno C]

Esse negócio de quem poderia fazer melhor que o PJ foi um pouco forte , eu sei, mas vamos pensar que ele realmente botou suas visões dentro do filme, como o caso de não mostrar algumas coisas que tem nos livros, mas para isso era só pensar que para ele, aquelas partes não eram importantes, e foi nisso que eu me mirei na hora de fazer a critica a ele. Eu só quero que alguem grave o SdA sem colocar suas emoções pessoais no filme. Seria simplesmente uma adaptação do filme para o cinema, e não a visão de terceiro.

Valeu pessoal e beijão de bode barbud e babado para vcs

 

[Engethor]

Há alguns problemas com essa abordagem. Diferente de outras profissões, cinema é algo bem pessoal. Um diretor que apenas pega o material escrito e filma sem mexer em nada é um mercenário, é um câmera de aluguel. Esse pessoal existe e são os que a gente do Cinema gosta de ridicularizar. Em outro post você falou em um diretor imparcial. Jornalistas têm que ser imparciais, cineastas são personalistas. Eles nos mostram o mundo filtrado pela visão deles. Escritores também são assim, por isso que ambos são criadores de histórias.

Outro problema é a premissa de que o filme seria melhor dirigido se fosse mais fiel à obra. Cinema e literatura são mídias diferentes. Daí a necessidade de adaptação. O que funciona em um não necessariamente funciona no outro. O exemplo clássico é a questão do Expurgo do Condado. O clímax da história é a destruição do Anel. No cinema, você não pode esticar demais o que vier depois do clímax, senão vai perder a atenção do público (que estará apenas esperando o "The End"). Num livro, você ainda consegue escapar com um epílogo longo (afinal o leitor pode folhear rápido essas partes) se for uma história épica. Num filme, isso às vezes vira aquela parte no final onde aparece a foto de cada personagem e um texto explicando o que ocorreu com ele depois (é meio brega, mas é uma saída). E isso também não pode ser muito longo.

 

[Breno C]

Valeu cara foi uma ótima explicação.

 

[Chuck Norris]

Eu daria uma chance a Ridley Scott, gosto muito dos trabalhos dele...

 

[Marco]

Eu também acho que é praticamente impossível um diretor ser imparcial ao realizar um filme. Acho que nem documentários conseguem ser imparciais, sempre vai ter a visão do diretor. Filme tem muita a ver com a sensibilidade, com imaginação, criatividade, tudo isso é extremamente pessoal!
E particularmente acho que o Peter Jackson fez um grande trabalho com a trilogia. Fico imaginando como seria se o trabalho caísse nas mãos de um Spielberg(da fase atual) ou um George Lucas... com certeza muita coisa seria retirada para dar maior atenção aos efeitos especiais!

Em tempo: quase me mijei com a descrição do filme por Tarantino que o Caranthir fez...