O que vocês estão achando?

[Elda King]

Eu gostei das classes do PH2, os conceitos em geral são bem interessantes (assassino da igreja? Soldado dos deuses contra as forças dos primordiais?) e as mecânicas inovadoras.

Outra coisa interessante foi o sistema de backgrounds, que ajuda com algo que eu considero essencial: tornar a ficha uma descrição do seu personagem. Você escolhe uma (ou menos, ou mais - não faz muita diferença) opção de background para cada uma das seguintes categorias: nascimento, geografia, classe social, racial, ocupação. Cada opção tem algumas perícias associadas, e você pode escolher uma perícia de um background para ou ganhar +2 nela, ou tratá-la como perícia de classe. Existem várias opções legais no livro, e é fácil criar mais; por exemplo, você pode ser um Eladrin Mago que nunca visitou o Feywild (Racial: Estranged Fey), foi criado entre Orcs (Birth Among Another Race) em uma floresta (Geography: forest). Você era um artesão (Occupation: Artisan), mas devido ao preconceito não recebia muito (Society: Poor). Ou o seu ladino podia ter Occupation: Scholar e treinamento em Arcana (possivelmente ajudando a pegar Ritual Caster). E por aí vai...

 

[Barlach]

Depois de um ano de 4e, finalmente to conseguindo fazer uma analise mais calma do sistema.

Apesar de de gostar de 90% da mecanica, algumas coisas comecaram a me incomodar. Uma delas e' a prograssao unificada. Se antes classes diferentes podiam ter mecanicas completametne diferentes, agora ta tudo muito parecido. Tem pouquissima diferenca entre um invoker e um mago, por exemplo, ou um barbaro e um ranger. Uma hora, comeca a perder a graca.

E as descricoes estao muito ruins. Eu pensei que tava simplista no PHB por falta de espaco, mas pelo jeito vai ser o padrao. O unico lugar com boas descricoes sao algumas materias da Dragon (a Ecology of Devas foi bem interessante).

Espero agora o MM 2 pra ver como vao ficar as descricoes dos monstros, pq no primeiro elas se limitavam a 3 linhas.

Nao que eu nao tenha me divertido jogando a 4e, mas a verdade e' que todo meu grupo e' bastante experiente e entra no roleplay muito facilmente. Joguei outro dia com um grupo num evento e foi tao animado quanto um jogo de buraco.

 

[Arcanjo[SK]]

Eu não joguei, apenas li e até agora tenho uma opinião parecida com a do Barlach. Gostei de boa parte das idéias mecânicas, mas achei que as classes agora perderam parte identidade e viraram números e mais números. Não que não há identidade, é que antes a mecânica de progressão de classes, habilidades etc dava a cada uma uma sensação única.

Mas ainda acredito que alguma house rules o sistema me satisfaça nesses aspectos.





Quem, sabe um 4.5????

 

[Skywalker]

Eu, desde o final ano passado, não jogo mais a 4E, mas tenho acompanhado o desenrolar dela. A situação dela no mercado é muito bizarra. Ela é um fracasso monumental na Europa (foi inclusive cancelada na Alemanha), mas nos EUA apareceu em quarto lugar na lista dos best sellers do NY Times!

 

[Elda King]

Eu concordo parcialmente com o que o Barlach disse, sobretudo na parte das descrições. O único suplemento que me agradou em termos de fluff foi o Manual of the Planes... os outros tem regras legais, até inovadoras, mas pouca substância. Só os livros básicos já bastam.

Quanto à mecânica unificada, eu diria que as classes novas estão até bem diferentes - sobretudo na questão de features. Os poderes estão um pouco repetitivos, mas era o que eu já esperava agora que praticamente tudo é attack power e efeitos de medo ou ilusão dão dano. É melhor que as classes com listas de magias iguais ou com habilidades similares à magia, mas não chegam a ser únicas da mesma forma que um warlock na 3.5.
Eu tenho jogado pouco, e talvez com o tempo venha a perder a graça, mas eu ainda não tive nenhuma nova desilusão...

 

[Barlach]

Perder a graça não acho que perca. Tava jogando duas campanhas ano passado (agora tô viajando). Uma era baseada nas aventuras da RPGA de Living Forgotten Realms, e a outra totalmente home (até cenário próprio). Tava gostando muito das duas.

A primeira porque o jogo era pra ser uma diversão com menos compromisso. Jogamos mesmo se algum jogador faltar e as sessões são lotadas de piadas, metajogo e pancadaria.

A segunda porque a história tava boa e o roleplay tava rolando facilmente.

Ou seja, a análise que eu faço é que a 4e faz o que um sistema de RPG deveria fazer, que é dar pro meu grupo o tipo de diversão que a gente tá procurando na hora certa.

Minha decepção maior tá com os suplementos que com o jogo. Sinceramente, não tenho vontade de comprar quase nenhum dos suplementos que saíram. Tudo é opção mecânica. E isso eu tenho pela assinatura do D&DI. Na 3e, os suplementos que eu mais gostei foram o Tome of Magic e o Tome of Battle, que basicamente davam opções de flavor e mecânicas completamente diferentes, não pra criar um personagem mais forte e sim um personagem diferente.

Os suplementos da 4e são apenas um monte de feats e powers, que podem ser combinados pra criar personagens combados.

Ou seja, o jogo básico é ótimo. Mas os suplementos estão fracos.

 

[Anwel]

Eu to com uma campanha de 4.0, jogamos pouco até agora, mas já deu pra ter alguma noção. Particularmente, gostei muito dos poderes raciais, assim como os poderes de classe. Acho interessante o guerreiro ter diversas opções de ataque, além dos 'moves' - investida, bull push, etc. (que já existiam em 3.5).
A minha impressão é que no 3.5, só o mago se divertia com as magias diferentes, enquanto o guerreiro tinha que se contentar com seus ataques que só aumentavam o dano conformo se passavam os níveis. Fora o fato que o mago, em níveis maiores, dominava qualquer classe não combatente facilmente. Usar cegueira ou surdez como magia pra mim era absurdo.

Resumindo, achei que o jogo ficou mais simples, facilitando pra mim e meus amigos que não temos muito tempo pra ficar lendo regras e outras coisas.

 

[Barlach]

Eu também gosto muito do fato do fighter ter opções em combate além de bater. Isso é uma das minhas coisas preferidas.

Mas acho que, por exemplo, a classe do fighter podia se especializar em ganhar poderes at-will (mais fracos, só que sempre disponíveis) enquanto o mago podia ganhar poderes diários. E as class features podiam mudar com o nível.

 

[Anwel]

Eu acho que as classes em geral deveriam ter mais utility powers! São muito legais aqueles poderes, e eles dão uma gama bem legal de coisas pros PJs fazerem!

 

[Elda King]

Eu já não gostei dos utility. Acho que eles deveriam ser mais o que se propõe - utilitários. Menos ações de combate e bônus de perícias e mais ações genéricas...

 

[Anwel]

Bom, eu reparei mais nos utility do mago, que na minha opinião são muito bons.
Mas bastante gente que eu conversei citou o fato do "lado combativo" dos utility, o que é uma pena, torna-se só um tipo de poder a mais.