Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
por outros motivos eu concordaria, mas sua falta de argumento para ele autorizar a construção de Angra 3 me deixa encucado.O Lula é um morfético, biscoitero de padaria de favela, nojento, ordinario...
acho que o assustador seria entregar uma obra sem ela estar superfaturada.Ué, superfaturamento, como tudo no país. Qual a novidade?
Os equipamentos para Angra 3 já estão todos aqui embalados, não? Faz tempão isso.
Além do que, se o país quiser crescer mais do que 5% ao ano, terá que ter energia de alguma forma.
Como hidrelétricas demoram muito tempo, não vejo o por quê não acabar Angra 3 enquanto tenta fazer as hidrelétricas do Rio Madeira, em Rondônia.
A utilização desse tipo de tecnologia continua apresentando graves riscos para toda a humanidade.
A energia nuclear é um dos erros tecnológicos, ecológicos, sociais e econômicos mais graves de nosso tempo.
A energia nuclear é dispensável porque já existem outros recursos energéticos limpos com um potencial e um desenvolvimento tal que fazem possível abandonar facilmente a energia nuclear no Brasil e no mundo.
normal, infelizmente.Ué, superfaturamento, como tudo no país. Qual a novidade?
snme, esse é o grande porém no debate sobre a energia atômica.Os dois problemas que eu conheço das usinas nucleares são os riscos de vazamento/manuseamento, e o depósito depois dos resíduos. A energia, se esses dois fatores forem controlados, pelo que eu ouvi é das mais limpas. Aliás, já vou ler a entrevista, Fëanor.
acredito que tenha mais haver com a infraestrutura já estabelecida pelas outras usinas, assim como não duvido que a área já esteja preparada a um bom tempo.Por falar nisso, por que essas usinas sempre aqui em Angra, heim? Não tem uma praia mais feia pra colocarem? Itaipuaçu é bem ruim, não dá nem pra molhar o pé naquela água. Podiam fazer a Itaipuaçu I, que tal.
Sim, hoje em dia não faz sentido pensar em uma Usina Termonuclear na região sudeste que não seja em Angra dos Reis, pois já existe uma infra mesmo.acredito que tenha mais haver com a infraestrutura já estabelecida pelas outras usinas, assim como não duvido que a área já esteja preparada a um bom tempo.
Vale ressaltar: Essa energia poupa os rios (o Madeira, por exemplo, como disse o Maglor. Esse rio é muito violento e o impacto ambiental seria ABSURDO). E mais: muito melhor que a energia produzida com o carvão mineral, polui muito menos!A preocupação de Lula é justificável. Desde os acidentes das usinas nucleares de Chernobyl, na antiga União Soviética, e de Three Miles Island, nos Estados Unidos, houve uma retração no ritmo de expansão dessa forma de energia. Os baixos preços do petróleo verificados na primeira metade dos anos 90 também contribuíram para essa retração. No início desta década, no entanto, a situação inverteu-se. Preocupações com as mudanças climáticas e a explosão dos preços do petróleo colocaram a energia nuclear novamente em pauta.
Isso resolveria o problema da possível poluição por rejeitos. Mas quem garante que o semi-árido seja um lugar adequado? Será que deverá acontecer um remanejo d epopulação em virtude desses armazéns?Na reunião do CNPE, o presidente da Eletronuclear, almirante Othon Pinheiro Silva, apresentará também a proposta de armazenamento dos rejeitos nucleares, o principal óbice levantado pelos ambientalistas na oposição à construção de novas usinas nucleares. Em linhas gerais, a idéia é promover licitações para que os municípios interessados em abrigar esses armazéns recebam recursos federais em troca. A expectativa é que municípios do semi-árido nordestino se disponham a receber contêineres blindados com os rejeitos em troca de recursos financeiros. Hoje há mais de 100 depósitos em operação no mundo, sem que se tenham notícias de problemas de maior gravidade.
Vale ressaltar: Essa energia poupa os rios (o Madeira, por exemplo, como disse o Maglor. Esse rio é muito violento e o impacto ambiental seria ABSURDO). E mais: muito melhor que a energia produzida com o carvão mineral, polui muito menos!
Isso resolveria o problema da possível poluição por rejeitos. Mas quem garante que o semi-árido seja um lugar adequado? Será que deverá acontecer um remanejo d epopulação em virtude desses armazéns?
Pelo menos em Angra já existe uma infra-estrutura para esse tipo de produção energética. Pior seria se o governo quisesse contruir uma outra usina em um lugar completamente limpo.