LAViegas
Usuário
Aerandir disse:Uma coisa... o show do Rock In Rio foi animal. A-ni-mal.
Realmente.. O show do Rock in Rio II em 1991, foi realmente excelente!
Já esta show da bandinha cover com a participação especial do "AXiLa Fat Rose", no Rock in Rio 3, foi mesmo animal, mas precisamente uma zebra, ou uma anta. Quiçá uma revoada de "papagaios-tagarelas-resssonantes"!!!!
O Sujo de Sangue disse:Acho que sou um dos poucos que não concorda com isso. Na boa, eu fiquei com vergonha do Axl cantando no Rock In Rio... Tava muito ruim mesmo! A banda tudo bem, tocou tudo direitinho, foi um ótimo "cover", mas o Axl não tem mais garganta não... E a música nova que tocaram, aquela "Madagascar", não me agradou nem um pouco...
É, mas o Axl nunca mandou bem ao vivo. Nunca. Pelo menos com relação ao vocal. Isso talvez se deva ao seu espírito Rock Star, que faz ele encher a cara e c.agar e andar para qualquer resguarda antes do show. . Mas a sua performance compensa boa parte disso. Na boa, ele, o Steve Tyler, o Mick Jaguer... são deuses no palco. Mandam muito bem.
Pois é Sujo. Não estás sozinho nesta.
Só discordo do Axl ter sido sempre ruim ao vivo, pois, tendo assistido, na MTV, A long, long time ago, o "Welcome To The Ritz", e pela "Vênus Platinada" o Rock in Rio II, devo ressaltar que a performance (inclusive nos vocais), do Axl foi excepecional.
Dentre outros vídeos de shows em que o "responsável pela morte da melhor banda hard dos 80's/90's" manda bem...
No "Live At Tokio" (Use your Illusion World Tour) ele tb não está mal de vocal. Muito pelo contrário. É o melhor show dele.
Assim como no pequeno espaço de tempo em que eles participam do Tributo à Freddie Mercury. A voz dele só vai falhar um pouquinho (acho que ele se enrolou um pouco) na hora em que volta pra cantar, junto com os integrantes remanescentes do Queen "We Will Rock You"
Embora concorde que nele o que mais importava era a postura roqueira do que a voz em si.
Abraços e brindes!!!