[Círculo da Lei] Segundo Julgamento: Decisão de Regras, Réus e Afins.

[Oromë]

Ly, o que eu estava falando era tipo o seguinte:

"Eu indico Maeglin, com a intenção de inocenta-lo da traição de Gondolin"

Nada muito elaborado, e todos sabemos que Maeglin traiu Gondolin, então não há surpresa estragada. Apenas uma idéia geral, pra mostrar o porque do dito cujo querer indica-lo e defende-lo.

 

[ALF]

Tenho ainda mais uma sugestão: não sei se isso daria certo (o mais provável é que não), mas o que acham da idéia de, na hora de interpor o recurso, o líder da banca poder escolher outros dois usuários para fazê-lo? Isso faria com que mais gente participasse do julgamento de uma vez, apesar de cada participação ficar bastante reduzida.

Não vai dar certo isso: Levaria mais tempo para remontar a banca, supondo que fosse uma só. Sem contar a confusão que pode gerar, com gente achando que é um novo julgamento dentro do outro ou coisa parecida.

Até mesmo porque seria, de certa forma, injustiça com os membros, podendo até levar a um descontentamento/desinteresse de quem participar, justamente por ser uma participação reduzida.

Gente... posso estar forçando a barra no meio jurídico... mas se começar deixando coisas "claras" demais, o julgamento perde a emoção, pq aí poderemos não com certeza, mas prever os supostos argumentos e eu pelo menos, acharia isso bem sem graça e desestimulante.

Isso abre brechas muito amplas pra quem for fazer a banca e isso estraga a espectativa de quem espera justamente a argumentação. perdoa lobo... mas odiei rs

Também não sou a mais a favor de quem indica escolher a banca pra estar, sou mais a favor do que o Alf fala... mas não me oponho... só tentem não facilitar tanto assim. Se queremos mesmo que isso seja chamado de julgamento, poderíamos ser mais fieis à um de verdade. E em um julgamento de verdade num tem tanta moleza.
Sei que isso é um forum e não a vida real, mas sou adepta da situação de quem assume uma tarefa, sendo em escola, seja no trabalho, à um amigo, ou em qquer lugar (Valinor) deve cumpri-la e num ficar de frescurinha....
se num der conta, q peça pra ser substituído, e se atrasar que avise no tópico, mediante a um pedidinho como uma petição ao juiz, solicitando uma prorrogação do prazo e o juiz se manifeste falando q defere o pedido. Fica mto mais legal, e não da trabalho nenhum, fica mnais verdadeiro até.

Quanto a essa coisa toda de punição.. eu tava só lendo sem comentar.... mas acho que quem atrasar SEM AVISOS deveria não ter direito de apresentar os argumentos na ocasião... com isso obviamente os jurados, se a banca q apresentou foi boa, julgará contra o que a banca ausente queria... e ela q se lasque no recurso pra correr atrás.
Se o atraso correr no recurso, a única parte que ela terá pra provar seu ponto de vista será a peça inicial, perdendo direito de apresentar o recurso. Valendo pra essa banca apenas a primeira peça e as perguntas...

É rigoroso.. até é... mas acredito que ficaria mais emocionante e verdadeiro...
Porém obviamente teria que ser avisado em letras garrafais, negritas, neon e cintilante....
Essa é a Ly se metendo na conversa de vcs....
Câmbio e desligo!

Não há como impedir uma das bancas de fazer sua primeira argumentação, seria muito favorecimento da que postou. Poderia ficar assim:

Caso ocorra o atraso sem aviso prévio, a banca perderá o direito de recurso.

Ly, o que eu estava falando era tipo o seguinte:

"Eu indico Maeglin, com a intenção de inocenta-lo da traição de Gondolin"

Nada muito elaborado, e todos sabemos que Maeglin traiu Gondolin, então não há surpresa estragada. Apenas uma idéia geral, pra mostrar o porque do dito cujo querer indica-lo e defende-lo.

O que eu não entendo é a necessidade de se indicar alguém para julgamento sendo que você acredita na inocência dele, mesmo que ela lhe pareça parcial.

Na minha concepção do Julgamento a coisa funciona assim:
Se o personagem não foi indicado para ser réu, é poque não o vêem culpado de crime algum, mesmo que nas obras de Tolkien ele tenha sido o pior de todos (Melkor, por exemplo). A partir do momento em que se indica o caboclo, mesmo que a sua intenção seja a de inocentá-lo, você acabará dando margens para que ele seja considerado culpado.

Se você acha o cara inocente, mesmo que parcialmente, não há porque pedir que ele vá a julgamento apenas para provar que ele é parcialmente inocente. O que acontecerá se você não conseguir convencer o júri e juíz da parcial inocência dele?

 

[Oromë]

É aí que tá, Alf. É como o Avastgard falou: até o julgamento, os personagens ficam meio "pendurados", em um "sou culpado-não sou". Indica-lo para o mesmo seria com a intenção de tira-lo do "cabide" de uma vez, entende? Inocenta-lo de uma vez.

Pelas obras, já sabemos que o infeliz fez aquilo. A questão é julgar se seus motivos foram bons o suficiente, e se ele merece ser inocentado.

O negócio é tentar, ver se conseguimos convencer o povo disso também. Se conseguirmos, uhuuu, sucesso. Se não, pelo menos tentamos, e vimos que não deu certo, mas pelo menos não fica no "cabide".

 

[Avastgard]

Retiro a minha sugestão de uma nova organização da banca para a ocasião de apresentação do recurso. Isso daria muita confusão mesmo.

Mas acho que deveríamos tentar no próximo julgamento deixar à escolha de quem indica o réu defendê-lo ou acusá-lo. Até porque o mais provável é que aconteça de o indicador acusá-lo, mas pelo menos assim deixamos mais possibilidades.

Quanto ao acusador apontar quais os supostos "crimes" que o réu teria cometido, acho que isso não deve ser feito antes da primeira peça, pelos motivos que a Indily já expôs.

De resto, acho que a sugestão do ALF para punir a banca que atrasa a primeira peça seria a melhor (impedir que seja apresentado recurso).

 

[ALF]

Ok, façamos como vocês estão propondo.

Bolem um texto que fique claro o que se propõe e coloquem aqui. Feito isso, teremos tudo pronto, verei com o Edu de fixar um post com as regras para todos os Julgamentos que virão.


Já para irmos adiantando: Precisamos escolher entre os membros do Clube pelo menos dois Juízes; um oficial e um suplente. O ideal seria montarmos uma lista com 4 nomes para serem fixos e se revezarem como juízes.

 

[Indily]

Se puder ser Juíza, to dentro...

 

[_ Sauron _]

Se puder ser Juíza, to dentro...

Estamos dentro!

 

[Oromë]

Bom, ajudei em muita pouca coisa no Círculo da Lei, mas me candidato a Juíz também, afinal, é uma forma de consertar isso

E, principalmente, estou morrendo de vontade de ser juíz desde o 1º Julgamento

 

[Avastgard]

Também me candidato a juiz.

 

[Indily]

[querendo mostrar serviço]rssss tá... me candidatei.... mas como todo mundo quer, se de repente precisarem que faço outra coisa eu abro mão de ser juiza pra ajudar em qquer coisa no julgamento... desde q num fique de fora to feliz![/querendo mostrar serviço]

 

[TorUgo]

Bem, infelizmente estou com pouco tempo e não posso ser juiz, mas se precisarem de alguma coisa, avisem, estarei disponível para ajudar em coisas mais pequenas!

;D

 

[Oromë]

Não sei Ly, você parece se encaixar melhor que a maioria de nós no papel de juíz. Mas veremos o que é decidido

 

[_ Sauron _]

Alguém se encaixa melhor para jíz que Sauron??? Hehe, eu ia culpar todo mundo!(zoeira)

 

[Húrin]

Eu não me candidato a Juiz[\ isso não quer dizer que não estou querendo mostrar serviço/] , mas posso dar uma força em nos esclarecimentos aos outros usuários[\ isso não quer dizer que não estou querendo mostrar serviço/], e procurarei não atraplhar tanto[\ isso não quer dizer que não estou querendo mostrar serviço/]!!

Ly, não deu pra segurar[\ isso não quer dizer que não estou querendo mostrar serviço/]

Edite: Como me candidatei da ultima vez e foi um tiro n'água, tô fora dessa!!

 

[Indily]

+ Serviço de "Maustratos" detected

 

[Húrin]

Resolví não indicar especificamente nenhuma das pessoas envolvidas nesses acertos de regra. Acho todos capazes e cada um deles com méritos diferentes. E todos meus amigos...
Naquelas...[\ isso não quer dizer que não estou querendo mostrar serviço/]

 

[Indily]

¬¬ Tá se arriscando muito hoje mocinho!

 

[_ Sauron _]

Muitos juízes. Abro mão para dar lugar aos mais experientes. Acho que uma coisa que devíamos pensar era em ter mais pessoas participando de algum modo. Claro que essa informação não ajuda, ainda mais que sou contra o aumento de participantes nas bancas. Teria como encaixar um réu? Uma pessoa para se fazer do personagem a ser julgado? Ou ficaria péssimo? Acho melhor eu me calar.

 

[Húrin]

¬¬ Tá se arriscando muito hoje mocinho!

Você sabe que eu te adoro!!

Muitos juízes. Abro mão para dar lugar aos mais experientes.

Não acho isso legal, _ Sauron _ , Não desista, pois como é que você vai ficar experiente sem se arriscar, sem competir. Você pode ser Juiz, basta querer e mostrar porquê merece sê-lo!

Teria como encaixar um réu? Uma pessoa para se fazer do personagem a ser julgado? Ou ficaria péssimo? Acho melhor eu me calar.

Gostei disso!! Será que poderia dar certo??
Acho que para tanto, a pessoa poderia ser "Fera" a respeito do personagem, e ter uma visão muito ampla de toda a história( Tempo de atuação do personagem/Réu ).

 

[Indily]

Qualquer hora poderíamos fazer um julgamento de um membro do Forum ué...
A cada dois julgamentos de personagem um de alguém do Forum pra dar uma balançada "na geral" rs
Nem precisa ser necessariamente só na pele de um personagem....
Idéias mirabolantes e legais =)