[Círculo da Lei] Segundo Julgamento: Decisão de Regras, Réus e Afins.

[_ Sauron _]

Perdão pela ignorância, mais o que é concatenados?

 

[Húrin]

Tem a ver com esperar/debruçar sobre um ponto/pessoa??

 

[ALF]

No tópico do Julgamento de Mîm, ao dizer para o 10º que já estava na hora de os jurados fazerem as suas perguntas, fui surpreendido por uma MP do mesmo alegando que as regras previam 3 manifestações de cada banca, e não 2, como no primeiro julgamento. Quando essa regra foi mudada? Ela continuará valendo? Cada banca ainda terá direito a mais uma manifestação? Pois me parece muita coisa... Acho que já podíamos ir para o voto dos jurados para acabar com este julgamento e discutir sobre as regras do próximo. E acho que podemos fazer isso aqui neste tópico mesmo...

A regra não foi mudada... na minha opinião ela é aberta a interpretações. O 10º me perguntou sobre isso e eu entendi como sendo 3 dias.

Interpretando de outra maneira chega-se ao resultado de apenas 2 argumentações de cada banca:

Se ao invés de termos esse texto:

Por exemplo: se a acusação apresentar seus argumentos em uma sexta-feira, o prazo para a defesa apresentar seus argumentos inicia no sábado e se extende até segunda-feira. No mesmo sentido, se a acusação apresentar seus argumentos em uma quinta-feira, a defesa terá até domingo para apresentar os seus.

A partir de segunda-feira, a banca de acusação terá mais três dias corridos para apresentar, em um post apenas, os argumentos de acusação.

tivermos esse:

Por exemplo: se a acusação apresentar seus argumentos em uma sexta-feira, o prazo para a defesa apresentar seus argumentos inicia no sábado e se extende até segunda-feira. No mesmo sentido, se a acusação apresentar seus argumentos em uma quinta-feira, a defesa terá até domingo para apresentar os seus.

Em outras palavras: A partir da argumenação da banca de acusação terá mais três dias corridos para apresentar, em um post apenas, os argumentos de acusação.

Eliminamos as interpretações.

Pessoalmente, acho que o júri deveria ser composto de quatro pessoas. Em caso de empate o juiz votaria para desempatar. Quanto aos prazos, não tenho do que reclamar, acho que estão razoáveis.

Minha opinião é de que sejam mantidos os números dos participantes: quanto mais membros em cada banca, maior a probabilidade de atrasos. Se o aumento for baseado na ânsia dos usuários participarem, podemos inserir uma regra para que restrinja a participação dos usuários que estiveram envolvidos em outros julgamentos:

Exemplo: Apenas poderá se candidatar para as bancas os usuários que não participaram dos 2 últimos julgamentos. A participação só não será vetada apenas ao usuário cuja indicação para réu seja a escolhida na enquete.

 

[Avastgard]

Perdão pela ignorância, mais o que é concatenados?

Concatenar significa encadear, ligar, prender. Quando tiver dúvidas, dê uma olhada neste site.

ALF, minha dúvida era com relação à quantidade de manifestações de cada banca, não quanto ao prazo das mesmas. No julgamento do Fëanor só foram feitas duas peças por cada banca, mas agora algumas pessoas parecem estar entendendo que seriam três. Para este julgamento parece que permaneceu a idéia de duas manifestações, mas como será nos próximos?

 

[_ Sauron _]

Obrigado, Avastgard!

 

[Avastgard]

Disponha.

 

[ALF]

ALF, minha dúvida era com relação à quantidade de manifestações de cada banca, não quanto ao prazo das mesmas. No julgamento do Fëanor só foram feitas duas peças por cada banca, mas agora algumas pessoas parecem estar entendendo que seriam três. Para este julgamento parece que permaneceu a idéia de duas manifestações, mas como será nos próximos?

Devemos dar preferência por apenas duas apresentações de cada banca, buscando maior dinamicidade nos julgamentos, ou três apresentações para que cada uma tenha a oportunidade de apresentar mais e, talvez, melhores argumentos para a apreciação dos jurados e juíz?

Nem sempre se consegue pensar em todos os aspectos que envolvem a vida e obra do personagem sendo julgado para ser apresentado em apenas duas argumentações.

Na minha opinião essa é uma questão a ser discutida, daí teremos o modelo a ser implementado.



Não lembro onde, mas eu li aguma coisa sobre a escolha do próximo réu.
Defendo que seja mantido o mesmo esquema:
1 - Período de indicação de personagens.
2 - Período de votação através de enquete.

Dessa maneira garantiremos que um maior número de usuários possam participar dos Julgamentos.

 

[Avastgard]

Talvez seja melhor que demos um tempo maior para a primeira argumentação de cada banca, algo como uma semana, para que os que não têm tempo possam fazer isso no fim de semana. A segunda peça teria um prazo menor, dois ou três dias. De resto, sugiro as alterações que eu já propus alguns posts atrás, com recursos e tal.

 

[ALF]

As bancas só teriam direito a apresentar uma peça cada uma, expondo todos os argumentos que considerarem relevantes.

As bancas seriam obrigadas a postar os argumentos ao mesmo tempo (no mesmo dia)? Se não, como fazer para que uma não baseie seus argumentos nos já apresentados pela primeira banca?


Tente montar um esquema já com os novos prazos para facilitar as coisas.

 

[Indily]

Gente... temos que acelerar as coisas aqui... por enquanto não me manifestei mto pq cada vez que to pra "abrir minha boca" vem o Alf e fala praticamente o que eu ia falar quando num fala mais e melhor rsss
Mas temos que ver logo como fazer e o que fazer... se quisermos dar uma continuidade nesse próximo de forma mais célere... e bem....
Será q dá pra "obrigar" os jurados a perguntarem? Sinceramente, essa coisa de me abstenho de perguntar faz perder um pouco a emoção que é pra ter o julgamento.

Não sei exatamente se cada jurado era pra dar argumentos de cara na hora de sua decisão, mas admito que a explanação de motivos que os levaram à escolha ficou bem interessante, pelo menos no post do Avast.

 

[Húrin]

Acho que tanto a Acusação e a Defesa devem apresentar seus argumentos numa mesma data, ao menos o 1º deles. Depois disso, abriria-se a contagem dos prazos estipulados para a apresentação de novos argumentos, iniciando-se pela Acusação, depois Defesa e seguiria-se assim.

Acho que os Jurados não poderiam nem devem deixar de questionar ambas as Bancas, dinamizando o termino do Julgamento.

Desistí da idéia de aumentar as Bancas. Como o _ Sauron _ disse, acaba por atrapalhar, visto que algumas vezes pode não rolar de eles se contactarem pelos messenger dsponiveis.

 

[Avastgard]

As bancas seriam obrigadas a postar os argumentos ao mesmo tempo (no mesmo dia)? Se não, como fazer para que uma não baseie seus argumentos nos já apresentados pela primeira banca?

Eu tinha pensado em dar o prazo longo para cada banca postar os argumentos separadamente, primeiro uma e depois a outra. Qual é o problema em uma banca se basear nos argumentos da outra? Você não acha que isso seja positivo para o julgamento?

Tente montar um esquema já com os novos prazos para facilitar as coisas.

Estou trabalhando nisso. Vou tentar terminar neste fim de semana e depois eu posto.

 

[Indily]

Não que não tenha nada positivo Avast, mas se a idéia é seguir realmente um julgamento, as partes não revelam jamais suas teorias antes da hora. Primeiramente pq a acusação facilitaria a defesa e a defesa a resposta da acusação posteriormente ou até mesmo a acusação em si.
Acredito que a graça do julgamento é que não sabemos o que esperar em torno dos argumentos de cada banca. Se ficarmos sabendo sobre o que cada uma irá argumentar perde o sentido da espera, da tensão... perde o mistério que é o ponto forte de cada banca.
Acho que a acusação postar e logo em seguida a defesa, como tem sido feito é melhor. Nada de mostrarem argumentos....
Mas essa é só a minha opinião.

 

[Avastgard]

Mas Indily, o que você propõe é que continue do jeito que está? Se sim, então você propõe a mesma coisa que eu. Eu só sugeri um prazo maior para cada banca. Quando eu disse "mostrar" argumentos, me refiro à própria peça que será postada.

 

[Avastgard]

Double-posting porque no lugar onde eu estou não tem jeito de usar o botão de editar.

Vejam só a minha sugestão de modelo de julgamento:

1) As bancas só teriam direito a apresentar uma peça cada uma, expondo todos os argumentos que considerarem relevantes. Primeiro a acusação apresentaria a sua (contendo quaisquer argumentos que a banca julgar relevantes para condenar o réu), num prazo de 7 (sete) dias para tal. Apresentada a peça da banca de Acusação, a Defesa teria o mesmo prazo de 7 (sete) dias para postar a sua peça (contendo quaisquer argumentos que a banca julgar relevantes para absolver o réu).

2) Apresentadas as duas peças, cada jurado e o juiz teriam 7 (sete) dias para fazer uma pergunta a cada uma das bancas e, no caso dos jurados, dar o seu voto com base em tudo o que foi exposto, considerando o réu culpado ou inocente em um voto fundamentado ou não (NOTA: se o prazo for de sete dias mesmo, acho que poderíamos exigir pelo menos uma fundamentação sucinta, em poucas linhas. Se não for necessária fundamentação, que o prazo seja menor: dois ou três dias). Notem que o prazo para a pergunta e a postagem do voto é o mesmo. Por isso as bancas deveriam responder o mais rápido possível. As perguntas são de caráter facultativo (os jurados e o juiz fazem se quiserem).

3) A banca frustrada poderia apresentar um recurso aos jurados, contestando apenas o que foi apresentado na peça da banca vencedora, no prazo de 3 (três) dias. Se (e somente se) a banca perdedora apresentar este recurso, a outra banca (vencedora), no prazo de 3 (três) dias também poderia apresentar um "recurso contestando o recurso" da banca perdedora (e restrito aos argumentos deste), pedindo que os jurados mantenham seus votos. Nenhuma das bancas é obrigada a recorrer. Se esta for a opção da banca vencedora, deverá comunicar aos jurados que não deseja recorrer, para agilizar o novo julgamento.

4) Apresentados os recursos, os jurados se manifestarão de novo no prazo de 3 (três) dias, dizendo se mudam ou se mantém o voto já proferido. Todos os jurados podem mudar seus votos, desde que haja algum recurso pedindo isto. Um jurado que condenou não pode mudar seu voto para absolver se não houver um recurso da Defesa pedindo isso.

5) Condenado ou absolvido o réu, por meio de recurso ou não, o juiz anunciará ao público qual foi o resultado do julgamento e qual a pena a ser cumprida, em caso de condenação, o mais rápido possível.

O que acham?

 

[Indily]

O esquema eu gosto muito. Na verdade, tem meu apoio....
entretanto, pergunto... e as perguntas dos jurados ás bancas? Ainda estariam válidas?

 

[Avastgard]

Ah, é, tinha me esquecido delas. Amanhã eu edito o post para incluí-las.

 

[ALF]

Gostei do modelo, porém os prazos estão demaisadamente prolongados.

No lugar de 7 dias para a argumentação das bancas, sugiro 5 (que já me parece muito).

Para o primeiro voto dos jurados, sugiro 3 dias, com ou sem fundamentação para o seu voto.

Os outros prazos manteria como estão, dando 3 dias para cada banca se manifestar.



Quando às perguntas dos jurados: Não acho interessante obrigar-lhes a fazerem perguntas. É chato quando não perguntam, pode acabar com o clima do julgamento, mas obrigar a fazerem perguntas pode acabar em perguntas mal formuladas ou perguntas bobas, apenas para cumprir obrigação.

 

[Indily]

Poxa mas será q num dá pra dar uma cutucada como "os jurados deverão perguntar após bla bla bla" antes? assim eles terão q ler pelo menos a informação antes de se candidatarem a jurados

 

[ALF]

Pode até ser... mas como os recursos serão restritos ao que foi apresentado no primeiro argumento de cada banca há a possibilidade de o assunto já tere se esgotado, da mesma maneira como há a possibilidade de ter passado algo.

Aí é que está o "X" da coisa. Se o jurado estiver realmente atento ao que está acontecendo durante o julgamento, não sera preciso nenhum tipo de imposição para que faça alguma pergunta. Outra coisa: como a banca é composta por 3 membros, o primeiro a postar a sua pergunta pode ter colocado a questão de forma a abranger (é assim mesmo que se escreve essa joça?) os pontos ainda não discutidos pelas bancas.

O que voltaria ao problema das perguntas feitas apenas para "cumprir tabela".