ADT: Adaptação ou versão?

[Gil-galad Æ]

E quem disse q Karl Urban é a referência de uma pessoa "pobre intelectualmente"??? Ele pode muito bem ser um cara culto, q fez teatro e conheceu as obras de Tolkien ainda na infância....

]Haa...meu... para com isso... tá ficando chato...!! Seus argumentos são .... putz.. meu... se eu falar vc vai se ofender... mas pô.. se liga!! Será que tem gente por aqui que conversa sério... expõe idéias... gosta de conversar com outras pessoas ou só vou encontrar moleques com a nítida intenção de tirar todo mundo de babaca?? Pô, cara... não precisam disso... vc´s tem o respeito... não precisa ficar tirando ninguém para aparecer... !!Vamos dar um tempo...?? pois nem vale a pena responder as suas mensagens... não é nada produtivo...!! Besteira pura!! Pode escrever que vou lhe ignorar e se me ofender o papo vai ser os moderadores desse lugar... vc com essa prática não discute o assunto do tópico e ainda fica tirando a galera que tá a fim de fazer desse espaço um espaço legal!! Se perceber vc saiu do tom... e geralmente quem faz isso quer aparecer... nem que seja para ser ridículo... mas quer aparecer!!

 

[Fosco Cachopardo]

Eu considero SDA enquanto adaptação, as mudanças não foram tão significativas qto em ADT.

Já ADT esta mais para versão msm. São os mesmos fatos, mas eles ocorrem de maneiras totalmente diferentes.

 

[Elanor Gamgi]

Já ADT esta mais para versão msm. São os mesmos fatos, mas eles ocorrem de maneiras totalmente diferentes.

Taí, falou tudo.

Bom, eu acho que SDA foi uma adaptação e ADT foi uma adaptersão, pra ser mais claro...

Com certeza, se esta palavra existisse, seria a definição perfeita para ADT.

Bem, antes de fazer meus comentários, gostaria de pedir para os meninos não brigarem e não dispersarem do assunto. Na boa, com toda educação.

Dito isso, vamos lá! Existem algumas cenas que, para mim, comprovam que ADT é uma versão. São elas:
"Exorcismo de Theoden" - Podia-se adaptar para o cinema sem alterar os fatos da história dando a entender, por exemplo, que Saruman colocou na voz de Grima (apenas para seus próprios propósitos) o mesmo dom de convencimento e hipnose que ele mesmo possui, para que, através de seu lacaio, dominar e enfraquecer o rei. Não estaria igual ao livro, mas estaria bem adaptado e talvez fôssemos poupados da cena do exorcismo e daquela maquiagem ridícula.Mas não. Aconteceu como nós conhecemos.

Abismo de Helm - Taí uma alteração que, particularmente, adorei. Talvez seja a melhor "dedada" de PJ (não me crucifiquem, é só minha opinião!!!). Mas sabemos que PJ colocou os elfos na guerra simplesmente porque quis. Pois se ele quizesse, poderia colocar qualquer outro exército a mais, já que ele criou tanta coisa nova, isso não seria nada demais. Mas talvez, como um leitor da obra, ele tivesse sentido falta da forte e marcante presença de elfos na Guerra do Anel. Eu senti. Na verdade, lamentava saber que tinhamos apenas Legolas para admirar nas guerras. E isso foi quando eu lia os livros. Portanto, minha conclusão é que PJ está aproveitando sua autonomia para mudar certas coisas para a forma como ele gostaria que tivesse acontecido no livro, e não só por "extrema necessidade".

Faramir - certa vez, li PJ comentando que não podia mostrar um personagem não sentindo-se atraído pelo poder do Anel, principalmente depois de mostrar que até gigantes como Gandalf e Galadriel não estão imunes. No meu entender, ele achou que essa passagem do livro que envolve Faramir foi incoerente e por isso alterou. Puxa vida, quer fazer com que ele seja tentado pelo Anel, beleza. Mas transformar Faramir numa figura de vilão, isso que eu não engulo. A abordagem foi mal feita e essa escorregada deve-se a tal da "visão particular" do nosso querido (sem ironia) PJ.

Após fazer meus comentários sobre estas cenas, volta à minha mente a palavra versão. Pois realmente não consigo ver estas cenas como uma adaptação. Mas também não vou desdenhar outras cenas e personagens maravilhosos que foram perfeitamente adaptados.

Que tal então solicitar que o termo criado pelo nosso colega seja incluído no dicionário. Adaptersão... Acho que todos concordariam com esta definição, não acham???

 

[Togo Bolseiro]

Eu considero ADT uma adaptação, pois toda a história, personagens, etc... foram baseadas no próprio livro.

 

[Fosco Cachopardo]

Exatamente..... baseados, não adaptados. São versões diferentes dos msm personagens, fatos etc. Não todos é claro, mas em ADT é presença dessas versões diferentes de fatos e personagens é mto grande.

 

[Legolas de Valfenda]

Dito isso, vamos lá! Existem algumas cenas que, para mim, comprovam que ADT é uma versão. São elas:
"Exorcismo de Theoden"

A maquiagem ficou foda, eles bem que poderiam ter dada uma manerada. E gostei da sua adaptação.


Abismo de Helm

A melhor coisa que PJ fez no filme. Deu mais realismo, um lance de igualdade ou coisa do tipo. E como você falou colocou os elfos na guerra.

Faramir

Realmente ele não foi feliz nessa parte.

-Após fazer meus comentários sobre estas cenas, volta à minha mente a palavra versão. Pois realmente não consigo ver estas cenas como uma adaptação. Mas também não vou desdenhar outras cenas e personagens maravilhosos que foram perfeitamente adaptados.

Com certeza fazer oq cada um tem sua visão, sua versão e suas adaptações. Mas temos que agradecer o PJ de diretor, como nós ele é fã de SDA.
Se fosse eu faria as mudanças que eu concidera-se certas, como qualquer um aqui possui sua imaginação.
O bom de sda é isso, Tolkien crio o mundo e vc viaja nele como bem intender....