A Cereja do Bolo: José Dirceu é Cassado

[Lordpas]

Oh, "prove".

Porque não tentam provar o que ele fez de errado tirando as "provas testemunhais" de inimigos políticos de Dirceu?

Porque as pessoas não tentam fugir do senso comum?

Porque as pessoas não leram o meu primeiro post nesse tópico?

Porque os que criticam os petistas em sua gênese radical querem classificar uma consequência da estrutura fundiária brasileira como ato Terrorista? Isso não é radicalismo puro e babaca? (me recuso a falar da questão das Terras em mais um tópico, já não tenho mais o que falar, etc)

Porque as pessoas se conformam com uma cassação política com a justificativa absurda disso ser uma consequência natural da democracia?

 

[Regente]

Muita gente vai quebrar a cara se acha que a cassação de Dirceu representa a derrocada do PT.

É... representa apenas um gancho de esquerda no PT.
O partido perdeu um valioso aliado no Congresso, ótimo articulador, e que conhecia as manhas de se lidar com o Congresso e o governo, etc.

Que a perda dele foi um nocaute e tanto, não há como negar.

 

[ombudsman]

É... representa apenas um gancho de esquerda no PT.
O partido perdeu um valioso aliado no Congresso, ótimo articulador, e que conhecia as manhas de se lidar com o Congresso e o governo, etc.

Que a perda dele foi um nocaute e tanto, não há como negar.

Nao consigo concordar. Por que o Dirceu pode de fato ter sido uma peça fundamental para o PT dentro do governo, e até fora na epoca em que foi presidente etc. Mas o que sustenta o partido é a base militante, e a dissidencia de um consideravel numero para o PSOL e afins ao meu ver foi muito mais doloroso.

Apesar de achar, é claro, que a tempos o PT precisava enxugar seu contingente. Nao que seja ruim ter militancia em excesso, mas o problema é a qualidade da militancia: as diferentes vertentes do partido começaram a bater muitas vezes de frente sobre questoes politicas e sociais, o que enfraquece a unidade tao necessaria para dar força à um partido politico.

 

[Omykron]

só para relaxar o clima


paçoca, proce fião

 

[Lordpas]

só para relaxar o clima


paçoca, proce fião

Ok, eu concordo com o Ombudsman, mesmo ele sendo colorado, etc.

 

[Regente]

Nao consigo concordar. Por que o Dirceu pode de fato ter sido uma peça fundamental para o PT dentro do governo, e até fora na epoca em que foi presidente etc. Mas o que sustenta o partido é a base militante, e a dissidencia de um consideravel numero para o PSOL e afins ao meu ver foi muito mais doloroso.

Apesar de achar, é claro, que a tempos o PT precisava enxugar seu contingente. Nao que seja ruim ter militancia em excesso, mas o problema é a qualidade da militancia: as diferentes vertentes do partido começaram a bater muitas vezes de frente sobre questoes politicas e sociais, o que enfraquece a unidade tao necessaria para dar força à um partido politico.

Mas, quem ocupará o vácuo deixado pela saída do Dirceu? O Genuíno?
Nem Síndico de Prédio ele conseguiria ser eleito.

 

[Maglor]

E não é? Voce tem a sua terra. Ela é sua, voce comprou ou herdou, ela é sua. Então vem meia dúzia de pessoas que nunca trabalharam lá e dizem que eles têm direito porq a sua terra é improdutiva e etc.

Exatamente, isso se chama "função social da terra". Simplesmente, através da evolução do pensamento do Homem, através da História, conclui-se que não é certo um pedaço de terra ser cercado e improdutivo, enquanto um contingente de população humana não tem o que comer.

Invasão não é a mesma coisa que ocupação; ocupação pressupõe trabalho.

 

[Edrahil]

Exatamente, isso se chama "função social da terra".

A funçã social da terra não quer dizer que possa primeiro se invadir. Aliás, não é porque não se plante que a terra deva ser objeto de desapropriação.

A legislação determina que uma porcetagem da propriedade de algumas empresas que trabalhm com madeira deva ser protegida, sem qualquer mudança.

Pode até ser uma terra que poderia se palntar, mas a exigência é de que a terra deva ser protegida. Aí já existe uma função social (ecológica), mas se o MST quiser invadir, como é que fica?

 

[TT1]

Exatamente, isso se chama "função social da terra". Simplesmente, através da evolução do pensamento do Homem, através da História, conclui-se que não é certo um pedaço de terra ser cercado e improdutivo, enquanto um contingente de população humana não tem o que comer.

Desculpe, não acho que a bondade da humanidade possa servir de justificativa para alguem pegar uma coisa que é minha. É por isso que o socialismo foi massacrado pelo capitalismo. É meu, e eu não quero dividir, como fica?

Tem um monte de terra improdutiva lá no Acre, Rondônia e Roraima... porque não invadem lá? É óbvio que a invasão de terra está ligada a outros interesses muito mais impuros do que a simples "terra e trabalho".

 

[Coiote]

Eu gostaria de me meter na discussão com um post meio sem pé nem cabeça,mas q merece entrar nesse tópico.
Declaração de José Dirceu,então deputado federal pelo PT de SP,na ocasião do julgamento do deputado Ricardo Fiuza,em 1994:
"Sr. Presidente, espero que amanhã esta Casa faça aquilo que a lei e o direito mandam. O que é público e notório dispensa provas. O deputado Ricardo Fiúza é corrupto. Isto é público e notório,dispensa provas"

 

[ombudsman]

Eu gostaria de me meter na discussão com um post meio sem pé nem cabeça,mas q merece entrar nesse tópico.
Declaração de José Dirceu,então deputado federal pelo PT de SP,na ocasião do julgamento do deputado Ricardo Fiuza,em 1994:
"Sr. Presidente, espero que amanhã esta Casa faça aquilo que a lei e o direito mandam. O que é público e notório dispensa provas. O deputado Ricardo Fiúza é corrupto. Isto é público e notório,dispensa provas"

Voce percebe que eu poderia citar a 1ªparte da declaracao para dizer o oposto né?

"Sr.Presidente, espero que amanhã esta Casa faça aquilo que a lei e o direito mandam"

 

[Lordpas]

Desculpe, não acho que a bondade da humanidade possa servir de justificativa para alguem pegar uma coisa que é minha. É por isso que o socialismo foi massacrado pelo capitalismo. É meu, e eu não quero dividir, como fica?

Tem um monte de terra improdutiva lá no Acre, Rondônia e Roraima... porque não invadem lá? É óbvio que a invasão de terra está ligada a outros interesses muito mais impuros do que a simples "terra e trabalho".

Quem disse que não invadem?

A região Norte, segundo dados da Comissão Pastoral da Terra tem 23% dos Conflitos de Terra do país. Além de nos mostras, em específico nos que você citou a seguinte situação:

Acre: mais de 40 mortes em 10 anos de conflitos
Rondônia: mais de 78 mortes em 10 anos de conflitos
Roraima: masi de 93 mortes em 10 anos de conflitos

Mais de 50% dos conflitos de terra no país ocorrem nas regiões Norte e Nordeste, sendo que o Incra nos mostra que 78,8% dos imóveis (não "terras) do Norte são improdutivas e quase 70% no Nordeste.

Mas não é só isso: ainda usando o Incra, vemos que apenas 15,6% dos trabalhadores rurais são pequenos & médios proprietários juntando nessa parcela mais 6,3% de assalariados permanentes.

Não chegou?

Talvez seja melhor ressaltar ainda que é comum a prática de grileiros e patrões, que não passam de especuladores imobiliários, promoverem verdadeiras chacinas de posseiros que estão apenas acreditando na sua função social.

Mas retomando alguns trechos de sua mensagem ainda TT1:

não acho que a bondade da humanidade possa servir de justificativa para alguem pegar uma coisa que é minha

Não se trata de "bondade", se trata de justiça social. Não é caridade burguesa aos moldes dos milhares de assentados durante a era FHC, mas sim propiciar subsídios ao cultivo e ao trabalho.

É por isso que o socialismo foi massacrado pelo capitalismo.

Não.

Socialismo não tem nada a ver com bondade humana.

O modelo socialista foi abduzido pela burocracia e pela má admnistração, mandaram um cara poliglota, auto-didata e um dos maiores intelectuais da humanidade para fora da URSS e colocaram um Stalin no poder. É outro papo e bem mais complexo do que o fator caridade/bondade ou seja lá o que vc imaginou ali em cima.


Tirando isso, fica claro que a média e pequena propriedade não estão ameaçadas, não? Ninguém aqui vai perder seu sagrado quarto para um remelento or something. Estamos falando da estrutura fundiária que antecede a Lei das Terras de 1850... Estamos falando de Latifúndio (a.k.a. superior a 700 vezes o módulo Rural fixado para a região em que está localizado, segundo o Estatuto da Terra de 1993 - Governo Itamar Franco).


Mas eu vejo que vocês continuam querendo desqualificar um Movimento, sem se preocupar para com o problema que existe independente do Movimento existir ou não.

 

[TT1]

Oh, vamos então começar a brincar:

A região Norte, segundo dados da Comissão Pastoral da Terra tem 23% dos Conflitos de Terra do país.

Tá de sacanagem que voce vai usar menos de 1/5 como comparação pra alguma coisa, né? É óbvio que invadem, mas o número é ridicularmente pequeno em comparação a onde a terra é realmente valorosa. O brasil tem 5 regiões. O número de invasões na região norte é menor que 1/5 das invasões, logo...?

Além de nos mostras, em específico nos que você citou a seguinte situação:

Acre: mais de 40 mortes em 10 anos de conflitos
Rondônia: mais de 78 mortes em 10 anos de conflitos
Roraima: masi de 93 mortes em 10 anos de conflitos

É, agora pega os dados do Pará, onde a terra é cara. De acordo com a Pastoral da Terra, nesse link:

http://www.cptnac.com.br/?system=news&action=read&id=1256&eid=6

Pará: 102 mortes em 7 anos de conflito

Mais de 50% dos conflitos de terra no país ocorrem nas regiões Norte e Nordeste, sendo que o Incra nos mostra que 78,8% dos imóveis (não "terras) do Norte são improdutivas e quase 70% no Nordeste.

Ué, e daí? Continua sendo de alguém, mesmo sendo improdutivo.

Mas não é só isso: ainda usando o Incra, vemos que apenas 15,6% dos trabalhadores rurais são pequenos & médios proprietários juntando nessa parcela mais 6,3% de assalariados permanentes.

Eu não tô vendo o ponto que voce quer chegar? Voce tá querendo impôr que ser latifundiário é ruim, que eles são maus? Céus, eles são os donos da terra, de muita terra e são grandes produtores. O que há de mau nisso?

Não chegou?

Talvez seja melhor ressaltar ainda que é comum a prática de grileiros e patrões, que não passam de especuladores imobiliários, promoverem verdadeiras chacinas de posseiros que estão apenas acreditando na sua função social.

Sim, isso existe. Eu não disse que não existia.

Como também existe a invasão de terra manobrada por pessoas que mandam meia dúzia de buchas, que conseguem o direito pela terra invadida, pra depois comprar a terra deles por um preço ridículo e que forma um círculo vicioso. Ou isso é invenção da minha cabeça?

Mas retomando alguns trechos de sua mensagem ainda TT1:

sim

Não se trata de "bondade", se trata de justiça social. Não é caridade burguesa aos moldes dos milhares de assentados durante a era FHC, mas sim propiciar subsídios ao cultivo e ao trabalho.

Reproduzo o trecho do Maglor e a minha resposta a ele:

Exatamente, isso se chama "função social da terra". Simplesmente, através da evolução do pensamento do Homem, através da História, conclui-se que não é certo um pedaço de terra ser cercado e improdutivo, enquanto um contingente de população humana não tem o que comer.

Desculpe, não acho que a bondade da humanidade possa servir de justificativa para alguem pegar uma coisa que é minha.

Ora, o problema é não ter terra ou nao ter súbsidios? Os dois? E qual dos problemas justifica voce a pegar a minha terra poque a humanidade acha que é certo?

Uma coisa é nao ter subsidios, isso se resolve com uma forte política governamental voltada ao povo, como era pra ser o governo do PT. Liberam-se créditos agrários, facilitam-se os empréstimos para a produção e voila.

Outra coisa é nao ter terra. Isso só se resolve de dois jeitos: Deus cria de novo a Terra ou você vai lá e compra. Qualquer coisa além disso é crime.

Não.

Socialismo não tem nada a ver com bondade humana.

O modelo socialista foi abduzido pela burocracia e pela má admnistração, mandaram um cara poliglota, auto-didata e um dos maiores intelectuais da humanidade para fora da URSS e colocaram um Stalin no poder. É outro papo e bem mais complexo do que o fator caridade/bondade ou seja lá o que vc imaginou ali em cima.

Há controvérsias.

Tirando isso, fica claro que a média e pequena propriedade não estão ameaçadas, não? Ninguém aqui vai perder seu sagrado quarto para um remelento or something. Estamos falando da estrutura fundiária que antecede a Lei das Terras de 1850... Estamos falando de Latifúndio (a.k.a. superior a 700 vezes o módulo Rural fixado para a região em que está localizado, segundo o Estatuto da Terra de 1993 - Governo Itamar Franco).

E? Roubar um real ou um bilhão é o mesmo crime. A diferença é a oportunidade.

Mas eu vejo que vocês continuam querendo desqualificar um Movimento, sem se preocupar para com o problema que existe independente do Movimento existir ou não.

Você nao pode resolver um problema causando outro problema a outra pessoa. Vou perguntar a algum fazendeiro, que tenha perdido sua terra para um assentamento, como ele se sente. Pra ele nao tem justiça social?

O pobre nao pode ser visto como um coitado e ser favorecido só porque é pobre.

 

[Maglor]

A funçã social da terra não quer dizer que possa primeiro se invadir. Aliás, não é porque não se plante que a terra deva ser objeto de desapropriação.

(...)
Pode até ser uma terra que poderia se palntar, mas a exigência é de que a terra deva ser protegida. Aí já existe uma função social (ecológica), mas se o MST quiser invadir, como é que fica?

Antes de outra coisa, aquela distinção que eu havia feito não é mera retórica. Eu não pretendo falar em "invasão", esse é um termo equivocado para esse caso. Estamos falando de ocupação da terra, que é o seu uso efetivo para produzir.

E eu evidentemente não estava falando de terras protegidas de desmatamento ou de casos excepcionais, estava falando de latifúndios improdutivos mesmo. Aquelas fazendas gigantescas que não produzem nada e que, como o TT1 bem colocou, estão associadas a outros interesses, como a especulação. Às vezes o proprietário quer apenas que a terra se valorize.

Desculpe, não acho que a bondade da humanidade possa servir de justificativa para alguem pegar uma coisa que é minha.

Não necessariamente falamos de bondade. Não é difícil de imaginar, na perspectiva capitalista estritamente, que uma realidade em que todos dispõem de renda é muito propícia ao desenvolvimento do capital. Mas, reconheço, esse tipo de conversa é impregnado, quase sempre, de ideologia. Eu, pessoalmente, mesmo sem nenhum tipo de convicção religiosa que porventura venha e me mover, deixaria terras improdutivas na mão de herdeiros enquanto pessoas querem trabalhar para se sustentarem.

Outra coisa é nao ter terra. Isso só se resolve de dois jeitos: Deus cria de novo a Terra ou você vai lá e compra. Qualquer coisa além disso é crime.

Não é, não! Não preciso nem falar especificamente de usucapião. Esse tipo de coisa depende, geralmente, do entendimento do juiz. A lei é um pedaço de papel, quem a aplica é a sociedade, para o seu próprio interesse. Se uma lei não é de interesse público, pode não ser aplicada, perfeitamente.

 

[TT1]

Sim sim, tirando as coisas da lei, procurações, presentes, milagres e voodoo...

 

[Lordpas]

Eba o Tetê respondeu.

Ultimamente ele tava se fazendo de difícil e me ignorando.

Mas vai lá... bem rapidão:

Oh, vamos então começar a brincar:

eeeeeeeeee

Tá de sacanagem que voce vai usar menos de 1/5 como comparação pra alguma coisa, né? É óbvio que invadem, mas o número é ridicularmente pequeno em comparação a onde a terra é realmente valorosa. O brasil tem 5 regiões. O número de invasões na região norte é menor que 1/5 das invasões, logo...?

Tetê, você é que tá brincando né?

Número de Conflitos de Terra acumulados por região - 1986-1997

Brasil: 5974 ocorrências

Nordeste: 37%
Norte: 23%
Centro-Oeste: 16%
Sudeste: 13%
Sul: 11%

Vamos jogar no lixo o nosso Segundo Lugar geral?

Como você mesmo disse: somos compostos de CINCO regiões, apenas.

É, agora pega os dados do Pará, onde a terra é cara. De acordo com a Pastoral da Terra, nesse link:

http://www.cptnac.com.br/?system=ne...d&id=1256&eid=6

Pará: 102 mortes em 7 anos de conflitos

E aí TT? Que lógica você segue? Será que é difícil ver que o Pará possui uma área que equivale a x Rondonias? Ou Roraimas? E mesmo assim o valor que você passou não é nem de longe discrepante dos que eu passei referente a outros estados. Retirados de um estudo de Tércio Rigolin que agrupa os mais diversos dados, etc...

Mas você deveria ler mais coisas no site da Pastoral da Terra, metade do que você contesta aqui, encontra respostas por lá.

Por acaso o pernambuco possui tantas terras "caras" assim para ter tido o segundo maior índice de conflitos agrários de 2003? Faz favor né... Você tá impondo uma generalização absurda que não se sustenta.

Ué, e daí? Continua sendo de alguém, mesmo sendo improdutivo.

E você ignora toda a questão histórica, né mesmo? A coloca no lixo e acha que a terra de grandes latifundiários foi conquistada com trabalho e suor?

Como eu já disse, não é bem assim. Não estamos falando da parcela produtiva, estamos discutindo a parcela de latifundios dominados por grileiros e afins, terras antigamente consideradas devolutas e toda a questão que estamos fartos de ouvir falar pelo Geral, pelo menos eu estou.

Eu não tô vendo o ponto que voce quer chegar? Voce tá querendo impôr que ser latifundiário é ruim, que eles são maus? Céus, eles são os donos da terra, de muita terra e são grandes produtores. O que há de mau nisso?

Não chegou?

Será que você não entendeu? o Estatuto da Terra divide os Latifundios por exploração e por dimensão.

Os de exploração não podem ser considerados EMPRESAS RURAIS e eles são malvados sim, porque entram na questão anterior. Sobre terras sem legitimidade histórica... E é essa a grande parcela de terras de nosso país, saca? Foi isso que eu quiz dizer com aqueles dados.

Você está defendendo um "direito a propriedade privada" surreal, o direito de ladrões históricos. A França, por exemplo, já fez Reforma de suas terras devolutas há muito tempo, etc... Hoje não vemos ligas campesinas se matando lá. Huh?

Como também existe a invasão de terra manobrada por pessoas que mandam meia dúzia de buchas, que conseguem o direito pela terra invadida, pra depois comprar a terra deles por um preço ridículo e que forma um círculo vicioso. Ou isso é invenção da minha cabeça?

Você tem problemas com generalizações. =p

Eu já expliquei isso.

E é bem simples.

Durante ANOS tivemos uma Reforma Agrária no Brasil que apenas "assentava" e sabemos que dar um pedaço de terra seca no meio do nada não ajuda a ninguém. O que acontece? O Trabalhador Rural era forçado a vender a sua terra, recém adquirida, porque até então a legislação não regulamentava isso e ele NÃO tinha opção e muito menos segurança.

A Reforma Agrária não é DISTRIBUIÇÃO de terras, mas sim dar subsídios para que assentamentos se desenvolvam com infra e supra estrutura. Um exemplo é que milhares de assentados entre 98 e 2002 tiveram que ter auxílio do Governo Federal pós 2002 para ter acesso a LUZ, energia, saca? Como uma empresa agrária pode se desenvolver sem luz? Sem estrada? No meio do nada?

Claro que a situação muda se eles conseguem vender as suas terras.

Ou seja, você culpa um povo inteiro por ele não ter acesso a educação e por ser massa de manobra de políticos de TODAS as estirpes. Isso é certo? Será que você não percebe que tem que se atacar a causa desse problema e não usa-lo para anular um outro Problema mais grave ainda e que persiste?

Há controvérsias.

Não.

E? Roubar um real ou um bilhão é o mesmo crime. A diferença é a oportunidade.

Se você enxerga como roubo, não posso fazer nada... O Maglor foi o primeiro a citar aqui a Função Social do MST e ademais eu já respondi isso nas citações acima, a não ser que roubo não seja retroativo.

Você nao pode resolver um problema causando outro problema a outra pessoa. Vou perguntar a algum fazendeiro, que tenha perdido sua terra para um assentamento, como ele se sente. Pra ele nao tem justiça social?

A grande maioria dos Fazendeiros não vive em seus latifundios.

São imóveis especulativos.

Eles são proprietários que estão longe dali.

Eu já não disse isso? É, poisé.

O pobre nao pode ser visto como um coitado e ser favorecido só porque é pobre.

Não.

Mas o meu dever como cidadão é lutar por justiça social, e o seu?

É questão de lado, TT1, ou você está em um, ou está em outro.

 

[TT1]

Esse lance de comentar os posts em pedacinhos dá mó trabalho, Lord... vamos elaborar textos nas próximas, beleza?

Eba o Tetê respondeu

Uhum, e esse também.

Ultimamente ele tava se fazendo de difícil e me ignorando.

Não é verdade. É que eu perdi o saco de escrever um monte, aí eu vou direto no msn te procurar mas voce nunca está lá

Mas vai lá... bem rapidão

Ok, isso foi uma piada, certo? Voce escreveu um testamento.

eeeeeeeeee

Tetê, você é que tá brincando né?

Número de Conflitos de Terra acumulados por região - 1986-1997

Brasil: 5974 ocorrências

Nordeste: 37%
Norte: 23%
Centro-Oeste: 16%
Sudeste: 13%
Sul: 11%

Vamos jogar no lixo o nosso Segundo Lugar geral?

Como você mesmo disse: somos compostos de CINCO regiões, apenas.

Ok, ok. Eu nao tive saco de ir procurar todas as estatísticas

O lance do Norte é basicamente por causa do Pará. O resto dos estados não contribui numericamente, tirando o massacre de povos indígenas (que eu deixo pra um outro tópico).

E aí TT? Que lógica você segue? Será que é difícil ver que o Pará possui uma área que equivale a x Rondonias? Ou Roraimas? E mesmo assim o valor que você passou não é nem de longe discrepante dos que eu passei referente a outros estados. Retirados de um estudo de Tércio Rigolin que agrupa os mais diversos dados, etc...

Nao, Lord. O lance é que o número de mortes não é proporcional a área não. Pega o numero do Amazonas e de São Paulo que voce vai ver. É um lance que tem mais a ver com o risco de levar um tiro da polícia vezes valor da terra. Eu não sei se existem estatísticas que conseguem mostrar esses dados, mas eu vou tentar achar. Se voce olhar lá naquele link do meu post anterior vai ver que o Pará fica bem a frente, desproporcionalmente ao tamanho de sua área. Vou caçar e tentar trazer esses dados aqui.

Mas você deveria ler mais coisas no site da Pastoral da Terra, metade do que você contesta aqui, encontra respostas por lá.

Mó site horroroso. Confio mais no que voce escrever aqui. E é mais fácil ficar te importunando do que ir lá procurar.

Por acaso o pernambuco possui tantas terras "caras" assim para ter tido o segundo maior índice de conflitos agrários de 2003? Faz favor né... Você tá impondo uma generalização absurda que não se sustenta.

Tá locão, Lord? Pernambuco é um dos maiores estados com terras improdutivas (proporcionalmente, é claro) e fica no vale do São Francisco. Ele é o estado do Nordeste que mais tá dentro da área do Vale, carfa. A terra agricola lá é uma das melhores do país, muito fértil!

E você ignora toda a questão histórica, né mesmo? A coloca no lixo e acha que a terra de grandes latifundiários foi conquistada com trabalho e suor?

Como eu já disse, não é bem assim.

Dá pra devolver a terra pros donos originais? Não. Então nao adianta chorar sobre isso, Lord. A terra agora pertence oficialmente a essas pessoas que estão lá. Agora, se o governo tiver como saber quais terras exatamente são essas, aí beleza, concordo com você. Tomamos a terra desses caras e repartimos pra quem precisa, beleza.

Não estamos falando da parcela produtiva, estamos discutindo a parcela de latifundios dominados por grileiros e afins, terras antigamente consideradas devolutas e toda a questão que estamos fartos de ouvir falar pelo Geral, pelo menos eu estou.

Não, nao estamos. Não entrei em mérito de grileiros. Estou generalizando a invasão de terra. Não podemos afirmar que o MST invade apenas terras improdutivas e latifundios dominados por grileiros. Eu cito o exemplo clássico do sitio do FHC. Voce lembra, nao é? Voce pode odiar o cara, mas vai dizer que aquelas terras são improdutivas e dominadas por grileiros? O sujeito nao pode ter mais um sitio de férias? Aquilo foi pra chamar a atenção, como sempre.

Será que você não entendeu? o Estatuto da Terra divide os Latifundios por exploração e por dimensão.

Eu entendi, nao se preocupe.

Os de exploração não podem ser considerados EMPRESAS RURAIS e eles são malvados sim, porque entram na questão anterior. Sobre terras sem legitimidade histórica... E é essa a grande parcela de terras de nosso país, saca? Foi isso que eu quiz dizer com aqueles dados.

Ah bom, agora voce explicou.

Você está defendendo um "direito a propriedade privada" surreal, o direito de ladrões históricos. A França, por exemplo, já fez Reforma de suas terras devolutas há muito tempo, etc...

Foi o que eu falei acima. Se tivermos como saber exatamente quais terras sao essas, beleza.

Hoje não vemos ligas campesinas se matando lá. Huh?

Uma pena. Hoje eles só queimam carros.

Você tem problemas com generalizações. =p

Eu adoro generalizar. Ptista é tudo ladrão.

Eu já expliquei isso.

Ok

E é bem simples.

Mais ou menos

Durante ANOS tivemos uma Reforma Agrária no Brasil que apenas "assentava" e sabemos que dar um pedaço de terra seca no meio do nada não ajuda a ninguém. O que acontece? O Trabalhador Rural era forçado a vender a sua terra, recém adquirida, porque até então a legislação não regulamentava isso e ele NÃO tinha opção e muito menos segurança.

Isso é altamente questionável. Me soa mais como mamata pra conseguir terras mais valorizadas, mas beleza, vamos em frente. Tenho certeza que o atual governo dá o suporte necessário a essas populações necessitadas.

A Reforma Agrária não é DISTRIBUIÇÃO de terras, mas sim dar subsídios para que assentamentos se desenvolvam com infra e supra estrutura. Um exemplo é que milhares de assentados entre 98 e 2002 tiveram que ter auxílio do Governo Federal pós 2002 para ter acesso a LUZ, energia, saca? Como uma empresa agrária pode se desenvolver sem luz? Sem estrada? No meio do nada?

Pra isso servem os deputados, vereadores e presidentes eleitos. Para lutar por mudanças em certas áreas, não invadindo terra. Tenho certeza que nada disso acontece hoje em dia, né?

Claro que a situação muda se eles conseguem vender as suas terras.

O que acontece com extrema frequencia.

Ou seja, você culpa um povo inteiro por ele não ter acesso a educação e por ser massa de manobra de políticos de TODAS as estirpes. Isso é certo? Será que você não percebe que tem que se atacar a causa desse problema e não usa-lo para anular um outro Problema mais grave ainda e que persiste?

Lord, eu nao luto pela paz na Terra. To pouco me lixando pros sem-terra e seus problemas. Se eles invadem, roubam, queimam, assaltam ou whatever então eles têm que ser punidos e não esperar que eu bata palmas para eles.

Não.

Sim

Se você enxerga como roubo, não posso fazer nada... O Maglor foi o primeiro a citar aqui a Função Social do MST e ademais eu já respondi isso nas citações acima, a não ser que roubo não seja retroativo.

Sim, eu enxergo como roubo. E vou mais além, movimento dos sem terra só tem vagabundo e mamateiro querendo se aproveitar pra conseguir lucro facilmente. Mas isso já é uma opiniao pessoal minha.

A grande maioria dos Fazendeiros não vive em seus latifundios.

É... melhor eu nao comprar um sítio em Resende, como eu tava pensando...

São imóveis especulativos.

E...?

Eles são proprietários que estão longe dali.

Voce disse isso há duas frases.

Eu já não disse isso?

Disse.

É, poisé.

Concordo.

Não.

Não é horrivel esse quote do VBulletin, que não me deixa saber porque diabos voce escreveu "Não"?

Mas o meu dever como cidadão é lutar por justiça social, e o seu?

Não me importo com a justiça social.

É questão de lado, TT1, ou você está em um, ou está em outro.

Não é questão de lados, isso não é uma guerra. Não existem bonzinhos nessa historia, não seja ingênuo.

 

[Coiote]

Putz,q discussão épica essa !!!

Merece nossos

Voce percebe que eu poderia citar a 1ªparte da declaracao para dizer o oposto né?

"Sr.Presidente, espero que amanhã esta Casa faça aquilo que a lei e o direito mandam"

Essa parte da declaração é irrelevante por duas razões:

1-Todo cidadão minimamente responsável deve incentivar a aplicação da lei em tudo.Nesse caso,estava o cidadão Dirceu pedindo q a lei se aplique.Nenhum ponto pra ele
2-A lei diz q o julgamento pode ser político,já q os deputados votam de acordo com a motivação q lhes vier na cabeça e não podem ser punidos por iss q se espera sempre é q apelando para a moral do Congresso( ), o julgamento não seja político.

O q é relevante nessa declaração é o fato de q o próprio Dirceu acha correta a condenação sem provas em julgamentos de cassação.

 

[Tisf]

A beleza da estatística é que você pode usar os mesmos números pra justificar os dois lados

E sério, eu tô adorando a discussão aqui