Qual o conceito dos gnomos? Uma raça de seres pequenos, piadistas, meio enganadores (muitas vezes, ilusionistas), mas não mal-intencionados. Dos halflings? Seres pequenos, nômades, brincalhões, muitas vezes desonestos (tendendo para ladinos). Nenhum deles é muito completo, muito denso, se me entende. O dos anões é mais completo: são honrados, trabalhadores, gostam de usar a força física, trabalham em metal e pedra, são rudes e rígidos, gostam mais de força e estabilidade que de delicadeza, bebem muita cerveja, etc. Os elfos tinham um conceito meio confuso, ao mesmo tempo magos e rangers, mas era fácil consertar; agora, os gnomos e os halflings ocupavam o mesmo espaço. Para um ficar completo, tinha que pegar coisas que pertenciam ao outro, sem virar a mesma coisa e nem desandar.
Nas minhas mesas, só tinha humanos, halflings, e de vez em quando elfos e anões. Não que isso indique que gnomos sejam inúteis, mas eu nunca vi graça nenhuma em gnomos ou meio-orcs - um piadista e um retardado são coisas que só quebram o clima de uma aventura séria. Além de que nenhum deles tinha um conceito bom. Na minha opinião, as raças melhoraram completamente na 4E (as classes ainda não dá para decidir).
... num foi exagero rude...
D: tá tudo bem, tem gente que defende até a cacatua-de-zóio-verde-e-mohawk-roxo-da-amazonia...
