• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Política e Opiniões

Ungoliant disse:
Pior do que a alergia que os governistas tem pelo Lula eh a alergia dos petistas ao FMI.

Qual o problema do FMI? Que garras imaginarias sao essas? Escravidao? O FMI empresta dinheiro para os paises nao quebrarem. Soh que como todo imprestimo tem que ter uma garantia. E essa garantia sao as metas de desenvolvimento, que o brasil tem inclusive ultrapassado ultimamente. Nao vejo como o FMI pode ser considerado vilão.


E desculpe-me mas acho que a globo nao tem poder sobre o resultado eleitoral. Nao eh a globo que mente pelos candidatos!!! E a que mentiras fajutas vc esta se referindo?

Sobre o FMI: acho que o FMI não é tudo isso que os petitas falam, de "escravidão econômica". Mas não acho que o FMI seja uma entidade apenas para ajudar os países a se desenvolverem. O Brasil é um país que tem um potencial enorme de crescimento. Só o que pagamos de juros para o FMI, quase não justifica os empréstimos que fizemos...
Som contar, que o FMI é "dominado" pela economia americana.

Mas acho que talvez o PT possa governar bem o país. Podem dizer que o Lula é só a figura à frente dos seus assessores e da sua enorme equipe de planejamento. Pode ser. Mas já está provado que o nosso querido presidente que diz "Eu sou a direita e a esquerda. Eu sou o poder." não funciona.

Acho que o PT merece uma chance.

Tudo bem, o Serra leva. Mas enquanto eu puder, vou lutar para um dia mudar isso.
 
Ah, e pra quem exemplificou voto no Eneas como ignorancia politica do brasileiro ( e eh verdade) eu acho que outra possibilidade eh protesto. Se nao tivesse candidato nessa eleicao votaria no eneas soh pra falar "isso aqui ta tao ruim que prefiro a bomba atomica. Pelo menos nesse loko eu posso confiar"
Entendo a sua opinião, mas não concordo. Já passei por uma fase "revoltada"assim tb (por favor, não entenda isso como se eu esitvesse dizendo que sou superior a vc), votava em branco ou no candidato mais improvacel para "protestar". Mas que especie de protesto eh essa? Quando vc vota em alguem, espera-se que vc confie e apoie a pessoa em que esta votando. Vc confia em cara que deixa a barba ficar daquele jeito só pra chamar a atenção e apoia a bomba atomica?

É por causa desse tipo de protesto que nós temos deputados como eurico miranda. O pessoal vem com a desculpa de que não tem em quem votar e vota no euirco pq ele prometeu defender o vasco, o que pode parecer mais importante que cuidar dos problemas da nossa sociedade.

É como diria berthold bretch: o pior analfabeto é o analfabeto político. É por causa dele que surgem as prostitutas, os assaltantes, os assassinos e a miséria.(não lembr se o final da frase é exatamente assim, se alguém sabe o certo, me corrija)

As pessoas devem votar em alguem que elas confiem para depois poder cobrar pelo que foi prometido na campanha. Se não confiam em ningue, que votem em alguem que considerem justo e preparado para exercer a função que estão almejando.
 
Concordo Meriadoc! Acho um absurdo votar nulo ou em branco. Se tiver que escolher o menos pior, que assim seja. No caso no Eneas, a coisa eh meio difenrente pq ele NUNCA vai ganhar! hehehe imaginem soh! eu ia me sentir pessimo se ele ganhasse e eu tivesse votado nele! :D

Respondendo a algumas quastoes levantadas....

Sem a ajuda do FMI o Brasil tinha quebrado. Nao tinha outro jeito. E me desculpem, mas o governo atual nao eh uma marionete dos EUA. Como jah disse, uma das conquistas do FHC foi justamente dar ao pais um peso politico que nao tinhamos antes. Esse argumento nao eh valido na minha opiniao.

Eh verdade que o capitalismo nao deu certo tambem. Mas ele nao entrou em colapso e nao temos nenhuma alternativa a ele no momento. Jah vimos na pratica que o comunismo (sim, por que acredito do socialismo utopico) nao deu certo ao ponto de entrar em colapso, o que nao aconteceu, ainda, com o capitalismo. Onde vamos parar eu nao sei, mas a curto prazo as coisas nao devem mudar muito.

Agora, voltando ao Lula e ao PT, espero que vcs (jah que todo mundo aki eh petista!) possam me dar uma luz. Eu sei pq vou votar no Serra, mas quanto ao Lula nao levar meu voto, tenho que admitir que a rejeição eh culpada. Entao, assumindo que isso tudo seja nada mais que mitos, sintam-se livres em dizer porque estou errado na minha ideia do Lula e do PT. Aqui estao elas:

- O PT eh bairrista. Em Santo Andre por exemplo, onde a dministracao do Celso foi excelente, em vez de por pessoas da cidade na prefeitura o Celso chamou petista de tudo quando eh canto do Brasil e ainda abriu novos cargos para por o PT na prefeitura.

- O PT eh socialista. O Lula admira pessoas como Fidel Castro, não? O que isso quer dizer? Que ele vai ter um trabalho de continuidade com correção ou que ele vai chutar o plano real e fazer algo que parece otimo na teoria mas vai acabar em caos na pratica??

- O Lula eh despreaparado. Não me lembro de o Lula ser algo alem de candidato a presidencia. Alguem pode me dizer o que o cara fez pelo Brasil? (Nao soh pelos trabalhadores, mas pelo Brasil em geral) Ele jah foi senador? Deputado? O que ele fez nesses cargos?

- O Lula não vai mais falar de improviso. Se eh pra esconder os ideais verdadeiros ou para esconder o que o Lula pessoa tem a oferecer.... Bom ambos me assustam.

Se alguem me provar errado, principalmente no que consta dos ultimos 3 items (porque o peimeiro eh fato), estarei amsi do que disposta a pensar em dar uma chance ao Lula.
 
Ungoliant disse:
Concordo Meriadoc! Acho um absurdo votar nulo ou em branco. Se tiver que escolher o menos pior, que assim seja. No caso no Eneas, a coisa eh meio difenrente pq ele NUNCA vai ganhar! hehehe imaginem soh! eu ia me sentir pessimo se ele ganhasse e eu tivesse votado nele! :D
....
Respondendo a algumas quastoes levantadas....

Sem a ajuda do FMI o Brasil tinha quebrado. Nao tinha outro jeito. E me desculpem, mas o governo atual nao eh uma marionete dos EUA. Como jah disse, uma das conquistas do FHC foi justamente dar ao pais um peso politico que nao tinhamos antes. Esse argumento nao eh valido na minha opiniao.

...
Agora, voltando ao Lula e ao PT, espero que vcs (jah que todo mundo aki eh petista!) possam me dar uma luz. Eu sei pq vou votar no Serra, mas quanto ao Lula nao levar meu voto, tenho que admitir que a rejeição eh culpada. Entao, assumindo que isso tudo seja nada mais que mitos, sintam-se livres em dizer porque estou errado na minha ideia do Lula e do PT. Aqui estao elas:

- O PT eh bairrista. Em Santo Andre por exemplo, onde a dministracao do Celso foi excelente, em vez de por pessoas da cidade na prefeitura o Celso chamou petista de tudo quando eh canto do Brasil e ainda abriu novos cargos para por o PT na prefeitura.

- O PT eh socialista. O Lula admira pessoas como Fidel Castro, não? O que isso quer dizer? Que ele vai ter um trabalho de continuidade com correção ou que ele vai chutar o plano real e fazer algo que parece otimo na teoria mas vai acabar em caos na pratica??

- O Lula eh despreaparado. Não me lembro de o Lula ser algo alem de candidato a presidencia. Alguem pode me dizer o que o cara fez pelo Brasil? (Nao soh pelos trabalhadores, mas pelo Brasil em geral) Ele jah foi senador? Deputado? O que ele fez nesses cargos?

- O Lula não vai mais falar de improviso. Se eh pra esconder os ideais verdadeiros ou para esconder o que o Lula pessoa tem a oferecer.... Bom ambos me assustam.

Se alguem me provar errado, principalmente no que consta dos ultimos 3 items (porque o peimeiro eh fato), estarei amsi do que disposta a pensar em dar uma chance ao Lula.



- O PT eh bairrista. Em Santo Andre por exemplo, onde a dministracao do Celso foi excelente, em vez de por pessoas da cidade na prefeitura o Celso chamou petista de tudo quando eh canto do Brasil e ainda abriu novos cargos para por o PT na prefeitura.

Isso não é bairrismo. é achar uam pessoa melhor do que outra.

- O Lula eh despreaparado. Não me lembro de o Lula ser algo alem de candidato a presidencia. Alguem pode me dizer o que o cara fez pelo Brasil? (Nao soh pelos trabalhadores, mas pelo Brasil em geral) Ele jah foi senador? Deputado? O que ele fez nesses cargos?

Não teve nenum cargo político realmente, mas já fez muito na questão trabalhista, ajudou a organizar comites nacionais de trabalhadores, e muitas outras coisas "por fora"!! ele esteve se preparando pra ser presidente, pra não se viciar num lugar e não se tornar "bairrista"....

- O Lula não vai mais falar de improviso. Se eh pra esconder os ideais verdadeiros ou para esconder o que o Lula pessoa tem a oferecer.... Bom ambos me assustam.

não entedi a diferença de uma coisa pra outra.... e não sei da onde vc tirou isso...

Eu não estou falando que o lula é a oitava maravilha do mundo, mas é a melhor opção, se a marta suplicy fosse candidata eu votava nela.

o serra vai ser mais um manipulado pelo FMI
E não me venha com essa de que o FMI é bom.... pelo amor de Deus.... acho que vc tem que conhecer um pouquinho mais de Brasil.....um pouco mais de "politica americana..."
 
Putz tava termiando meu post quando apageui tudo sem querer! :cry:

Ok vamos tentar de novo (provavelmente nao vai sair tao bom pq eu tava escrevendo faz um tempo jah).

Camila,

Vc ficaria feliz se seu prefeito criasse cargos e chamasse partidários de outro estado para preencher os novos e os velhos cargos publicos da sua prefeitura, deixando de fora pessoas da cidade, que realmente querem melhorar sua comunidade? Eu não. Nem que fosse meu partido.

Entao pelo que voce me diz o Lula nunca foi governador. Nem prefeito. Nem senador ou deputado. Nem ministro ou secretário. Ele jah foi eh candidato. Sera que alguem com esse histrico, mesmo tendo feito avancos no trabalhismo tem capacidade para liderar o pais? Existem outras facetas de um governo que o Lula nao conhece.

O Lula nao vai fazer comentarios de improviso (http://www.estado.estadao.com.br/editorias/2002/04/14/pol004.html). Isso porque a questao Venezuela eh particularmente delicada para ele. Um governo de esquerda pode ter dado certo na Franca, mas foi uma palhacada na Venezuela. E por isso o Lula em vez de falar o que acha (ele apoia Chavez e Castro), vai falar algo ambiguo criado pelo seu assessor de imprensa. E isso eh preocupante.

Eu jah disse mas digo de novo. O FMI empresta dinheiro mas pede que o pais mostre que tem condicoes de pagar. Nao estou dizendo que ele eh bom. Agiotas sao bonzinhos? Nao e todo mundo sabe disso. Mas foi preciso recorrer ao FMI pra nao deixar o Brasil quebrar. O FHC desafiou os EUA durante seu mandato, nao se submeteu a ele, pelo menos na medida do possivel (o mundo inteiro esta sob a influencia dos EUA, nao que isso seja novidade).

Essa discução toda ta sendo otima pq ta me ajudando a escolher meu candidato! Pelo menos aogra as coisas nao estao muito boas para o lado do Lula, e os argumentos que aqui coloquei sao objetivos. Por favor, se alguem puder me provar o contrario com argumentos solidos, estarei maid do que grato!
 
Acho que não vamos chegar a um acordo, e que nenhum argumento que usarmos vai convencer o outro. agora eu poderia escrever tudo de novo..... e é o que eu queria e acho. mas não vale mais a pena, se vc acha que nada do que eu falei é um argumento concreto, tudo bem!! vote em quem você quiser, pelo menos nas cidades em que estamos (não sei em que cidade você está) podemos nos dar a este "luxo"....

Acabei de receber este e-mail, falando de uma visita do Lula na França, leia.... depois vc me diga o que achou....
Lula no meio da nova guerra fria
Alcino Leite Neto
12/04/2002


Lula não contava com isso. Foi mais do que ele esperava. Sua presença no comício de Lionel Jospin em Bordeaux, a famosa cidade que dá nome aos melhores vinhos franceses, significou para o petista uma consagração política e pessoal que ele não tinha recebido até agora no exterior.
Depois do comício, Lula não escondia a satisfação com tudo que ocorrera e estava evidentemente emocionado. O primeiro-ministro da França não apenas lhe havia dado o seu apoio político para as eleições no Brasil, como consagrara a biografia do brasileiro como a de um exemplar homem de esquerda, contando ao público a trajetória de Lula desde sua saída do Nordeste. "Ele foi, criança, para a grande cidade. E fez o caminho todo a pé, em 15 dias", disse Jospin.
Boa parte dos franceses no auditório imenso do Parque de Exposições de Bordeaux jamais tinha ouvido falar em Lula. Eram 5 mil pessoas e, entre elas, havia muitos idosos, jovens militantes, muita gente simples, do interior da França, da região agrícola de Bordeaux. O público aplaudiu Lula de pé. Duas vezes.
Lula veio à França para manifestar o seu apoio à Jospin, que é também candidato à Presidência nas eleições que ocorrem em primeiro turno no dia 21 de abril.
Para o petista, a viagem significava sobretudo subir ao palanque de um importante político europeu, o primeiro-ministro francês ainda em exercício (a lei daqui permite acumular o cargo e a campanha), demonstrando assim para o Brasil que ele tem um relevante apoio na Europa.
Para o Partido Socialista francês, o convite firmava uma amizade de anos com o PT, sedimentada no Fórum Social Mundial de Porto Alegre, mas também representava toda uma aposta política da qual se falará mais abaixo.
Até há poucos dias, a viagem de Lula à França tinha mais importância para o brasileiro do que para o francês. Coincidentemente, porém, Lula chegou ao país num momento em que Jospin cai nas pesquisas de opinião, ficando atrás de seu principal concorrente, o atual presidente Jacques Chirac, de direita.
A equipe de Jospin constatou que o candidato deveria abandonar a estratégia anterior de campanha, que enfatizava o seu "centrismo", e precisaria reforçar o discurso de esquerda, a fim de recuperar os votos que evadiam para outros partidos menos hesitantes que o PS.
A presença de Lula caiu como uma luva e não foi pouco aproveitada no comício. O primeiro-ministro afirmou que a maior prova de que ele continuava sendo um homem de esquerda era o apoio de Lula à sua candidatura. Tanto quanto Jospin serviu à imagem de Lula no Brasil, Lula pode dizer que serviu à de Jospin na França. A troca de apoios acabou equânime no jogo político.
Mas, para os socialistas, Lula não é apenas uma carta útil e momentânea da campanha. Eles foram sinceros e emocionantes na homenagem que fizeram ao brasileiro. Mais do que isso, o PS assumiu estruturalmente sua ligação com o Partido dos Trabalhadores e passa a apostar tudo na vitória de Lula.
O Fórum Social Mundial, em Porto Alegre, como já pude dizer nesta coluna, tanto para o PS francês quanto para o PT brasileiro não foi apenas o encontro da antiglobalização. Nos bastidores, os partidos firmaram relações e acertaram apoios mútuos para um programa político que visa fortalecer os laços do Brasil com a França e a União Européia contra a hegemonia norte-americana nas Américas e no mundo. É a oposição ao avanço imperial dos EUA, de fato, o novo programa das esquerdas mundiais.
Para os socialistas e social-democratas europeus, uma vez que o candidato à Presidência pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), José Serra, está muito próximo dos Estados Unidos, Lula é agora a melhor e mais promissora chance de de eles conseguirem estabelecer no Brasil um porto firme para a economia de seus governos, acossados pelo "unilateralismo norte-americano", como dizem.
Os socialistas franceses são os principais defensores de uma tendência da esquerda européia no poder que pretende que Lula seja mais do que um líder histórico das lutas sociais no mundo _o que Jospin saudou euforicamente no seu discurso. Eles querem transformar Lula, caso ele venha a governar uma das dez economias do planeta, num líder com prerrogativas suficientes para pilotar uma frente latino-americana de oposição ao avanço dos EUA. Foi isso, aliás, o que sugeriu o secretário do PS francês, François Hollande, em conversa com a imprensa.
A Guerra Fria se extinguiu, mas uma nova, de um novo tipo, está vindo aí. Ela vai pôr em confronto os EUA e a Europa. O antiamericanismo europeu e sobretudo francês é cada vez maior. Ele é comum tanto à direita quanto à esquerda. Não é um antiamericanismo estritamente ideológico, intelectual. É exercido na prática política e econômica. A esquerda depende dele para sobreviver, pois o transformou num programa de ação.
Para enfrentar os EUA, a Europa não pode contar apenas consigo própria. Precisa do América Latina, da Ásia, precisa do Oriente Médio. Conforme refletiu o ensaísta e poeta Nelson Ascher, por aí se entende muito das reações européias à guerra que é travada agora no Oriente Médio, o tom evasivo, as reticências, os jogos diplomáticos, as insinuações a favor dos palestinos... Mesmo Tony Blair, um parceiro de primeira hora dos norte-americanos, não tem adotado postura clara sobre o assunto, pensando certamente nos negócios ingleses com os árabes e no que representaria uma vitória dos EUA na região.
Para os socialistas franceses, que são os mais engajados na consolidação de um poderio europeu continental, a Alca (Aliança de Livre Comércio das Américas, que unirá as economias de norte a sul no continente) precisa ser adiada a qualquer custo. Lula parece ser a melhor forma de fazer o relógio norte-americano parar na América do Sul e de colocar em marcha ali o cronômetro europeu.
(Folha on line)
 
Opa! a discussão tá ficando boa! e temos muita chance de aprender mais com cada opinião.

Vou apenas responder rapidinho porque tenho muita coisa pra fazer hoje. (400 usuarios cadatrados é melhor que livro, hehe)

Ungoliant (desculpe não saber se você era menino ou menina :wink: é que pelo que me lembro era uma aranha e eu fiquei naquelas ... oh deus será que é ou não é?) tenho plena noção de que PT também conchava com as forças ocultas. De outra forma não dariam condições de existir até hoje. Também fico assustada com a forma que eles se comportam, com partido: mesmo estando um errado eles apóiam.

Outra coisa que pode ser interessante: quando começaram a investigar o "amigo" foi o maior fuzuê, dizendo que o C.Daniel tinha ligações com o crime, etc.. Eu até não duvido que tenha. Como disse, para lidar com uma cidade você tem de lidar com todo mundo.

O que eu questiono não é as ligações de uma pessoa, mas as formas que essa pessoa usa essas ligações: para proveito pessoal ou para um bem maior? (seja lá o que for isso ^v^)

O PT vejo como a Revolução dos Bichos. Tanto para o bem quanto para o mal, principalmente com a forma como trataram os rebeldes de Sampa...

No geral, eu não sou militante, e nem sou petista roxa. Posso votar no PT como posso não votar. Depende do candidato, da minha constante vigília nas ações dele. Não creio que exista um partido honesto, sempre vai haver interesses. Mas como qualquer coisa na vida, eu fico de olho se os interesses deles batem com os meus. (que incluem uma melhoria global, para que eu não tenha de me prender dentro de casa)

Hoje não posso discutir.. na verdade este mês tá difícil. Desculpem abandonar vocês em palavras, mas estarei lendo tudo com muito gosto.
 
Camila, eh verdade que dificilmente vamos chegar em um acordo. Mas acho que se expormos nossa opiniao, com evidencia para comprovar o que dizemos, podemos forcar o outro a pensar. Voces (petistas) me obrigaram e pensar "Porque eu vou votar no Serra e nao no Lula?". Eu não ia votar no Lula por preconceito e isso não eh certo. Dai eu dei uma pesquisada e tal....

mas para efeito de escolha, no meu caso pelo menos, vamos estabeler alguns critérios.

Meu candidato não pode ter sujeira no históico escolar, digamos :D . Isso jah eh suficiente pra soh deixar o Lula e o Serra (E o Eneas!!!! :lol: ) na parada.

Temos a questao primordial da orientação partidaria (se bem que hoje dia esta mais pra esquerda, nao tao esquerda assim e nao-esquerda a divisao....), mas tenho minhas duvidas quanto a validade de usar isso como criterio.

Por isso vou escolher meu candidato baseado no que ele jah fez pelo país e pelo que ele diz que vai fazer.

O Serra foi um senador excelente e fez maravilhas enquanto ministro da saude. Conheco o presidente da Interfarma (representante das 13 maiores multinacionais farmaceuticas operando no Brasil) e posso dizer que ele não esta nada feliz com o Serra. :lol: Acho que isso eh um bom sinal, mostra que o Serra eh sim preocupado com o povo e pode enfrentar os poderosos. Jah o Lula não tem experiencia com nada além de questões trabalhistas, as quais ele conhece profundamente por ter sido metalurgico. Nao sei nada sobre a atuação dele em outras areas, ateh porque pelo que sei, ele não fez nada.

Vou ter que ser sincero, eu nao sei qual a plataforma do Lula nessa campanha, se alguem puder me elucidar....... O Serra prega continuidade com correção e isso me parace razoavel.

A questão do FMI realmente eh questão de opinão. Mas acho que a opinião tem que ser escorada por fatos. Pra mim o FMI eh um mal necessario. Como teriamos saido da crise sem o FMI?

Quanto ao e-mail... Eh de se esperar que o partido socialista frances apoie um governo de esquerda no Brasil certo? E dizer que a proxima guerra fria vai ser entre UE e EUA eh meio forcar a barra, se vc me perguntar.... um mero chute no escuro. E quanto ao FHC, que em discurso na Franca defendeu veementemente o direito dos paises em desenvolvimento, criticando seriamente os EUA??? O FHC pediu por uma globalizção humana e foi aplaudido de peh. Na mesma Franca, inclusive.

O que quero saber eh como o Lula vai evitar a Alca? Oh sim, nos podemos relutar e se debater. Usar a nossa entrada para garantir beneficios e ter certeza que nao vai ser um acordo benefico para os EUA apenas. Mas eh ingenuidade pensar que os EUA nao tem poder economico para nos forcar a entrar na Alca. Quando, nos podemos ateh discutir, mas eh inevitavel que ateh final da decada o acordo sera consolidado.

Eu simplesmente nao vejo no FHC e no Serra a marionete dos EUA que vcs dizem. Por favor, me deem exemplos para eu poder realmente analisar a situação como deveria.

Primula, vc parece bem sensata quanto a sua opiniao do PT. No caso do Celso por exemplo, apenas digamos que aquele amigo dirigindo a Pajero no dia do sequestro era seguranca dele dois anos atras. O cara melhorou de vida animal em dois anos. Mas isso nao tira nenhum merito do Celso ou do PT, porque isso existem em todo o lugar, eh besteira pensar que não.

Se vc puder contribuir para a campanha "convenca o Ungoliant que o Lula eh melhor que o Serra", estarei mais do que grato! :D Afinal, quero votar em alguem que tenho certeza que eh a pessoa certa e se vcs acharem que algo que tem a dizer pode mudar essa minah opião, por favor vao e frente e postem nesse topico :wink:

Ah e nao tem problema de vc nao saber se era ele ou ela. (A aranha era ELA no livro.... mas eu escolhi a porcaria do nick e tenho um pessimo habito de ser preguicoso demais para mudar o nick e avisar todo mundo :)
 
Pra variar cheguei atarsado na discussão, mas não pude deixar de reparar que diversas pessoas ficam perguntando o que o Lula fez pelo país. Bom ele foi o líder sindical mais atiante numa época que sindicalista era igual a terrorista pro governo, podemos dizer que ele é um dos maiores responsáveis pela abertura política, depois disso fez parte da legislatura que atuou como assembléia constituinte em 88, depois disso, bom... ele tentoun ser presidente 3 vezes, e fora isso ficou sumido, aparecendo de 4 em 4 anos, o que gera esse tipo de pergunta, principalmente em pessoas mais novas ou não politizadas, esse na minha opinião foi o maior erro dele. Mas ninguém pode negar seu passado atuante, nem sua honestidade e nem o preparo de sua chapa, afinal ninguém governa sozinho, nem se tiver 10 Phds, não é por que ele teve um passado humilde que se desqualifica para o cargo.
depois disso nem preciso dizer em quem vou votar, e um detalhe pra quem diz que petista só mete o pau nos outros; eu nem sequer citei nenhum outro candidato ou o presidente atual.
 
hehe... Ungoliant não creio que seja uma boa idéia (ou construtiva) uma campanha dessas :D

De minha parte, acho importante a discussão para sabermos mais sobre nossos candidatos. Um questionamento constante é mais fácil que fazer pesquisa na Barsa de última hora pra entregar o trabalho atrasado.

Não quero (e nem gosto) de convencer outras pessoas a mudar de candidato. O que gosto de fazer é incutir uma 'pulga atrás da orelha' de todo mundo para que procure informações a respeito de seu candidato.

Com relação ao senador Serra, eu só posso dizer que gosto dele. Não posso fornecer uma biografia dele, visto que não acompanhei a carreira política dele e as últimas notícias não dão conta de nada comprometedor. Acho que ele ainda é seguro.

Hmmm uma coisa que me veio à mente... de uma época que as pessoas preferiam votar em uma pessoa (ruim) do que ver outra vencer. (teve uma discussão besta que Ralph Nader "roubou" os votos de Al Gore)

Acho que isso é besteira. Você tem de votar em quem acredita. Em quem você confia. Senão sempre vai ser algo como situação x oposição, e as alternativas seriam esmagadas.

Desculpem fugir do assunto. Depois voltamos ao normal.
 
Primula disse:
Hmmm uma coisa que me veio à mente... de uma época que as pessoas preferiam votar em uma pessoa (ruim) do que ver outra vencer. (teve uma discussão besta que Ralph Nader "roubou" os votos de Al Gore)

Acho que isso é besteira. Você tem de votar em quem acredita. Em quem você confia. Senão sempre vai ser algo como situação x oposição, e as alternativas seriam esmagadas.
Primula, eu ja tinha escrito dois posts comentando sobre isso e achei otimo vc tocar nesse ponto. Olha o final do meu segundo post:
As pessoas devem votar em alguem que elas confiem para depois poder cobrar pelo que foi prometido na campanha. Se não confiam em ningue, que votem em alguem que considerem justo e preparado para exercer a função que estão almejando
Agora sobre o lula: não sou petista e não sou filiado a nenhum partido. Escolho meus candidatos pelo q eu acho q eles podem fazer pra melhorar o Brasil. Acho q o lula amadureceu muito nesses ultimos anos, a ponto de se tornar um dos meus provaveis candidatos. Vi uma entrevista dele com o boris casoy e gostei muito das opinioes dele.

Vejo muita gente dizendo que o lula nao tem esperiencia, mas sei que ele tem liderança, pois foi lider sindical, o que é importante para um presidente.

Tenho amigos q dizem que não vão votar no lula porque ele não sabe falar, etc. PUro preconceito divulgado pela midia (leia-se veja e tv globo).
Essa é minha humilde opinião. :D
 
Ungoliant disse:
A questão do FMI realmente eh questão de opinão. Mas acho que a opinião tem que ser escorada por fatos. Pra mim o FMI eh um mal necessario. Como teriamos saido da crise sem o FMI?

Bom, Ungoliant..... tenho só um artigo que saiu na revista Cadernos do terceiro mundo, (que é muito boa por sinal, todos deveriam ler) sobre um assunto que foi muito debatido no fórum social mundial.


A dívida externa foi um dos temas mais presentes no Fórum Social Mundial. A maioria dos debates coincidiu em que é inadmissível dedicar ao pagamento dos juros da dívida externa enormes montantes de dinheiro, que poderiam ser investidos na erradicação da pobreza.


A conferência sobre o tema, dentro do eixo “A produção de riquezas e a reprodução social”, contou com um rico debate entre o belga Eric Toussaint, do Comitê para a Anulação da Dívida Externa do Terceiro Mundo (CADTM); Lidy Nacpil, da campanha Jubileu Sul nas Filipinas; Paul Samangassou, do Cáritas de Camarões; Luis Miguel Sirumbal, do Centro de Assessoria Trabalhista do Peru (Cedal); o ex-Prêmio Nobel da Paz, Adolfo Pérez Esquivel, e Pedro Morazan, da Suedwind e campanha Jubileu Sul na Alemanha.

Todos os conferencistas concordaram com a idéia de que a dívida constitui um dos maiores obstáculos para o desenvolvimento dos países do Sul. A transferência de recursos através do pagamento da dívida foi considerada um fator predominante do crescimento das desigualdades em nível mundial. A ONU calcula que seria necessário gastar 80 bilhões de dólares por ano, durante os próximos dez anos, para acabar com a miséria no planeta. Em 2001, o total de juros da dívida pagos pelos países do Sul foi de mais de 200 bilhões de dólares.

“Há urgências de campanhas efetivas e vitoriosas contra a dívida. O exemplo da Argentina tocou o planeta e temos que aproveitar este momento histórico”, afirmou Eric Toussaint. O belga acredita que brevemente pode haver uma crise de pagamentos, como a que aconteceu na América Latina no início dos anos 80. “Esta luta volta ao primeiro plano com o que aconteceu na Argentina. Temos de apoiar a luta dos povos, para que não caiam no mesmo erro, de aceitar uma renegociação que privilegie os credores”, defendeu Toussaint. Ele acredita que seu trabalho pode servir de subsídio para a ação dos movimentos sociais. “Este tema não é para oficinas ou negociações governamentais. É para uma ação massiva dos povos”, explica. E cita como exemplos dessa ação popular o Plebiscito da Dívida Externa (realizado no Brasil em 2000), o levante popular no Equador em janeiro de 2001 e os protestos na Argentina, a partir de dezembro passado.

Os conferencistas foram unânimes em definir a dívida externa como ilegítima. Primeiro, porque muitos dos empréstimos foram pedidos por governos autoritários e corruptos. Além disso, eram desviados, ao invés de serem utilizados em questões de interesse público. Não há consenso, porém, sobre a definição desta ilegitimidade. Alguns conferencistas mais ousados afirmaram que todas as dívidas são ilegítimas, moral e juridicamente. Alguns, mais receosos, preferem defender a auditoria de todas as dívidas do Sul, antes de dar um veredicto genérico.

Na opinião do militante hondurenho Pedro Morazán, que atua na Suedwind, na Alemanha, a questão jurídica foi pouco abordada no debate. Sua organização está trabalhando pelo julgamento da dívida externa no Tribunal Internacional de Haia, na Holanda. Mesmo que o resultado desse julgamento fosse questionável, a condenação poderia ser um elemento importante para a anulação da dívida de todos os países. Para isso, ele defendeu também a importância dos tribunais populares, como o já realizado no Brasil. Durante o próprio fórum foi realizado um tribunal, que condenou a dívida (ver box). Estes tribunais, segundo Morazán, podem definir argumentos jurídicos para a interrupção ou anulação do pagamento.

Um dos argumentos mais fortes entre os apresentados para a anulação da dívida são os juros exorbitantes. Segundo Toussaint, em 1999, os 187 países mais endividados pagaram 150 bilhões de dólares a mais do que receberam em empréstimo. O belga disse ainda que, entre 1980 e 2000, os países do Sul enviaram mais de 40 Planos Marshall para o Norte, em referência ao plano destinado à reconstrução da Europa após a Segunda Guerra Mundial. Segundo o peruano Luis Miguel Sirumbal, a matemática da dívida externa é bastante singular: no início da década de 80, a dívida dos países latino-americanos era de 250 bilhões de dólares. Desde então, foram pagos 500 bilhões, e hoje a dívida é de 750 bilhões de dólares.


...

Tribunal condena a dívida

“A dívida externa dos países do Sul, por ter sido constituída fora das leis nacionais e internacionais e sem consulta da sociedade, por ter favorecido quase exclusivamente as elites em detrimento da maioria da população e por ferir a soberania nacional, é ilegítima, injusta e insustentável, ética, jurídica e politicamente.” Assim começa o veredicto do Tribunal Internacional da Dívida Externa, realizado no marco do Fórum Social Mundial. Os acusados foram os bancos e as grandes corporações multinacionais, governos dos países do Norte, organismos financeiros internacionais, como o FMI e o Banco Mundial, além de alguns colaboradores nos países do Sul.

O tribunal teve três sessões, onde os jurados (um grupo de personalidades políticas internacionais) ouviram testemunhos de cidadãos de diversas nacionalidades sobre a miséria em seus países. Segundo os depoimentos, o pagamento de uma dívida que não foi utilizada para benefício daqueles povos é a principal causa dessa miséria.

O tom predominante nos testemunhos é o de que os países ricos acumulam enormes dívidas para com os países do Sul, devido a século de exploração, desde o período colonial até os dias atuais. “A dívida externa dos países do Sul já foi paga diversas vezes. A única dívida que existe é social, econômica e ecológica dos países ricos para com os pobres”, afirmou um dos acusadores, o argentino Alejandro Teitelblaun.

O processo determinou a realização de auditorias das dívidas externas, com análise contábil e jurídica, para estabelecer se ainda há uma dívida a ser paga. O veredicto aprovou também a convocação de uma união dos povos do Sul e cidadãos solidários do Norte para desenvolver campanhas pelo cancelamento da dívida externa. (AN)


Acho que ficou um pouco grande.... mas vale a pena....
é por isso que eu defendo que o FMI não é bom, porque além de termos de pagar um absurdo por estes empréstimos, eles são desviados pelos nossos governantes.

e quem teria quebrado se não tivéssemos feito este empréstimos, não seria o Brasil, e sim os bancos, pois só eles viram a cor do dinheiro.... a vossa excelencia, FHC, só salvou os bancos......

os famigerados que se lasquem......

Para quem quiser conhecer, o site da revista é:
www.etm.com.br


beijos.....
 
Meriadoc, é isso que eu chamo de consciência política. Mesmo que seu candidato não tenha chances vote nele se você confia nele. O resultado final para nós seria diferente, claro. :wink:

Camila, li em parte o negócio do FMI. Concordo que não é com fins caridosos que emprestam o dinheiro para o Brasil. E com o tanto que é desviado/roubado nunca vamos sair do buraco.

No entanto, devo admitir que precisamos desse dinheiro. É irônico dizer isso, mas é só ver o colapso da Argentina para saber que precisamos dele.

O nosso problema não é que somos dominados apenas economicamente. Mas a mentalidade de nosso povo é de subserviência.

Por exemplo, os países asiáticos tem um orgulho (soberba) muito grande. Eles não admitem ser dominados. Isso explicaria o porque da Guerra do Ópio (onde a Inglaterra queria viciar os chineses), a resistência da Índia, a entrada do Japão na Segunda Guerra.

Orgulho por si só é destrutivo, como pudemos ver na maioria dos casos. É fato que depois de perder, os países orientais tiveram todas as chances de serem dominados.

Porém cada um encontrou uma alternativa (que não era boa por vezes) de escapar dessa armadilha. O Japão pós-guerra não estava muito melhor que os países europeus arrasados pelos bombardeios.

Após a guerra veio uma "ajuda" dos EUA para os países perdedores. Em parte para evitar uma terceira guerra, visto que a segunda foi uma continuação da primeira: afinal os perdedores sempre pagam as despesas e ficam mais miseráveis. E em parte para criar um vínculo de dependência econômica.

Aí que está a diferença: mesmo que o dinheiro tenha fins escusos, o país que o recebe não precisa cair na armadilha. Por isso o Japão saiu da miséria: havia uma consciência nacional de que "lei de Gérson" não se aplica se todo mundo é escravo. Não duvido que com a queda do socialismo na China, essa seja a próxima potência depois do Japão no Oriente (como os EUA para a Inglaterra).

Se tiver condições para se desenvolver, até a Índia passa a gente.

Sei que a comparação não tem cabimento aqui, pois na época não existia FMI. Mas o desejo de dominação (colonização) americana já vinha desde a época da abertura dos portos do Japão pelo Almirante Perry (conhecido como incidente dos Navios Negros por lá), desde a Guerra do Ópio.

Não é necessário ser um besta orgulhoso e cair. É necessário lamber um pouco os sapatos dos colonizadores, mas tendo em mente sair dessa condição.

Nesse ponto, eu vejo o FMI como um mal necessário. A queda de Chavez mostra o quanto os EUA mexem nos pauzinhos por aqui: somos marionetes. É isso que precisa mudar: que os políticos entrem em sintonia com seu povo. Que comecem a exercer soberania nacional.

Não é possível que os EUA fossem bonzinhos e deixassem a China e o Japão ficar fora de seu controle, enquanto ficam fazendo de nossas vidas latinas gato-e-sapato. Eles tentam manter o controle, mas não é tão efetivo como aqui... É um controle de fachada, mas não tem raízes tão profundas como as nossas.

Sempre tenho esperança que os políticos daqui (gente como a gente) percebam que marionetes são descartadas a todo momento. Que somente quando falam de igual para igual serão respeitados: tanto pelo povo quanto pelo resto do mundo...

Será que estou pedindo demais de nós?
 
Eu fiquei um tempo sumido, mas agora estou de volta.
Ungoliant, eu concordo com vc em muitos pontos.
Mas ao contrário de vc, estou cada vez mais convencido a votar no Serra.

Sobre a questão do FMI, eu acho que é o seguinte: O Brasil precisou de empréstimos para se fortalecer, mas agora está na hora de pagar a dívida e se livrar desses juros sufocantes. Eu sei que não da pa pagar tudo de uma vez, o Brasil não tem dinheiro pra isso, mas este problema é de extrema urgencia, e deve ser resolvido o mais rápido POSSÍVEL.

Outra questão importante é a ALCA, quem apoia-la deve ser desconsiderado como ser pensante. A ALCA é um absurdo economico, fora de cogitação. Isso é importante suficiente para mudar o meu voto.

Sobre o ponto de vista economico, os 2 principais desafios do Brasil atualmente são:
-Reduzir a dívida externa e interna(essa é muito importante)
-Resolver o problema da previdência social

prestem atenção na opinião dos seus candidatos sobre estes dois assuntos e sobre a ALCA. Soluções magicas estão por toda a parte, mas será que elas funcionam?

Para fechar com chave de ouro uma frase interessante:
"Controle sua mente, ou alguém o fará em seu lugar"
 
Concordo com vc, Ungoliant, pelo menos nisso:
QDO VC VOTA NULO, VC ESTAH CONCORDANDO COM O Q QUER Q SEJA DECIDIDO, PQ VC RENUNCIOU SEU DIREITO D ESCOLHA :!: :!: :!:

Qdo vc vota em um candidato e ele vence, vc tem o direito e o DEVER de cobrar ele, pq senao... e se vc naum votou nesse representante, tem mais direito ainda de cobrar suas promessas (jah q se ele o prejudicar, a escolha naum foi sua...).

Mas eu ax q o voto deveria ser facultativo para todos, assim, soh vota quem tem conciencia do q estah fazendo (alem de dificultar compra de voto e propaganda de boca de urna)...

ps:Viva o LULA!!! LULA 2002... 8) :mrgreen: :wink:
 
Kurteinhower disse:
Eu fiquei um tempo sumido, mas agora estou de volta.
Ungoliant, eu concordo com vc em muitos pontos.
Mas ao contrário de vc, estou cada vez mais convencido a votar no Serra.

Depois de analisar todos os lados, realmente meu voto eh do Serra.

O Lula não eh, como pessoa, melhor do que o Serra (em honestidade, pq em cultura.... bom mas isso nao eh discutivel). A coisa se resume, entao, a orintação partidaria.

E eu nao sou de esquerda. Sou classe media e nao quero que o estado torre grana em medidas populistas que ferrem toda a economia, como aconteceu com o governo de esquerda na Venezuela. Alias, nossa imensa dividia interna eh causada pela constituicao de 88 que criou o previdencia social mas nao criou renda ora sustenta-la....... e o buraco vai ficando cada vez mais fundo.... e eh maior que 50% do PIB!!
 
Ressussitando o topico (espero que as pessoas ainda leiam isso!!).....

Vc viram a declaracao do Lula hoje? Eh exatamente esse tipo de coisa que eu temia!!! 50% de imposto? huahauhauhauaa

Soh sei que por causa dessa ameaca de confisco boa parte dos investimentos familiares tao saindo do Brasil.

50% significa aumento na sonegacao, nao aumento na recadacao. E quem tem mais paga mais do jeito que esta!!!! Nao tem que mudar nada! Tem eh que lutar a sonegacaoe nao aumentar o imposto!!!

tsc tsc....... o Lula precisa passar confianca, nao tirar essas ideias malucas do meio das nadegas dele!!!
 
Putz...

A única coisa que eu não consigo discutir é política... na minha cabeça é tão claro que o Lula é o melhor - e que o PT é o único partido que realmente vale a pena votar depois que o Covas morreu - que simplesmente não consigo argumentar contra opiniões de pessoas que preferem o PFL, o PPB e que não vêem os absurdos que o FHC fez durante esses oito anos (subserviência ao FMI, apagão, comprou a reeleição, dentre outras tantas barbaridades)...

ENtão, prefiro apenas reafirmar meu voto no Lula e me abster das discussões político-ideológicas.

LULA será sempre meu candidato... desde 89. E se ele for embora, votarei no próximo do PT.

Sou petista roxo, verde, azul... apesar de saber que até no PT tem coisa errada. Mas perto dos outros, os pecados do PT parecem estripulia de criança.

Abraços!
 
Se o Celso nao tivesse morrido ele seria o candidato do PT nas proximas eleicoes........Nesse eu votaria, por questao de honra ateh :D :wink:

E por falar nisso..... ontem eu vi na propaganda do PFL que a arrecadacao extra de janeiro e fevereiro eh suficiente pra cobrir 5 meses de CPMF.

Como assim? Se isso fosse verdade a midia ia falar alguma coisa neh? Todos os meios de comunicacao repetem que sem CPMF o orcamento fica com um rombo dum tamanho de um jumbo. Se esse orcamento extra pudesse cobrir isso, alguem teria percebido antes do PFL, certo?
 
É sempre bom ler as opiniões do pessoal sobre política.
E por falar nisso, vcs viram que palhaçada essa dos bancos internacionais reduzirem a confiança dos investidores no Brasil por causa da possibilidade do Lula ganhar?!?!
Na minha opinião isso é um atentato à democracia! O povo brasileiro é que escolhe quem ele quer colocar no governo e atitudes como essa, faltando cinco meses (!!!) para a eleição, ao meu ver, já é uma espécie de pressão para que não haja troca de governantes.
Além disso, me parece um grande paradoxo esse efeito dominó causado por essas instituições. Isso porque já está sendo alvo de pesquisas a falta de consumidores no nosso país; Explica-se: como aqui a renda é muito concentrada, poucos conseguem possuir os padrões de consumo dos países do centro. Isso faz com que se imponha uma limitação ao crescimento do mercado consumidor. Caso haja uma distribuição melhor da renda ( o que não vai ser fácil, mesmo se o Lula ganhar ), a amplitude do mercado irá se expandir possibilitando a expansão das vendas das empresas. E aí? Qual seria o medo, o pavor da troca do governo?
Ao meu ver, seria as limitações em impor condições às empresas estrangeiras e enquadrá-las aos interesses nacionais do país, com um maior controle se saída de capitais, por exemplo. Pq o Brasil não consegue vender aviões pra China? Pq eles querem que o Brasil construa uma fábrica lá pra ter acesso ao mercado de lá, gerando emprego lá e não causando déficit em sua balança de pagamentos.
Por isso, acho que o poder que as instituições exercem sobre as decisões de investimento e sobre a confiança dos países ( investir na Venezuela, de acordo com eles é mais seguro que investir no Brasil... ) é absurdamente irracional, mas que infelizmente serve de parâmetro ao mundo e como forma de pressão e terror para a população em geral.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo