Primula
Moda, mediana, média...
Re: Debate(Segundo Turno)na Band
Vocês dois começam a me dar nos nervos...
O Lula pelo que eu vi, manteve o respeito ao GOVERNADOR (apesar de já não o ser) Alckmin. A recíproca não é verdadeira, mas até aí depois de um jogador de futebol ficar enfezadinho e sair destratando a figura do presidente da república...
Engraçado que no começo eu defendia o "Chuchu" Alckmin. E de certa forma, mantenho minha posição que ele é honesto e trabalhador, um workaholic mesmo.
Agora, vocês dois são representativos do resto da população: crianças vendo apenas as qualidades do candidato preferido e vendo apenas porcaria no outro.
Vamos ao Alckmin, que defendi no começo.
**************************************************
Sobre o Alckmin...
Boa parte do que ele é, acho que é reflexo da forma de governar de Mário Covas. Eu adorava aquele sujeito, principalmente que era o único que peitava o Maluf.
Alckmin não seguiu no entanto o jeito de lutar de Covas. O que foi bom, pois xerox nunca é igual ao original. Ele definiu um jeito dele de governar São Paulo e foi até que bem sucedido.
Alckmin do seu jeito quieto, fez muito por São Paulo, ajeitando aqui e ali obras necessárias e pequenas que aos poucos pararam de dar prejuízo. Eu gostava desse jeito dele.
Infelizmente, esse negócio eleitoreiro contaminou ele de alguma forma no meio do caminho, ao triplicar o número de FATECs, vetando ao mesmo tempo a LDO que melhoraria a educação.
http://www.geraldo45.org.br/administracao/fatec.htm
Sei que muitos de vocês não entenderão o problema. Explico-me.
FATEC é uma instituição tecnológica de enorme respeito em São Paulo. Vamos dizer assim: você se formar em uma FATEC e se esforçasse mais um ano poderia tranquilamente pleitear um mestrado na USP depois, até um doutorado. Minha irmã fez FATEC, e o conteúdo de muitas matérias que ela aprendeu ali era muito superior ao que ela aprendeu depois na FAU-USP (Fac. de Arquitetura e Urbanismo da USP).
Que pessoas como minha irmã e o marido da secretária do departamento tenham chance de frequentar a FATEC é ótimo.
Contanto que a FATEC continue a ser uma instituição de alta qualidade de ensino, não concordam?
Vamos voltar à aritmética básica.
Você tem 1 milhão de reais (1.000.000), e 100 professores. Então cada professor terá salário de 10 mil reais.
Agora você triplica o número de professores. Com o mesmo orçamento. Quanto ganhará cada professor?
Mais ou menos um terço do que ganhava os professores antes. Ou seja, 3 mil reais e uns quebrados. (claro que vocês sabem que esses números são beeem generosos... o salário base estadual é de 338 reais... o que "aumenta" o salário são as gratificações...)
Como disse, minha irmã fez FATEC, e foi uma coisa difícil baragai... Hoje, o marido da Cecília, entrou na FATEC. Dois meses depois saiu porque "não vai acrescentar nada em sua formação"
Outro ponto já esquecido. LDO. Lei de Diretrizes Orçamentárias.
Em 2005 incrivelmente o Legistativo aprovou a LDO 2006 que melhoraria a educação (como um todo).
Mas então Alckmin peitou essa LDO...
http://www.adusp.org.br/ldo/campanha/default.htm
Deixando as paixões exarcebadas dessa webpage, lembrem-se que o Alckmin criou a USP Leste.
Então... o pagamento da USP Leste está vinculada ao orçamento da USP.
Então... como é que se paga o dobro de funcionários com o mesmo dinheiro de antes?
Meu pé pratrás pelo Alckmin, era que ele fizesse como o FHC e fodesse com as federais. Será que já esqueceram como era penoso ter aula nas federais em greve infinita? Era minha esperança que Alckmin não fosse como FHC neste quesito.
Resultado de suas ações no Estado? Assim como Garotinho ajudou mais um pouquinho aos morros tomarem conta do Rio de Janeiro, Alckmin deu mais poder ao Marcola. A ponto do Marcola ter cacife de exigir uniformes menos chamativos para os presos (afinal numa fuga, não queremos presos vestindo cores berrantes e todo mundo logo localizá-los, né?), de querer regalias em suas celas privativas.
De que adianta o Governador Lembo falar que não vai ceder ao crime, se no final precisa ceder? Porque os soldados da PM são mal pagos, não vão morrer por um governador idiota, porque outro tanto estão corrompidos pelo sistema e ajudam os bandidos.
Quem deu a munição para o Marcola? Não falo de UZIs ou AK-47 ou o escambau de nomenclaturas de armas do exército. Falo da munição mais poderosa de todas: o ser humano. O tontinho das favelas que fica deslumbrado com a macheza do mano, ao invés do bunda mole do professor.
Alckmin, Lembo e tantos outros não entendem a máxima do General Patton (que era um FDP, mas era um pusta militar. Continua sendo um FDP para mim): "Eu não quero que vocês morram pelo seu país, eu quero que vocês façam os caras do outro lado morrerem pelo país deles", e com certeza os policiais não querem morrer por idiotas.
E o metrô? Porque será que os caras de repente entraram em greve e nem foi por salário? Bem, antes de ficar mandando vocês lerem um monte de coisas comunistas também histéricos...
http://www.stm.sp.gov.br/noticias/nt-2050.htm
http://www.azevedosette.com.br/ppp/download/projetos/sp_metro_edital.pdf
http://www.terra.com.br/dinheironaweb/143/economia/eco143_02.htm
Eu não tive saco de ler o PDF e nem de fazer as contas do edital. O que me chamou a atenção foi necessidade de lucro, e se isso pode significar o que setores histérios do lado esquerdo apregoam: investimentos 70% estado, 30% privado, lucros 70% para a concessionaria, e 30% para estado, e em caso de prejuízo, o estado cobriria (conforme página 47 "sobre riscos")
Apesar de concordar que quando uma empresa pública não funciona, que o melhor seria torná-la mais competitiva, não entendo isso como "privatização". Privatizar pode ser bom e ruim. Bom a empresa se torna competitiva, OK. Mas então pra que diabos precisaríamos de governo? (tipo se reduzimos os custos de funcionários públicos, então para que continuamos pagando tantos impostos?)
Que o Lula não diminuiu, até entendo, pois ele não "se livrou" das responsabilidades do Estado. Mas e Sampa que foi se livrando de suas obrigaçoes? Porque a carga tributária não diminuiu aqui??? (por conta disso, as indústrias estão indo para o Sul - especificamento nos arredores de caxias do Sul - e para Bahia) Não é possível que tudo isso também seja culpa exclusiva do governo federal.
Esse negócio de "privatizar" deve ser estudado com calma. Sim há benesses, mas ainda não me convenci de que é bom o Estado (governo) se esquivar de suas responsabilidades. Daqui a pouco até a Polícia estaria privatizada (pois é uma das instituições que mais tem problemas de corrupção, abuso de poder, etc.) e não fico nada contente em pensar que essa obrigação primária do Governo pode ser assim facilmente passada para outrem. Ou em outras palavras, "passar o abacaxi para outro e eu fico mais tempo livre".
Isso me incomoda porque não encaixa no perfil trabalhador que tenho do Alckmin. As vezes eu percebo que tento "desculpar" essa falta do governador, ao mesmo tempo que sou "imperdoável" com o presidente.
E de repente me dou conta que é isso mesmo: somos mais intransigentes com o presidente por "esperava mais dele" entre outros motivos, mas não do Alckmin porque eu "não esperava nada dele".
O mais insidioso, eu temo é sobre a cantilena que se instituiu e que todo mundo zomba. "Você é o patrão, o Brasil é tão bom quanto seu voto", onde todos reclamam, se sou patrão, porque não posso demitir?
(Desconsiderando o fato que a Justiça falha e tardia agiu contra alguns deputados, essa reclamação não procede: afinal podia ter "demitido", mas resolveu colocar o sujeito lá de novo...)
Mas o que eu quero expor é o seguinte. Nunca antes tínhamos a coragem de mandar cartas para presidente, deputados e escambau. Hoje conseguimos fazer isso. Mesmo com a abertura democrática, e considerando o tempo que teríamos de ter para recomeçar a cobrar dos nossos representantes.
(de novo, os americanos cobram mais e por isso os deputados temem
http://estadao.com.br/ultimas/mundo/noticias/2006/out/09/10.htm)
Lembrei-me de samurais (aquele que serve) e talvez isso seja o catalisador que me fez pensar.
O samurai deve servir. Normalmente é ao senhor, mas pensando que o senhor deve proteger o povo (pois somente assim ele conseguiu poder sobre eles), então o samurai antes de tudo deve também servir ao povo.
No entanto, quando o guerreiro fica cheio de si, ele não raro abusava do povo, impondo vida e morte sobre quem devia proteger e servir.
O povo vendo o samurai como alguém superior não ousa questionar alguém melhor que ele. Ele vê o samurai como CHEFE e não como EMPREGADO.
Vocês enxergam o Lula como EMPREGADO, e não como chefe.
E todos os presidentes anteriores, mesmo depois da abertura política nós enxergávamos como CHEFES e não como empregados...
E o Alckmin...? Vocês o enxergam como CHEFE ou empregado? O FHC que tanto melou com a educação de seus filhos? Como CHEFE ou empregado?
Não vejo o povo de São Paulo cobrando do Alckmin. Eu só posso deduzir que a grande maioria o vê como CHEFE.
Sim, é óbvio que ele tem fibra: peitou Serra. Mas o quanto cobramos do Lula (pelo que esperávamos dele) e o quanto cobramos Alckmin (por não esperarmos nada dele?)
E o quanto cobraremos dele como presidente? Lembrando que não se cobra o CHEFE, mas se cobra um empregado.
*****************************************
Sobre o Lula,
Infelizmente eu misturei um pouco de Lula no Alckmin... mas não dá para separar em seções completamente estanques na comparação. Não porque são iguais, mas porque nas diferenças você os entende.
Sobre o que o Lula fez de ruim (IMO) não tem nada a ver com o dossiê. Tem a ver com o Bolsa-Família, com o Lulinha (filho) mamando nas tetas do governo, com jovens indo passear para Brasília com tudo pago pelo presidente.
Com a incapacidade dele de tomar pulso firme com o Partido Terminalista, que não entende que agora temos de cooperar com os patrões (pois não existe emprego sem empresa, ou seja, não dá para "se livrar" dos patrões), e que temos de convencer os cabeça-duras dos patrões que explorar o próprio povo/empregados é péssimo negócio, como a China e Índia bem mostraram (eles e Cuba podem se dar ao "luxo" de executar os dissidentes porque para cada doutor executado tem outros vinte formados, ao contrário de nós)
Sem pulso firme para lidar com Chavez, MST, entre outros. (e no entanto, quando aquela baderna ocorreu no plenário, uma parte da população sentiu-se vingada dos deputados e senadores corruptos...)
No entanto, conforme disse no comentário sobre o Alckmin... percebo que o vejo como empregado: O MEU EMPREGADO. Exatamente como devia ser!
Nesse governo eu resolvi mandar cartas para eles. Sugestões.
Decerto a facilidade da internet ajudou. Mas até aí, nunca em minha vida tivera coragem de falar nada para o governo. Não apenas porque erapro minha imaturidade política, eu creio, afinal no FHC tive várias oportunidades de mandar uma carta anônima mas não o fiz.
Porque no meu fundo eu achava que não adiantava. E eu tinha esse sentimento que tenho com CHEFE intransigente, que não escuta o que o INFERIOR tem a dizer.
Não que o FHC seja um chefe intransigente e que não escutasse minhas palavras. O ponto central do problema sou eu: EU que não acreditava que pudesse FALAR a um CHEFE. No fundo, todos nós temos um pouco desse "EU que não pode falar contra um CHEFE". E as figuras de Itamar, Sarney, Collor, FHC... todas emanam poder de chefe.
O que vocês todos estão fazendo é isso: pela primeira vez na vida estão cobrando um empregado. Engraçado que eu cobrei com cartas, mas o resto do mundo: os que foram "traídos" ou simplesmente antipatizaram com o Lula estão tendo orgasmos com a falta de jeito dele de "fazer política" (de repente isso ficou sendo coisa boa? fazer política eu digo). E querem colocar um chefe que não será cobrado daqui a quatro anos. (exceto pelo Golfinho, que lembra perfeitamente o quão pior era FHC comparado com Lula)
Como eu disse, não sou alienada a ponto de pensar que Lula ou PT sejam santos. Estão tão sujos como pau de galinheiro. Mas eu não prefiro as pizzas de antes, onde os nossos grandes governantes escondiam os corpos com bastante eficiência, os paus de galinheiro perfumados com Colognie no. 5 da Chanel.
Mas realmente... de onde sai tanto dinheiro?
Nunca no governo do FHC havia dinheiro para educação, apenas para começar. Apesar de todos os sacrifícios que tinhamos de fazer para a economia funcionar, parecia que pouca coisa o governo fazia... exceto passar a responsabilidade para outra pessoa/empresa.
Como é que pode se livrando de tanta "tralha inútil", ainda assim não sobrar dinheiro para as coisas básicas? Nem para a saúde, não me iludo. O mérito não é de FHC-não-tenho-dinheiro, mas de Serra que quebrou patentes de remédios caros (já que não tinha dinheiro, oras) e dos da AIDS.
Não é possível que de repente saindo do sistema FHC não tenho dinheiro, apenas para começar, as Universidades Federais pararam de fazer greves por melhores salários. O Governo Federal está pagando, e pagando bem o suficiente para que eles parem com isso. De onde saiu esse dinheiro?
De onde sai o dinheiro para bancar os alunos do ProUni, que estão fazendo faculdades particulares? Antes não existia.
Aliás, no FHC com o sucateamento do ensino público, que boom que foi o crescimento exponencial de faculdades particulares, heim? Ele mesmo percebeu a cagada em 1996 instituiu o PROVÃO, que não evitou no final o problema de grande parte dos formados em direito não passar na OAB.
E esse booom de faculdades particulares, quem era o aluno que precisava pagar? Era o aluno pobre que não conseguia vaga na publica.
E de repente, durante a gestão do Lula... começou a ter vagas nas particulares. Em parte porque o povo não consegue pagar, mas em parte porque o povo percebeu que estava pagando gato por lebre. Alguns começaram a entrar nas federais, mas muitos outros ficaram para fora do ensino.
Lula resolveu aproveitar essas vagas, não exatamente para "salvar essas faculdades FHC" e seus respectivos donos, mas para impedir que toda a infra-estrutura (professores, empregados) fosse parar no olho da rua.
De onde sai o dinheiro para o Fome Zero, e Bolsa-Família, que também não havia antes? (apesar de eu odiar esses dois programas... ainda mais que como disse o Alckmin foi idéia do PSDB Bolsa-Escola, e odeio paternalismos, seja vindo do PSDB seja do PT)
De onde sai o dinheiro para que a PETROBRAS não precise ser mais privatizada? Quero dizer, se o Alckmin entrar, vai precisar suar muito a camisa para provar que ela "precisa" ser privatizada (ou seja, tornar o serviço uma porcaria, para depois melhorar um pouco para se tornar atraente para compra)
De repente, de onde saiu o dinheiro do dossiê tomou para mim uma conotação muito pequena...
Porque é que FHC não tinha dinheiro para governar, e Lula tem para esse tanto de coisas (algumas idiotas, mas tem)? Sorte do Lula na economia apenas? Poxa, então quero continuar com o idiota do Lula Sortudo, do que o FHC que só tem azar e nunca tem dinheiro.
Engraçado, que se pensar bem... porque o FHC não tem dinheiro para o povo, para o país, e Lula tem? Infelizmente é um defeito que eu compartilho com FHC e outros "chefes".
Que vem de ser intransigente com quem não tem dinheiro. Os mais simples e pobres dividem entre si o pouco que tem com quem nada tem. Aqueles que tem, não querem dar nem um pedacinho do muito que tem com qualquer outro, mesmo que seja um bebê morrendo de inanição na sua frente.
Não que eu concorde com o Lula em dividir tudo... acho que a melhor parte tem de ser conquistada.
Mas com certeza, o estilo PSDB possui muitos vícios de nossa colonização, de explorar até não dar mais o próprio povo, querendo conseguir favores com os "civilizados" sem entender que não são e nunca serão europeus, que nunca serão aceitos pelos europeus. É o colonialismo de extração, exploração, onde pensa-se que com dinheiro e fazendo favores para os estrangeiros, esses estrangeiros serão mais simpáticos em dar cidadania européia para eles.
Eu sou considerada "traidora" pelo povo japones por meu avós não ter ficado na guerra. Eu sei que esse sonho dos "novos ricos" em comprar títulos de nobreza é ilusório e idiota. Não vale a pena abusar do próprio povo para conseguir favores dos "amigos" estrangeiros.
Sim... compartilho do mesmo defeito do FHC e PSDB de não dar a mão para o pobre. Acho idiota no entanto querer ser aceito na Europa, porque nunca serão. Fingirão que aceitam enquanto houver interesse em explorar o Brasil. E no final, o PSDB não terá nem Brasil e nem o Mundo.
Nesse ponto, eles governam não para o país, mas para alguns ricos deslumbrados que querem continuar a pensar como na época de D. João VI e voltar para a Europa... ou Disney, whatever.
Não que o Lula governe para o país. Mas com certeza parou de ver povo apenas o pessoal mais carente, e passou a considerar povo também os patrões. Aí que está a grande "traição" que a esquerda não o perdoa. E infelizmente acho que logo logo algum Marcola toma o poder do Alckmin de vez...
Somos todos. Dá teu jeito de tornar a sua versão interessante
Vocês dois começam a me dar nos nervos...
O Lula pelo que eu vi, manteve o respeito ao GOVERNADOR (apesar de já não o ser) Alckmin. A recíproca não é verdadeira, mas até aí depois de um jogador de futebol ficar enfezadinho e sair destratando a figura do presidente da república...
Engraçado que no começo eu defendia o "Chuchu" Alckmin. E de certa forma, mantenho minha posição que ele é honesto e trabalhador, um workaholic mesmo.
Agora, vocês dois são representativos do resto da população: crianças vendo apenas as qualidades do candidato preferido e vendo apenas porcaria no outro.
Vamos ao Alckmin, que defendi no começo.
**************************************************
Sobre o Alckmin...
Boa parte do que ele é, acho que é reflexo da forma de governar de Mário Covas. Eu adorava aquele sujeito, principalmente que era o único que peitava o Maluf.
Alckmin não seguiu no entanto o jeito de lutar de Covas. O que foi bom, pois xerox nunca é igual ao original. Ele definiu um jeito dele de governar São Paulo e foi até que bem sucedido.
Alckmin do seu jeito quieto, fez muito por São Paulo, ajeitando aqui e ali obras necessárias e pequenas que aos poucos pararam de dar prejuízo. Eu gostava desse jeito dele.
Infelizmente, esse negócio eleitoreiro contaminou ele de alguma forma no meio do caminho, ao triplicar o número de FATECs, vetando ao mesmo tempo a LDO que melhoraria a educação.
http://www.geraldo45.org.br/administracao/fatec.htm
Sei que muitos de vocês não entenderão o problema. Explico-me.
FATEC é uma instituição tecnológica de enorme respeito em São Paulo. Vamos dizer assim: você se formar em uma FATEC e se esforçasse mais um ano poderia tranquilamente pleitear um mestrado na USP depois, até um doutorado. Minha irmã fez FATEC, e o conteúdo de muitas matérias que ela aprendeu ali era muito superior ao que ela aprendeu depois na FAU-USP (Fac. de Arquitetura e Urbanismo da USP).
Que pessoas como minha irmã e o marido da secretária do departamento tenham chance de frequentar a FATEC é ótimo.
Contanto que a FATEC continue a ser uma instituição de alta qualidade de ensino, não concordam?
Vamos voltar à aritmética básica.
Você tem 1 milhão de reais (1.000.000), e 100 professores. Então cada professor terá salário de 10 mil reais.
Agora você triplica o número de professores. Com o mesmo orçamento. Quanto ganhará cada professor?
Mais ou menos um terço do que ganhava os professores antes. Ou seja, 3 mil reais e uns quebrados. (claro que vocês sabem que esses números são beeem generosos... o salário base estadual é de 338 reais... o que "aumenta" o salário são as gratificações...)
Como disse, minha irmã fez FATEC, e foi uma coisa difícil baragai... Hoje, o marido da Cecília, entrou na FATEC. Dois meses depois saiu porque "não vai acrescentar nada em sua formação"
Outro ponto já esquecido. LDO. Lei de Diretrizes Orçamentárias.
Em 2005 incrivelmente o Legistativo aprovou a LDO 2006 que melhoraria a educação (como um todo).
Mas então Alckmin peitou essa LDO...
http://www.adusp.org.br/ldo/campanha/default.htm
Deixando as paixões exarcebadas dessa webpage, lembrem-se que o Alckmin criou a USP Leste.
Então... o pagamento da USP Leste está vinculada ao orçamento da USP.
Então... como é que se paga o dobro de funcionários com o mesmo dinheiro de antes?
Meu pé pratrás pelo Alckmin, era que ele fizesse como o FHC e fodesse com as federais. Será que já esqueceram como era penoso ter aula nas federais em greve infinita? Era minha esperança que Alckmin não fosse como FHC neste quesito.
Resultado de suas ações no Estado? Assim como Garotinho ajudou mais um pouquinho aos morros tomarem conta do Rio de Janeiro, Alckmin deu mais poder ao Marcola. A ponto do Marcola ter cacife de exigir uniformes menos chamativos para os presos (afinal numa fuga, não queremos presos vestindo cores berrantes e todo mundo logo localizá-los, né?), de querer regalias em suas celas privativas.
De que adianta o Governador Lembo falar que não vai ceder ao crime, se no final precisa ceder? Porque os soldados da PM são mal pagos, não vão morrer por um governador idiota, porque outro tanto estão corrompidos pelo sistema e ajudam os bandidos.
Quem deu a munição para o Marcola? Não falo de UZIs ou AK-47 ou o escambau de nomenclaturas de armas do exército. Falo da munição mais poderosa de todas: o ser humano. O tontinho das favelas que fica deslumbrado com a macheza do mano, ao invés do bunda mole do professor.
Alckmin, Lembo e tantos outros não entendem a máxima do General Patton (que era um FDP, mas era um pusta militar. Continua sendo um FDP para mim): "Eu não quero que vocês morram pelo seu país, eu quero que vocês façam os caras do outro lado morrerem pelo país deles", e com certeza os policiais não querem morrer por idiotas.
E o metrô? Porque será que os caras de repente entraram em greve e nem foi por salário? Bem, antes de ficar mandando vocês lerem um monte de coisas comunistas também histéricos...
http://www.stm.sp.gov.br/noticias/nt-2050.htm
http://www.azevedosette.com.br/ppp/download/projetos/sp_metro_edital.pdf
http://www.terra.com.br/dinheironaweb/143/economia/eco143_02.htm
Eu não tive saco de ler o PDF e nem de fazer as contas do edital. O que me chamou a atenção foi necessidade de lucro, e se isso pode significar o que setores histérios do lado esquerdo apregoam: investimentos 70% estado, 30% privado, lucros 70% para a concessionaria, e 30% para estado, e em caso de prejuízo, o estado cobriria (conforme página 47 "sobre riscos")
Apesar de concordar que quando uma empresa pública não funciona, que o melhor seria torná-la mais competitiva, não entendo isso como "privatização". Privatizar pode ser bom e ruim. Bom a empresa se torna competitiva, OK. Mas então pra que diabos precisaríamos de governo? (tipo se reduzimos os custos de funcionários públicos, então para que continuamos pagando tantos impostos?)
Que o Lula não diminuiu, até entendo, pois ele não "se livrou" das responsabilidades do Estado. Mas e Sampa que foi se livrando de suas obrigaçoes? Porque a carga tributária não diminuiu aqui??? (por conta disso, as indústrias estão indo para o Sul - especificamento nos arredores de caxias do Sul - e para Bahia) Não é possível que tudo isso também seja culpa exclusiva do governo federal.
Esse negócio de "privatizar" deve ser estudado com calma. Sim há benesses, mas ainda não me convenci de que é bom o Estado (governo) se esquivar de suas responsabilidades. Daqui a pouco até a Polícia estaria privatizada (pois é uma das instituições que mais tem problemas de corrupção, abuso de poder, etc.) e não fico nada contente em pensar que essa obrigação primária do Governo pode ser assim facilmente passada para outrem. Ou em outras palavras, "passar o abacaxi para outro e eu fico mais tempo livre".
Isso me incomoda porque não encaixa no perfil trabalhador que tenho do Alckmin. As vezes eu percebo que tento "desculpar" essa falta do governador, ao mesmo tempo que sou "imperdoável" com o presidente.
E de repente me dou conta que é isso mesmo: somos mais intransigentes com o presidente por "esperava mais dele" entre outros motivos, mas não do Alckmin porque eu "não esperava nada dele".
O mais insidioso, eu temo é sobre a cantilena que se instituiu e que todo mundo zomba. "Você é o patrão, o Brasil é tão bom quanto seu voto", onde todos reclamam, se sou patrão, porque não posso demitir?
(Desconsiderando o fato que a Justiça falha e tardia agiu contra alguns deputados, essa reclamação não procede: afinal podia ter "demitido", mas resolveu colocar o sujeito lá de novo...)
Mas o que eu quero expor é o seguinte. Nunca antes tínhamos a coragem de mandar cartas para presidente, deputados e escambau. Hoje conseguimos fazer isso. Mesmo com a abertura democrática, e considerando o tempo que teríamos de ter para recomeçar a cobrar dos nossos representantes.
(de novo, os americanos cobram mais e por isso os deputados temem
http://estadao.com.br/ultimas/mundo/noticias/2006/out/09/10.htm)
Lembrei-me de samurais (aquele que serve) e talvez isso seja o catalisador que me fez pensar.
O samurai deve servir. Normalmente é ao senhor, mas pensando que o senhor deve proteger o povo (pois somente assim ele conseguiu poder sobre eles), então o samurai antes de tudo deve também servir ao povo.
No entanto, quando o guerreiro fica cheio de si, ele não raro abusava do povo, impondo vida e morte sobre quem devia proteger e servir.
O povo vendo o samurai como alguém superior não ousa questionar alguém melhor que ele. Ele vê o samurai como CHEFE e não como EMPREGADO.
Vocês enxergam o Lula como EMPREGADO, e não como chefe.
E todos os presidentes anteriores, mesmo depois da abertura política nós enxergávamos como CHEFES e não como empregados...
E o Alckmin...? Vocês o enxergam como CHEFE ou empregado? O FHC que tanto melou com a educação de seus filhos? Como CHEFE ou empregado?
Não vejo o povo de São Paulo cobrando do Alckmin. Eu só posso deduzir que a grande maioria o vê como CHEFE.
Sim, é óbvio que ele tem fibra: peitou Serra. Mas o quanto cobramos do Lula (pelo que esperávamos dele) e o quanto cobramos Alckmin (por não esperarmos nada dele?)
E o quanto cobraremos dele como presidente? Lembrando que não se cobra o CHEFE, mas se cobra um empregado.
*****************************************
Sobre o Lula,
Infelizmente eu misturei um pouco de Lula no Alckmin... mas não dá para separar em seções completamente estanques na comparação. Não porque são iguais, mas porque nas diferenças você os entende.
Sobre o que o Lula fez de ruim (IMO) não tem nada a ver com o dossiê. Tem a ver com o Bolsa-Família, com o Lulinha (filho) mamando nas tetas do governo, com jovens indo passear para Brasília com tudo pago pelo presidente.
Com a incapacidade dele de tomar pulso firme com o Partido Terminalista, que não entende que agora temos de cooperar com os patrões (pois não existe emprego sem empresa, ou seja, não dá para "se livrar" dos patrões), e que temos de convencer os cabeça-duras dos patrões que explorar o próprio povo/empregados é péssimo negócio, como a China e Índia bem mostraram (eles e Cuba podem se dar ao "luxo" de executar os dissidentes porque para cada doutor executado tem outros vinte formados, ao contrário de nós)
Sem pulso firme para lidar com Chavez, MST, entre outros. (e no entanto, quando aquela baderna ocorreu no plenário, uma parte da população sentiu-se vingada dos deputados e senadores corruptos...)
No entanto, conforme disse no comentário sobre o Alckmin... percebo que o vejo como empregado: O MEU EMPREGADO. Exatamente como devia ser!
Nesse governo eu resolvi mandar cartas para eles. Sugestões.
Decerto a facilidade da internet ajudou. Mas até aí, nunca em minha vida tivera coragem de falar nada para o governo. Não apenas porque erapro minha imaturidade política, eu creio, afinal no FHC tive várias oportunidades de mandar uma carta anônima mas não o fiz.
Porque no meu fundo eu achava que não adiantava. E eu tinha esse sentimento que tenho com CHEFE intransigente, que não escuta o que o INFERIOR tem a dizer.
Não que o FHC seja um chefe intransigente e que não escutasse minhas palavras. O ponto central do problema sou eu: EU que não acreditava que pudesse FALAR a um CHEFE. No fundo, todos nós temos um pouco desse "EU que não pode falar contra um CHEFE". E as figuras de Itamar, Sarney, Collor, FHC... todas emanam poder de chefe.
O que vocês todos estão fazendo é isso: pela primeira vez na vida estão cobrando um empregado. Engraçado que eu cobrei com cartas, mas o resto do mundo: os que foram "traídos" ou simplesmente antipatizaram com o Lula estão tendo orgasmos com a falta de jeito dele de "fazer política" (de repente isso ficou sendo coisa boa? fazer política eu digo). E querem colocar um chefe que não será cobrado daqui a quatro anos. (exceto pelo Golfinho, que lembra perfeitamente o quão pior era FHC comparado com Lula)
Como eu disse, não sou alienada a ponto de pensar que Lula ou PT sejam santos. Estão tão sujos como pau de galinheiro. Mas eu não prefiro as pizzas de antes, onde os nossos grandes governantes escondiam os corpos com bastante eficiência, os paus de galinheiro perfumados com Colognie no. 5 da Chanel.
Mas realmente... de onde sai tanto dinheiro?
Nunca no governo do FHC havia dinheiro para educação, apenas para começar. Apesar de todos os sacrifícios que tinhamos de fazer para a economia funcionar, parecia que pouca coisa o governo fazia... exceto passar a responsabilidade para outra pessoa/empresa.
Como é que pode se livrando de tanta "tralha inútil", ainda assim não sobrar dinheiro para as coisas básicas? Nem para a saúde, não me iludo. O mérito não é de FHC-não-tenho-dinheiro, mas de Serra que quebrou patentes de remédios caros (já que não tinha dinheiro, oras) e dos da AIDS.
Não é possível que de repente saindo do sistema FHC não tenho dinheiro, apenas para começar, as Universidades Federais pararam de fazer greves por melhores salários. O Governo Federal está pagando, e pagando bem o suficiente para que eles parem com isso. De onde saiu esse dinheiro?
De onde sai o dinheiro para bancar os alunos do ProUni, que estão fazendo faculdades particulares? Antes não existia.
Aliás, no FHC com o sucateamento do ensino público, que boom que foi o crescimento exponencial de faculdades particulares, heim? Ele mesmo percebeu a cagada em 1996 instituiu o PROVÃO, que não evitou no final o problema de grande parte dos formados em direito não passar na OAB.
E esse booom de faculdades particulares, quem era o aluno que precisava pagar? Era o aluno pobre que não conseguia vaga na publica.
E de repente, durante a gestão do Lula... começou a ter vagas nas particulares. Em parte porque o povo não consegue pagar, mas em parte porque o povo percebeu que estava pagando gato por lebre. Alguns começaram a entrar nas federais, mas muitos outros ficaram para fora do ensino.
Lula resolveu aproveitar essas vagas, não exatamente para "salvar essas faculdades FHC" e seus respectivos donos, mas para impedir que toda a infra-estrutura (professores, empregados) fosse parar no olho da rua.
De onde sai o dinheiro para o Fome Zero, e Bolsa-Família, que também não havia antes? (apesar de eu odiar esses dois programas... ainda mais que como disse o Alckmin foi idéia do PSDB Bolsa-Escola, e odeio paternalismos, seja vindo do PSDB seja do PT)
De onde sai o dinheiro para que a PETROBRAS não precise ser mais privatizada? Quero dizer, se o Alckmin entrar, vai precisar suar muito a camisa para provar que ela "precisa" ser privatizada (ou seja, tornar o serviço uma porcaria, para depois melhorar um pouco para se tornar atraente para compra)
De repente, de onde saiu o dinheiro do dossiê tomou para mim uma conotação muito pequena...
Porque é que FHC não tinha dinheiro para governar, e Lula tem para esse tanto de coisas (algumas idiotas, mas tem)? Sorte do Lula na economia apenas? Poxa, então quero continuar com o idiota do Lula Sortudo, do que o FHC que só tem azar e nunca tem dinheiro.
Engraçado, que se pensar bem... porque o FHC não tem dinheiro para o povo, para o país, e Lula tem? Infelizmente é um defeito que eu compartilho com FHC e outros "chefes".
Que vem de ser intransigente com quem não tem dinheiro. Os mais simples e pobres dividem entre si o pouco que tem com quem nada tem. Aqueles que tem, não querem dar nem um pedacinho do muito que tem com qualquer outro, mesmo que seja um bebê morrendo de inanição na sua frente.
Não que eu concorde com o Lula em dividir tudo... acho que a melhor parte tem de ser conquistada.
Mas com certeza, o estilo PSDB possui muitos vícios de nossa colonização, de explorar até não dar mais o próprio povo, querendo conseguir favores com os "civilizados" sem entender que não são e nunca serão europeus, que nunca serão aceitos pelos europeus. É o colonialismo de extração, exploração, onde pensa-se que com dinheiro e fazendo favores para os estrangeiros, esses estrangeiros serão mais simpáticos em dar cidadania européia para eles.
Eu sou considerada "traidora" pelo povo japones por meu avós não ter ficado na guerra. Eu sei que esse sonho dos "novos ricos" em comprar títulos de nobreza é ilusório e idiota. Não vale a pena abusar do próprio povo para conseguir favores dos "amigos" estrangeiros.
Sim... compartilho do mesmo defeito do FHC e PSDB de não dar a mão para o pobre. Acho idiota no entanto querer ser aceito na Europa, porque nunca serão. Fingirão que aceitam enquanto houver interesse em explorar o Brasil. E no final, o PSDB não terá nem Brasil e nem o Mundo.
Nesse ponto, eles governam não para o país, mas para alguns ricos deslumbrados que querem continuar a pensar como na época de D. João VI e voltar para a Europa... ou Disney, whatever.
Não que o Lula governe para o país. Mas com certeza parou de ver povo apenas o pessoal mais carente, e passou a considerar povo também os patrões. Aí que está a grande "traição" que a esquerda não o perdoa. E infelizmente acho que logo logo algum Marcola toma o poder do Alckmin de vez...
Última edição:
Mas parem de direcionar artilharia pro lado errado, é sério.
