Você escolheria Frodo no Conselho de Elrond?

[Tar-Mairon]

.

"Neutralidade", eu não digo, mas uma resistência maior ao poder de sedução da Joia, sem dúvidas. Quando o Anel Mestre foi confeccionado, tudo indica que os hobbits ainda não existiam, eles certamente são parte das "novidades" que cada Era deve apresentar (creio ser este também o caso dos beornings na Terceira Era). Assim sendo, era natural que o "One" tivesse menos poder sobre eles.

.

 

[Lindoriel]

Além disso, será que Gollum corrobora ou contradiz essa observação sobre a neutralidade?

Acho que sim, viu... apesar de toda a ganância pelo Anel, ele não era totalmente mau - e demoraram séculos pra ele se tornar o que se tornou.

Além do que, como vc mesmo disse, ele não se transformou num espectro.

 

[Gerbur Forja-Quente]

E qual é a justificativa básica para essa neutralidade? Isso decorre do fato de que quando Sauron criou o Um Anel, a sua magia buscava dominar homens, elfos e anões apenas? Os hobbits foram ignorados durante o "para todos dominar"? Além disso, será que Gollum corrobora ou contradiz essa observação sobre a neutralidade? Embora ele tenha se tornado aquela criatura odiosa, a dupla personalidade se manteve durante as décadas. Além disso, ele nunca chegou a se tornar um espectro, como os Nazgûl.

Uma curiosidade, é que esse argumento da neutralidade também é usado em O Hobbit. Bilbo é quem deve entrar em Erebor (assim como Frodo é quem deve entrar em Mordor), pois Smaug não seria capaz de reconhecer o seu cheiro.

Então, Grimnir, acho que "neutralidade" é uma palavra muito pesada. Não que os hobbits sejam neutros aos efeitos do Anel, uma vez que no fim Frodo o reclamou para si, e como disseram acima, quando Sam portou o Um Anel desejou criar um imenso jardim em Mordor, e tal. Então o Um Anel afeta sim os hobbits, mas bem menos que as outras pessoas, principalmente pessoas ligadas ao poder. Boromir, Galadriel e Elrond são líderes de reinos! Eles já são poderosos politicamente falando, com o Um Anel seriam também muito poderosos magicamente falando. Por isso que o Um Anel os devoraria no café da manhã.

Gollum é outra prova que os hobbits não são "neutros" ao Um Anel. E apesar de não ser um estadista, ele é absolutamente corrompido pelo Anel até porque ele ficou em posse do Anel (ou seria o contrário?) por 600 anos! Outros personagens ficaram bem menos tempo que isso e os efeitos do Um já se manifestaram neles, imagina ficar 600 anos dormindo com a semente do mal debaixo do travesseiro? Não tem jeito de não ficar do jeito que ele ficou. Ele virou um viciado mesmo, magro, faminto, que não se lembre nem mesmo de quem ele é. A única coisa que existe para ele é o Um Anel.

E Gollum não se transformou num espectro, ainda. Vamos combinar que ele estava no caminho disso. Não acham? Os Nazgûl também, quantos séculos não portaram seus anéis até se transformarem nas criaturas sem vontade própria perfeitas para irem atrás do Um Anel para Sauron, sem o desejarem para si? Eles demoraram para desaparecer por completo. E Gollum estava no processo. Já tinha desaparecido enquanto indivíduo (não era mais 1, não era ele mesmo), estava no processo de desaparecer em termos de vontade e por último, imagino, em termos corporais.

 

[Lobelia SB]

Gente, o anel dominava a pessoa proporcionalmente ao seu poder, certo? E quanto as pessoas que passaram por Frodo e Sam que não possuíam poder político?? Talvez o MAIOR problema não fosse o Anel em si mas a Vaidade e a Ganância das pessoas ... Eu sei que é heresia desmerecer o Um Anel dessa forma mas , para mim, o poder do Um Anel anda lado a lado com Vaidade e Ganância.. o que acham?

 

[Grimnir]

"Neutralidade", eu não digo, mas uma resistência maior ao poder de sedução da Joia, sem dúvidas. Quando o Anel Mestre foi confeccionado, tudo indica que os hobbits ainda não existiam, eles certamente são parte das "novidades" que cada Era deve apresentar (creio ser este também o caso dos beornings na Terceira Era). Assim sendo, era natural que o "One" tivesse menos poder sobre eles.

Então, Grimnir, acho que "neutralidade" é uma palavra muito pesada. Não que os hobbits sejam neutros aos efeitos do Anel, uma vez que no fim Frodo o reclamou para si, e como disseram acima, quando Sam portou o Um Anel desejou criar um imenso jardim em Mordor, e tal. Então o Um Anel afeta sim os hobbits, mas bem menos que as outras pessoas, principalmente pessoas ligadas ao poder. Boromir, Galadriel e Elrond são líderes de reinos! Eles já são poderosos politicamente falando, com o Um Anel seriam também muito poderosos magicamente falando. Por isso que o Um Anel os devoraria no café da manhã.

Vocês tem razão, a palavra "neutralidade" foi mal escolhida. O ideal mesmo é falar que os hobbits tem uma resistência acima da média à influência do Um Anel.

Gollum é outra prova que os hobbits não são "neutros" ao Um Anel. E apesar de não ser um estadista, ele é absolutamente corrompido pelo Anel até porque ele ficou em posse do Anel (ou seria o contrário?) por 600 anos! Outros personagens ficaram bem menos tempo que isso e os efeitos do Um já se manifestaram neles, imagina ficar 600 anos dormindo com a semente do mal debaixo do travesseiro? Não tem jeito de não ficar do jeito que ele ficou. Ele virou um viciado mesmo, magro, faminto, que não se lembre nem mesmo de quem ele é. A única coisa que existe para ele é o Um Anel.

E Gollum não se transformou num espectro, ainda. Vamos combinar que ele estava no caminho disso. Não acham? Os Nazgûl também, quantos séculos não portaram seus anéis até se transformarem nas criaturas sem vontade própria perfeitas para irem atrás do Um Anel para Sauron, sem o desejarem para si? Eles demoraram para desaparecer por completo. E Gollum estava no processo. Já tinha desaparecido enquanto indivíduo (não era mais 1, não era ele mesmo), estava no processo de desaparecer em termos de vontade e por último, imagino, em termos corporais.

Como nós não sabemos muitos detalhes sobre o processo de transformação dos Nazgûl, é difícil dizer se Gollum é uma exceção ou não. Considerando a linha temporal da Segunda Era, os Nove Anéis foram dados possivelmente entre 1500 e 1600. Por outro lado, os Nazgûls surgiram em 2251, de modo que o processo de transformação pode ter demorado entre 700 e 800 anos. Nesse caso, Gollum estava bem próximo do fim teórico desse processo, de modo que parece ainda longe de ser um espectro além da questão da dupla personalidade.

 

[Tar-Mairon]

Gente, o anel dominava a pessoa proporcionalmente ao seu poder, certo? E quanto as pessoas que passaram por Frodo e Sam que não possuíam poder político?? Talvez o MAIOR problema não fosse o Anel em si mas a Vaidade e a Ganância das pessoas ... Eu sei que é heresia desmerecer o Um Anel dessa forma mas , para mim, o poder do Um Anel anda lado a lado com Vaidade e Ganância.. o que acham?

.

Boa sacada, Isildur, já orgulhoso por natureza, havia acabado de dar o golpe fatal em um maia de primeiríssima grandeza, imaginem então o quão inflado estava o seu ego. Então o que você disse faz muito sentido, sim. A própria Galadriel disse, após recusar o Anel, que se tornaria alguém mais modesta a fim de continuar sendo ela mesma (ou algo assim).

Quanto ao Gollum, não deixa de ser uma homenagem ao espírito hobbit o fato de ainda haver nele algo do pouco de bom que o Sméagol tinha, após tanta degradação à qual ele se entregou (devorava bebês orcs e até mesmo orcs adultos).

.