Vc roubaria para comer ?

[* Lilyris *]

Pois é!

Todos foram sinceros... it´s very good!
Eu não condeno também as pessoas que roubam para matar a fome.. euu sempre me ponho no lugar dos outros, por isso digo que acho que eus eria capaz de roubar SIM se fosse pra matar minha fome.
É o que dizem, pra acabar com a violência não adianta colocar só uns guardinhas de rua por aí... precisam primeiro dar educação e dar dignidade para poder se viver. Afinal, os jovens de hoje serão aqueles adultos de amanhã... aquele homem que assaltou o banco e foi morto pelos policiais, ou aquele doutor que entrou na USP e agora é mundilamente conhecido.
Por isso, acho que primeiro tem que se acabar com a fome pra depois quererem que o indice de roubos se acabem... Roubar para comer é uma medida digamos "fácil" e não tão condenavel assim e para quem rouba, é melhor que pedir esmolas pois não é facil porque qts pessoa não olham com desprezo e nojo dos mendingos e pedintes? Qts pessoas não ignoram os famintos que pedem esmolas? Dizem: Vá trabalhar!! Como se para elas fosse fácil encontrar um emprego assim. (Mas isso eu digo para aqueles que realmente passam fome e não tem condições, pois SEMPRE há uma saida melhor que essa... é questao de força de vontade e condições)

 

[ashes]

eh claro q eu roubaria pra comer, qualquer um roubaria......

 

[Memphis]

Pelos entes queridos.

Muitos responderam ou comentaram sobre roubar para matar a propria fome. Falaram em dignidade, mas o que aconteceria, se numa manhã seu filho(a) diz: "Pai, estou com fome...", ou "Mãe, estou com fome...".
O que os pais fariam para seus filhos.

E se nossos pais, idosos doentes, perguntassem: "Temos alguma coisa para comer?".
O que nos fariamos por eles?

Lembro, mais ou menos, q na série, do Samurai-X é citado uma frase: "Não é necessario dignidade para sobreviver".

 

[bechara]

Nao só roubaria, como mataria se precisasse

 

[Lembas]

Moral é uma coisa que precisa de parâmetros, de referências...coisa que uma pessoa que nasceu e vive flagelada não adquiriu ou tem perspectiva de adquirir...ela sobrevive como pode, pelo próprio instinto. Já se fala até de uma subraça da raça humana, a terceira geração de um grupo que nunca na vida teve uma refeição decente sequer. Nessas condições não existe mais vergonha, já não é mais caso de simples desinformação,e não é um programa de esmolas nacional como muitos tem concebido o Fome Zero que vai resolver.
Uma pessoa nessas condições não está fazendo algo errado em roubar pq ela nem tem idéia do que é roubo. "Isso é dele, eu quero, eu pego se conseguir, senão vou ser espancado ou preso"

É lógico que tem gente que não busca justificativas morais pra roubar...brinca de kender.

 

[§*MäLkÄvIañ*§]

Sabe.... se eu tivesse no limite ... naquele q vc naum aguenta mais... eu roubaria... fora q quando se esta no limite do desespero ninguem mede esforços pra nada

 

[Samwise Português]

Sentando em frente ao meu computador, saciado depois de uma jantar, digo que não roubaria. Mas se estivesse morrendo de fome, não sei se a minha moral seria suficiente forte para não o fazer, por isso não acho bem quem rouba por fome, mas compreendo e não condeno.

 

[Olwë]

Sem querer complicar a discussão, acho que seria legal mostrar uma abordagem técnica...

Em primeiro lugar, pode ser que nem todo mundo saiba que furto e roubo são coisas diferentes. Furtar é tirar algo de outra pessoa, sem violência nem grave ameaça. Roubar é tirar algo de outra pessoa, com violência ou grave ameaça.

Mas essa distinção é irrelevante quando um sujeito se encontra diante da opção de roubar (ou furtar) comida ou morrer de fome (o chamado "furto famélico").

Quem rouba para matar a fome não comete crime. Não no sistema jurídico penal brasileiro. A ação de quem furta comida ou outra coisa para trocar por comida é acobertada por um fenômeno tecnicamente chamado "estado de necessidade", que elimina a ilicitude da conduta.

O "estado de necessidade" é uma das hipóteses que exluem a antijuridicidade da conduta penalmente típica (aparentemente criminosa), e ocorre quando uma pessoa sacrifica um bem alheio de menor importância (a propriedade, por exemplo) para salvar um outro bem mais valioso (por exemplo, uma vida humana) que vai perecer se nada for feito.

O "furtar porque se está faminto" é um fenômeno social, que o Direito não tem como penalizar, embora não incentive. Se o Direito punisse quem furta para não morrer de fome estaria dando mais valor à propriedade do que à vida, e isso realmente não faria sentido.

Há que se considerar também a Co-culpabilidade. A Sociedade dá oportunidades desiguais para as pessoas, o que retira a legitimidade do sistema legal para punir quem pratica um crime em situação de extrema marginalização.

Mas é importante dizer que o "estado de necessidade" é uma situação excepcional que não deve servir para orientar o meio de vida de um indivíduo. A alegação de estado de necessidade não serviria para justificar o comportamento de alguém que, por exemplo, para de procurar emprego e passa a viver com o dinheiro que consegue praticando crimes patrimoniais todos os dias (como se fosse uma profissão ).

O furto famélico somente se justifica quando o cara está mesmo morrendo de fome, e não tem outra opção, a não ser furtar para continuar vivo.