-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Usuários da Brasil Telecom sem acesso ao YouTube
- Criador do tópico Omykron
- Data de Criação
São milhares de pessoas enviando vídeos diariamente. É que nem o Akismet para blogs, eles vão melhorando o filtro todo dia, e ainda tem o "fator dedo-duro".
Não sei que tipo de vídeo você tentou fazer o upload, Knolex, mas se você colocou algum nome óbvio, tag, ou baixou o vídeo de algum lugar para tentar upar, é bem possível que ele já tenha um filtro configurado porque outro já tentou upar antes.
E Deriel: Não tem uma maneira de você pré-moderar as mensagens de um tópico, da mesma maneira que se pré-modera os comments de um blog? Ou ainda não inventaram um jeito de fazer isso? (Parece uma função estúpida, mas eu consigo pensar em usos para isso...)
Não sei que tipo de vídeo você tentou fazer o upload, Knolex, mas se você colocou algum nome óbvio, tag, ou baixou o vídeo de algum lugar para tentar upar, é bem possível que ele já tenha um filtro configurado porque outro já tentou upar antes.
E Deriel: Não tem uma maneira de você pré-moderar as mensagens de um tópico, da mesma maneira que se pré-modera os comments de um blog? Ou ainda não inventaram um jeito de fazer isso? (Parece uma função estúpida, mas eu consigo pensar em usos para isso...)
Última edição:
S
Silenzio
Visitante
Tem sim, o problema é que realmente não compensa.
Deriel
Administrador
É funcional até certo ponto: quando o número de mensagens passa a exceder a capacidade de moderação você está matando o serviço pois as mensagens começam a aparecer cada vez mais tardiamente. Você coloca em risco seu negócio onde 99,9% do conteúdo é puro e limpo pra tentar segurar pré-envio o 0,1% que não é legal.
Como se resolve isso? A meu ver é ajustando ajustando e ajustando, mas sem pré-censura mas sim pós-censura. Com um tico de paciência se algo escapa por algumas horas (pelo que entendi o Orkut garantia menos de 72 horas).
Não adianta querer um unicórnio se eles não existem, nem com ordem do papa. Tem que existir um compasso entre o exigido e o possível.Não falo nem só do YouTube, mas de qualquer coisa: Orkut, Google, MySpace, Wikipédia
MaxDirty
Firefox Enthusiast
Opa, noticia fresquinha:
Juiz recua e manda liberar acesso ao YouTube
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/012007/09012007-13.shl
Detalhe que estamos comentando aqui no trabalho. Se essa sacanagem em público tivesse sido feita aqui no Brasil, o povo poderia mover uma ação judicial de atentado ao pudor contra esses dois sem-vergonhas...
Juiz recua e manda liberar acesso ao YouTube
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/012007/09012007-13.shl
Detalhe que estamos comentando aqui no trabalho. Se essa sacanagem em público tivesse sido feita aqui no Brasil, o povo poderia mover uma ação judicial de atentado ao pudor contra esses dois sem-vergonhas...
Deriel
Administrador
Para aqueles que estão sofrendo com o caso:
http://takewii.com/
http://takewii.com/
TT1
Dilbert
A justiça já mandou liberar o Youtube, anyway.
http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2007/01/09/287350730.asp
http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2007/01/09/287350730.asp
Maglor
Lacho calad! Drego morn!
Tem que ver se o You Tube tem lucro com o video. Se não tiver lucro, ou qualquer uso financeiro, estiver simplesmente veiculando uma imagem obtida em lugar público, aí a decisão judicial tá ferindo a liberdade de imprensa e de difusão de informações.
Como é que esse site ganha dinheiro? Eu não lembro de banner com propaganda nele.
Última edição:
Rustu Pai
Usuário
“O incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo”, escreveu Zuliani no despacho.
Não é possivel que eles não ficaram sabendo que com uma simples mudança de proxy tudo se resolve neh?
Não é possivel que eles não ficaram sabendo que com uma simples mudança de proxy tudo se resolve neh?
Vilya
Pai curuja, marido apaixonado
Tonho, isso é loucura, velho. É impossível frear a divulgação desse vídeo bloqueando acesso ao site. A única maneira de uma pessoa não ver esse vídeo na internet é bloqueando todas as formas com que os vídeos (o original e as edições do mesmo com tamanhos e formatos diferentes) estão sendo veiculados. Inclua e-mail e todos os demais sites que hospedam vídeos.
A legislação brasileira é capenga e vamos sempre nos esbarrar com cagadas de juízes que não tem literatura ou jurisprudência para basear o veredito.
Se o site continua divulgando material inadequado ela que processe o site.
O grande ponto é: Sites como youtube ou wikepedia, em que os internautas alteram o conteúdo sem censura prévia, dão margem a ocorrência de crimes como pedofilia ou difamação. E nesse caso, não só no Brasil, carecemos de legislação reguladora.
Os caras ganham bilhões e não gastam o suficiente com moderação. Vou me contradizer dentro do prórpio post. O Tonho na verdade tem razão.
Última edição:
Deriel
Administrador
Qualquer coisa dá margem a crimes. Você pode ser um pedófilo mas não é legal colocar um policial pra te dar uma checada só pq você esta com uma criança. E a analogia é essa mesma. Estaremos entrando em um estado policial (vide 1984) em que o trabalho das pessoas se retringe a observar por metade do tempo e ser observada na outra metade. A presunção de inocência vai pro beleléu.
E o YouTube não está fugindo ao seu trabalho: ele está sim retirando todos os vídeos do ar.
Vilya
Pai curuja, marido apaixonado
Que medo
. Acho que estou ficando careta de mais. O que passou pela minha cabeça foi realmente uma equipe/sitema de monitoração/moderação. E pensando em 60 mil vídeos por dia de um único site, meu deus, nem quero imaginar mais.Hoje de noite vou tirar a poeira do canto da estante onde está George Orwell. Nunca uma releitura se fez tão necessária.
Elring
Depending on what you said, I might kick your ass!
A Cicarelli tá fazendo todo esse rebu em cima do vídeo porque o Youtube não é uma mídia de celebridades, onde a moda agora é desfilar e ser flagrada sem calcinha nas festa mais badaladas... e sem ganhar cachê. Todo mundo viu e agora ela quer o dela.
Tonho Hammond
Molusco
Mas o ponto é esse, não esta retirando com a competência que é necessária.
Não interessa se são 60 mil vídeos ou 1 milhão, é a responsabilidade do youtube não divulgar as imagens.
Se não é possível, que dê um delay maior, contrate funcionários para olhar um por um. Sinceramente, eu não sei. não sei mesmo.
Vc não pode usar a internet como desculpa de impeditivo de cumprimento de Lei. A legislação da internet deve ter a mesma proibição das outras mídias. É complicado, sim, é, mas juridicamente, não vejo outra maneira de tratar isso.
Semanas atrás uma mulher recebeu uma indenização de 14 mil reais pois outra fez uma comunidade no orkut falando mal dela. eu acho certo, vc não pode usar a liberdade da internet para a quebra e desrespeito das relações sociais.
os espanhóis podem processá-la por atentado ao pudor?
(ou eu? vai que eu estivesse de férias naquele lugar
Se não me engano é Ação Civil Pública Condicionada, o que implicaria que alguém que se ofendeu reclamasse ao Ministério Público para representação.
Porém, ninguém tem como dizer que estava na praia na hora e, poderiam até processar aqueles que divulgaram a imagem em canal aberto.
em outras palavras, praticamente impossível.
Omykron
far above
o que você falou na verdade me remete a um tópico da primula, se não me engano, sobre libertinagem.
com todo respeito ao meu país e a minha nação... mas somos muito mal-educados na internet, presunçosos e um tanto quanto inocentes, achando que na internet tudo é de todo mundo e ninguém tem dono.
agora, não sei bem o seu ponto, mas você está culpando o youtube por ser um veiculo de divulgação não controlado. devemos então culpar sites como o slashdot? o wikipedia? o orkut?
porque APENAS o youtube, e não o google videos, daylimotion também?
em ambos se você pesquisar pelo video da bocuda que cavucou o tatuí, vc acha de primeira.
acho que todos aqui no tópico estão cientes que o debate acaba sendo "por que apenas o youtube?"
se for assim, vamos culpar o SBT pelo video do bambu, ou então sejamos mais diretos, vamos proibir a televisão porque ela permite que as pessoas vejam violência gratuita, sexo, sem nenhum tipo de controle.
alias, porque ela não pediu para tirar os canais com programas de fofocas que mostraram trechos do video?
Tisf
Delivery Boy
Sim, além disso (eu não entendo muito), mas o YouTube não poderia bloquear as palavras como "cicarelli" e relacionadas ao vídeo, da busca deles? Sinceramente eu acho que eles deram um foda-se e não contavam que a justiça iria mandar tirá-los do ar.
E Omykron, a ação movida pelo cara (e não pela Cicarelli) não foi só no YouTube, foi nos outros sites também. Eu tava lendo que imagem da pessoa pública não tem direitos desde que não seja usada para ganhos. Se fosse usada nesse caso, tem que ser com autorização. Mas há a diferença entre jornalismo (e programas de fofoca) com isso. No primeiro caso, é informativo, é notícia sendo dada. No do YouTube e sites que continuam a mostrar o vídeo não, por isso não há base pra processo que você comentou.
Última edição:
Deriel
Administrador
Está se punindo os culpados errados. Os culpados não são as ferramentas (YouTube, Google, orkut) mas os utilizadores das ferramentas. E é muito fácil saber quem postou um vídeo ou criou uma comunidade de ódio. É atrás dessas pessoas e não dos veículos, que se deve ir.
É a diferença entre a censura e a responsabilidade.
É a diferença entre a censura e a responsabilidade.
S
Silenzio
Visitante
Exatamente.
Mas a Justiça brasileira é preguiçosa.
Tópicos similares
