Radagast, o Castanho, falhou?

[Primula]

Hmm... intrometendo-me na discussão.

Acho que Radagast falhou, mesmo considerando uma missão pessoal de Yavanna que ficou puta da vida.

Considerem... Sauron não tinha amor à natureza, ele era beem mais predador que os elfos e os homens. Tipo, tudo era realmente combustível para dominar os seres inferiores.

Tudo bem que os homens acabassem (como nos dias de Tolkien) poluindo e detonando a beleza da Terra, mas desde as eras de Sauron, isso foi beeem postergado. Se Sauron não tivesse sido detido, já teríamos um planeta causticante desde a idade média.

Quer queiramos ou não, os únicos que tinham poder para deter a fúria destruidora dos poderes negros eram os homens (e hobbits).

Ao concentrar-se pura e simplesmente na defesa da natureza, Radagast virou tipo um Greenpeace isolado e sem a propaganda. Sua defesa torna-se inócua, pois não tem aliados entre aqueles que teriam alguma força para deter a destruição.

Sem dúvida, que ele é comovente como a fábula do passarinho que não fugiu da floresta em chamas, e ia e voltava para o rio para pegar apenas alguns pinguinhos para deter o incêndio. No entanto, isso só é válido se mesmo depois de pedir por ajuda, conclamar seus companheiros a proteger o que é querido por eles... tipo, mesmo que todos me abandonem, eu farei o que acho certo.

O caso é que Radagast sequer cogitou em conclamar os demais povos da Terra Média. Sim, estava ciente do perigo eminente, e pensou tipo "Rambo" vou fazer tudo sozinho para proteger as florestas.

Tipo, os ents não sabiam das entesposas, e se bobear sabiam menos de Radagast que de Gandalf e Saruman... Radagast funcionariam para os ents, como Gandalf funcionaria para hobbits e homens (na verdade, Gandalf ia para tudo quanto era lado). Isso não foi feito. Radagast continuava em seu isolamento "rambo" (isso se ele realmente estava defendendo as florestas, e não apenas "oh que butinin!!!")

Então no final das contas, ele falhou

 

[TúrinTurambar]

Re: Radagast, o castanho. Sim, E???........

Agora sim eu peguei gosto por este fórum. O bicho tá pegando.
Esse post ficou bem bacanudo (como diria um amigo meu) devo isso aos que me ensinaram, Ka Bral e, principalmente, Nerwen, estou muito agradecido a ambos.

Eu acredito que quando se referem aos "Sábios" (com S maiúsculo) é quase como se dissesse "Magos" (pela traudção, Wizard, seria referenete a "Sabedoria", e não a "Taumaturgo").

Consultei um dicionário sem muita credibilidade: “Collins Gem”, isso mesmo é aquele verdinho de bolso, mas é o que tenho em mãos (aceito sugestões de sites nesse sentido). E assim encontrei:
wizard = s. feiticeiro
Não tinha mais nada, ainda mais ligado a sabedoria. Entretanto:
wise = adj. sábio; prudente, sensato; aconselhável, conveniente.
As palavras são um pouco parecidas, mas qual gringo não confundiria a “manga” da camisa com o fruto da mangueira?

Nesse caso, esses Sábios seriam "Magos", com poder de imbuir seu poder em suas obras, como Sauron fez.

Todos os magos têm que ser sábios. Mas nem todos os sábios são magos.
Explica melhor. Não entendi nada: “poder de imbuir seu poder”.

Olórin poderia até ter sido citado como o "mais sábio", mas, pelo menos no início, era sim, o mais fraco dos Istar mandado para a Terra-Média, e o único que tinha medo de Sauron. Nesse caso, ele se mostrou sábio sim, pois reconhecia o poder infinitamente superior de seu inimigo.

“Poderia” – não é o verbo nem o tempo verbal correto. Ele foi citado como o mais sábio sim, se tá em dúvida basta ler, se não tem o livro eu empresto.

Tenho relutado em citar CI, ainda mais quando Elrond Meio-Elfo caminhou na mesma direção dos meus pensamentos quanto a essa obra. Mas já que ele a citou, embora seja das menos merecedoras de crédito, também o farei.

Sim mas nos Contos Inacabados também fica claro que o objetivo dos Istari eram a priori ajudar especificamente os homens e os elfos na luta contra Sauron. E Radagast abandonou essa missão para se dedicar a criaturas que, convenhamos, eram de menor importância e não precisavam exatamente de proteção.

CI, pg. 382: “Por muito tempo, Saruman sentira interesse pelo Condado – porque Gandalf se interessava, e Saruman suspeitava dele. Também porque (mais uma vez imitando Gandalf em segredo) passara a apreciar a “folha dos pequenos”, e precisava de suprimentos, mas por orgulho (visto que certa vez zombara do uso da erva por Gandalf) mantinha o máximo segredo a esse respeito”.
Pg. 384: “Saruman logo ficou com inveja de Gandalf, e essa rivalidade por fim se transformou em ódio, mais profundo por estar oculto, e mais amargo porque Saruman sabia em seu coração que o Caminheiro Cinzento tinha maior força e maior influência sobre os habitantes da Terra-Média, embora escondesse seu poder e não desejasse nem temor nem reverência. Saruman não o reverenciava, mas passou a temê-lo...”

Mas a questão é que Ragast falhou sim, pois efetivamente não prestou (grande) contribuição para derrotar Sauron, como Gandalf fez, incansável e até sacrificando sua vida. Não tem como comparar.

Lá e de Volta Outra Vez (espero que os Bolseiros me perdoem pelo plágio). Novamente vou em defesa do marronzinho (mas se algum dos parentes dele me multar de novo vou concordar que ele falhou). Repito não acho que ele falhou, como já disse antes (mas com outras palavras) tão importante quanto o soldado é quem fica na forja preparando o arsenal, ou o cozinheiro que prepara a comida para o batalhão, ou o escudeiro que carrega as armas. Radagast fez o que tinha que ser feito por alguém. Para os soldados não adoecerem alguém tem que fazer a faxina.
Nota: Em Sampa os marronzinhos são funcionários terceirizados pela prefeitura para multarem os motoristas “distraídos”.

É diferente entre os Maiar pois do início dos tempos Sauron era o mais poderoso dentre eles e Olórin o mais sábio. Está escrito.

Não vou discutir isso. Vou esperar você dizer onde está escrito, eu já li no Silma que Sauron era o mais poderoso dos ALIADOS DE MELKOR (se fizer muita questão de onde está escrito, desconsidere desde “eu já li...” até “... não é esta a questão – o resto tá valendo) mas não vou procurar porque não é esta questão.
Dizer “está escrito” é fácil. Matar a cobra e mostrar o pau também é.

Existem muitos caminhos que levam ao poder, e a sabedoria é o mais correto delos, embora seja o mais raro. Sauron chegou ao poder pelo uso da malícia, da astúcia, da inteligência e da força. Nada disso conota sabedoria. Ele não era sábio, ele era imoral. Se Sauron fosse Sábio ele teria retornado com Eonwë para Valinor e pedido o perdão aos Valar, pois perceberia que lutar contra os Poderes do Mundo já era uma batalha perdida.

A batalha que se perde sem luta é a dos covardes que fogem antes do início.
Sauron era uma grande sábio, embora fosse imoral, orgulhoso e ganancioso, ele usou de malícia e astúcia o que demonstra sua sabedoria. Ser sábio quer dizer saber muito, e para enganar alguém é necessário que se saiba mais que o enganado senão o enganador não vai atingir seu objetivo. Saber muito não quer dizer ser bom, isso é uma questão de caráter e não de sabedoria.

malícia
[Do lat. malitia.]
S. f.
1. Tendência para o mal; má índole.
2. Esperteza, vivacidade.
3. Sagacidade, astúcia, manha, ronha.
4. Brejeirice, marotice: 2
5. Intenção maldosa, satírica ou fescenina: 2

[Sin., nas acepç. 1 a 5: maliciosidade.]

6. Dito picante, mordaz.
7. Bras. Bot. V. dormideira (2).

[Cf. malicia, do v. maliciar.]

astúcia
[Do lat. astutia.]
S. f.
1. Habilidade em enganar; lábia, solércia, manha, artimanha, ardil.
2. Finura, malícia, sagacidade.

[Cf. astucia, do v. astuciar.]

sábio
[Do lat. sapidu, 'que tem sabor'; no b.-lat. já significava 'ajuizado', 'prudente'.]
Adj.
1. Que tem muita sabedoria; que sabe muito; erudito.
2. Que tem profundos conhecimentos numa dada matéria ou especialidade; conhecedor; perito, versado: 2
3. Que encerra muita sabedoria, erudição: 2
4. Fig. Judicioso, avisado, sensato, prudente, discreto: 2
5. Fam. Diz-se de animais altamente amestrados.

[Superl. abs. sint.: sapientíssimo.]

S. m.
6. Homem que sabe muito; erudito.
7. Fam. Filósofo (2).
8. Homem sensato, prudente, avisado.

[Fem.: sábia; aum. deprec.: sabichão. Cf. sabia, do v. saber.]

Eu prefiro pensar que na obra de Tolkien existe espaço para interpretações e deduções que muitas vezes extrapolam aquilo mesmo que o próprio autor escreveu. Diabos, pra que serve esse fórum de discussões então????

Eu acredito que este fórum de discussões exista para o esclarecimentos de dúvidas, tal qual a que deu origem a este tópico. Não sei quanto aos outros mas minhas dúvidas eu gostaria de vê-las resolvidas com fundamento nas obras de Tolkien, por isso eu entro na seção que se chama “J.R.R. Tolkien e suas Obras” e não numa seção com nome do tipo: “Sonhos e Devaneios de um Internauta” ou “Christofer Tolkien Jr”

Bom, vale dizer que isso era o que SE DIZIA ENTRE OS ELFOS e não era necessariamente a vontade de todos os Valar e muito menos de Iluvatar.

Bom, isso é o que se diz no Silma, no CI fala-se algo parecido, mas dicutimos sobre fontes fidedignas. Se você sabe onde se diz a verdade sobre a vontade de Iluvatar e dos Valar pode mostrar, é para isso que estou aqui.

Afinal de contas... seguindo essa lógica do cada Maia por si só, Saruman deveria ter tido com os anões (sendo um Maia de Aulë)... entretanto eu acho que o Mago nem mesmo tem um nome anão.

Devia mesmo ter tido com os naugrim, bem melhor que ter tido com Sauron (outro Maia de Aulë).

Que bom que decidiu "inventar" e "deduzir" um pouco. Eu gosto disso. Entretanto não existe absolutamente nada que indique essa função dos magos azuis. Sorry.

Essa frase era para ter ficado dentro dos parênteses, só quis justificar o que escrevi antes, mas por outro ponto de vista parece invenção mesmo. Quem ver por este ângulo por favor desconsidere e me desculpe.

Celebrimbor não era o líder dos Sábios de Eregion, era somente o líder dos Artífices. Sábio ele era, mas não o suficiente afinal de contas foi totalmente enganado por Sauron enquanto elfos como Elrond, Galadriel, Círdan e Gil-Galad se mantiveram isolados deste. Estes sim são verdadeiros sábios.

Que feio, outra falha minha, escrevi de qualquer jeito e, diante de tantas explicações majestosas de dignos freqüentadores, esqueci que aqui entra gente como eu que não conhece muito, novamente me desculpo e corrijo-me:
Gwaith-i-Mírdain quer dizer “Povo dos Joalheiros”, nome da sociedade de artífices de Eregion. Eu e Elrond Meio-Elfo dissemos que Celebrinbor era líder mas estamos enganados ele era o maior, o mais hábil, se havia líder eu não sei.

Quer dizer que pra vc a sabedoria somente se aplica aos poderosos? Alguém que está na base da pirâmide não pode ser alguém sábio e ao mesmo tempo não pode ser alguém humilde?

Não. Muitos sábios não buscam o poder, embora tivessem sabedoria preferiram a simplicidade, isso é coisa de caráter. O que quis dizer é que para se estar no topo da pirâmide, para ser poderoso é necessária a sabedoria. Ou você algum poderoso sem inteligência e sem sabedoria?

Outra pergunta: Seguindo essa linha de raciocínio, Melkor, A MAIS PODEROSA DE TODAS AS CRIATURAS, era mais sábio que Manwë, que Varda, que Aulë???

Não tenho dúvidas.

Infelizmente é um pouco diferente sim. Tolkien era um católico fervoroso, e o seu mundo tem muito desse misticismo católico. E como todos nós sabemos, os bichinhos e as plantinhas foram criados por Deus para que os seres humanos deles se alimentassem e tirassem proveito. Eles foram criados para os seres humanos. E na Terra-Média não era muito diferente, tanto que isso até deixou a Yavanna puta da vida quando ela soube.

Eu não sei como é no seu mundo (acredito que seja Tatooine) mas no meu, assim como no de Tolkien, sou cercado de misticismo católico quase que diariamente, senão vejamos:
No meu mundo tem NATAL, tem DIA DE REIS, CARNAVAL, QUARTA-FEIRA DE CINZAS, CORPUS CHRISTIE, festas de SÃO JOÃO, SANTO ANTÔNIO e SÃO PEDRO, DIA DOS FINADOS etc. Praticamente todos os dias do ano pertencem a uma Santo. A cidade onde moro recebeu o nome de um santo porque foi fundada no dia de São Paulo.
Recomendações ao povo de Tatooine. “I feel the force with you yong Skywalwer. But you are not a Jedi yet”.

 

[TúrinTurambar]

Hmm... intrometendo-me na discussão.

Acho que Radagast falhou, mesmo considerando uma missão pessoal de Yavanna que ficou puta da vida.

Tá bom eu me rendo...

Se é para o bem do povo e felicidade geral da nação digam a todos que RADAGST FALHOU!

Túrin

 

[Elrond Meio-Elfo]

Re: Radagast, o castanho. Sim, E???........

Não vou discutir isso. Vou esperar você dizer onde está escrito, eu já li no Silma que Sauron era o mais poderoso dos ALIADOS DE MELKOR (se fizer muita questão de onde está escrito, desconsidere desde “eu já li...” até “... não é esta a questão – o resto tá valendo) mas não vou procurar porque não é esta questão.
Dizer “está escrito” é fácil. Matar a cobra e mostrar o pau também é.

Na verdade o "está escrito" se referia ao "Olórin como o mais sábio dos Maiar". Mas eu concordo que não está escrito com todas as palavras que Sauron era o mais poderoso dos Maiar, mas sim um dos mais. Por favor, não mostre seu pau que aqui ninguém é cobra. Agradeço.

Não, Sauron não era sábio. Não era. Era inteligente, astuto, esperto, sagaz, manhoso, maroto, enganador, ardiloso, malicioso, erudito, conhecedor, perito e versado, mas lhe faltava o que realmente importa e o que realmente define um sábio. A sensatez. Sauron não era sensato. E essa insensatez resultou em uma série de humilhações, derrotas, mortes e erros táticos e estratégicos ao longo de toda a sua história e que marcaram toda a sua existência mortal.
A sensatez absoluta o teria feito recuar e se redimir aos deuses. Mas isso é pedir demais... até mesmo para qualquer mortal, mesmo que mais insignificante. Agora, um pouquinho que fosse de sensatez e prudência teria dado a Sauron o controle absoluto do mundo de Endor e de seus habitantes pelo tempo em que este mesmo mundo DURASSE. Ele falhou porque na verdade NÃO ERA SÁBIO.

Eu acredito que este fórum de discussões exista para o esclarecimentos de dúvidas, tal qual a que deu origem a este tópico. Não sei quanto aos outros mas minhas dúvidas eu gostaria de vê-las resolvidas com fundamento nas obras de Tolkien, por isso eu entro na seção que se chama “J.R.R. Tolkien e suas Obras” e não numa seção com nome do tipo: “Sonhos e Devaneios de um Internauta” ou “Christofer Tolkien Jr”

Não, fórum de discussão é para discussões. Seja para o esclarecimento de respostas seja para devaneios ou sonhos de quem quer que seja. Suas dúvidas serão SEMPRE resovidas baseadas nas obras de Tolkien, pelo menos da minha parte, entretanto mesmo Tolkien não era perfeito e muita coisa ficou faltando e muitos detalhes deixados de lado. Cabe a nós agora tirar o maior proveito deste legado para criarmos nossas próprias conclusões/deduções/respostas para preencher estas lacunas até onde for realmente possível.

Vale lembrar também que o criador do tópico queria uma resposta, e ela foi dada prontamente. Entretanto cada um tem a sua, o que leva à discussão. Se vc não está confortável com o funcionamento do fórum e não aceita opiniões pessoais de seus companheiros, sugiro que retorne para o fórum Guerra nas Estrelas ou o que seja. Tenho certeza que as respostas dadas lá devem ser bem mais simples e de fácil interpretação.....

Bom, isso é o que se diz no Silma, no CI fala-se algo parecido, mas dicutimos sobre fontes fidedignas. Se você sabe onde se diz a verdade sobre a vontade de Iluvatar e dos Valar pode mostrar, é para isso que estou aqui.

Não sei onde se diz a verdade, só estou dizendo que a lenda élfica não necessariamente o é. É importante sempre ter em mente o fato de que existe um ponto de vista de quem conta a história, seja esse um hobbit do condado ou algum historiador élfico que existiu a milhares de anos atrás. A idéia é de que não são os Tolkien quem estão contando a história, mas sim os seus próprios personagens. Deve-se levar em conta também o peso do tempo nas alterações das histórias, assim como o devemos levar nas alterações das palavras, dos nomes e das linguas. Afinal de contas foi exatamente isso que fez Tolkien começar com essa loucura toda a mais de setenta anos atrás. Os efeitos do tempo e da história em uma lingua, no caso a élfica.

Devia mesmo ter tido com os naugrim, bem melhor que ter tido com Sauron (outro Maia de Aulë).

Não foi com Sauron, isso é coisa do filme. Saruman estava preocupado com o seu próprio sucesso.

Quem ver por este ângulo por favor desconsidere e me desculpe.

Não, eu acho que ficou legal, deixa assim mesmo. Ficou bom, ficou bom. Sonhar, imaginar e fantasiar é uma das coisas mais belas e o que nos diferencia dos macacos e outros bichos. Afinal, acho que era exatamente isso que Tolkien queria que NÓS fizessemos quando escreveu todas aquelas histórias. Eu sugeriria a vc de vez em quando largar um pouco o dicionário e pegar uma revista em quadrinhos, ou reler o Silmarillion ou O Hobbit, vc vai ver como é delicioso fantasiar.

Que feio, outra falha minha, escrevi de qualquer jeito e, diante de tantas explicações majestosas de dignos freqüentadores, esqueci que aqui entra gente como eu que não conhece muito, novamente me desculpo e corrijo-me:
Gwaith-i-Mírdain quer dizer “Povo dos Joalheiros”, nome da sociedade de artífices de Eregion. Eu e Elrond Meio-Elfo dissemos que Celebrinbor era líder mas estamos enganados ele era o maior, o mais hábil, se havia líder eu não sei.

Quem estava errado é vc e não me meta nisso. Celebrimbor era o maior dos artífices, logo era seu líder. Vc que é fã de dicionários vai ver (o que com certeza fará) que o mais hábil dos artífices pode ser tido como seu líder. Que ocupa a primeira posição. E os segundos e terceiros lugares tendem a seguir quem lidera. Logo, ele acabava como o líder em todos os sentidos práticos, sejam políticos, militares e sociais.
Além do fato de que ele tinha o sangue de Fëanor, COM CERTEZA ele deveria ser o líder daquele povo... dhehehehehehe.

Ou você algum poderoso sem inteligência e sem sabedoria?

Vc ainda está dando muitos nomes a muitos bois. Vc mesmo mostrou que a definição literal de sabedoria envolve muitas coisas, muitas características. Muito poucas pessoas neste planeta são realmente sábias. E os que são são geralmente os verdadeiros líderes e pessoas que são lembradas por muito tempo mesmo após suas mortes. Eu por exemplo acho que o homem mais poderoso do nosso planeta não é uma pessoa sábia. Ele pode ter dinheiro, pode ter poder, pode ter o controle da arma suprema que pode destruir o nosso mundo, mas mesmo assim ele não é nem um pouco sábio.

Outra pergunta: Seguindo essa linha de raciocínio, Melkor, A MAIS PODEROSA DE TODAS AS CRIATURAS, era mais sábio que Manwë, que Varda, que Aulë???

Não tenho dúvidas.

Melkor era mais sábio que Manwë? Vc realmente acha isso? Certo, a opinião é sua.

Eu não sei como é no seu mundo (acredito que seja Tatooine) mas no meu, assim como no de Tolkien, sou cercado de misticismo católico quase que diariamente, senão vejamos:
No meu mundo tem NATAL, tem DIA DE REIS, CARNAVAL, QUARTA-FEIRA DE CINZAS, CORPUS CHRISTIE, festas de SÃO JOÃO, SANTO ANTÔNIO e SÃO PEDRO, DIA DOS FINADOS etc. Praticamente todos os dias do ano pertencem a uma Santo. A cidade onde moro recebeu o nome de um santo porque foi fundada no dia de São Paulo.
Recomendações ao povo de Tatooine. “I feel the force with you yong Skywalwer. But you are not a Jedi yet”.

Eu não sei exatamente o que vc quis dizer com esse parágrafo. Parece mais uma tentativa mesquinha de me ofender do que realmente algum argumento sólido e válido "baseado nas obras de Tolkien" como vc mesmo diz. Realmente não me importa nem um pouco saber em que mundo vc vive, mas tenho certeza absoluta que não era igual ao de Tolkien. Primeiro que ele não comemorava Carnaval e muito menos Festas Juninas.

Voltando ao meu argumento, o nosso mundo É SIM diferente em muitos aspectos ao mundo criado por Tolkien. Primeiro que no nosso mundo a ciência é o poder que governa, e no mundo de Tolkien esse poder é a magia.

 

[Thais Tûk]

Pode-se dizer que Radagast deixou-se "corromper" pela Natureza...

No fim das contas, ele e todos os demais Istari (exceto Gandalf) falharam em sua missão.

Sim, porque de fato os seres mais ligados à Natureza, como elfos e magos, poderiam ser corrompidos por seu amor a ela e deixar o resto de lado. Talvez por isso Gandalf também tenha alertado Legolas a não entrar na floresta antes de concluir sua missão na guerra do Anel.

 

[Proview]

Radagast falhou no sentido geral de sua missão (q no meu enteder é incentivar todos os POVOS livres a lutar contra Sauron).
Realmente Yavanna pode ter tido segundas intenções p/ ele, e se isso ocorreu ele cumpriu essa vontade... Mas mesmo q seja este o caso isso não mostra q ele realmente ajudou (de forma diferencial) a luta contra Sauron...
Tah ele ajudou Gandalf (e eu sei q isso foi impotante p/ Guerra do Anel), mas essa ajuda não influênciou DIRETAMENTE ninguém a lutar contra Sauron (objetivo "primario"), ou seja, sua contribuição foi pequena e longe do q deveria ter sido feita...

 

[Krebain]

tah meio confuso esse tópico.....

radagast falhou pq naum protegeu os seres vivos.

Gandalf naum falhou pq liderou os povos contra sauron.

 

[Eru- o Ilúvatar]

Porém, sua única interferência direta na Guerra do Anel, se a memória não me falha, é enviar Gwahir para resgatar Gandalf da torre de Orthanc.

Não duvido que tenha tido dedo dele na segunda intervenção das águias na entrada de Mordor.

 

[Erunámo Lótuion]

Porém, sua única interferência direta na Guerra do Anel, se a memória não me falha, é enviar Gwahir para resgatar Gandalf da torre de Orthanc.

Não duvido que tenha tido dedo dele na segunda intervenção das águias na entrada de Mordor.

Sim, disso também não dúvido, aliás é o mais sensato.

 

[Radagast...]

********************************************************************
Ka Bral escreveu:

Mas a questão é que Ragast falhou sim, pois efetivamente não prestou (grande) contribuição para derrotar Sauron, como Gandalf fez, incansável e até sacrificando sua vida. Não tem como comparar.
********************************************************************

Imagine o seguinte... se radagast nao tivesse mandado gwaihir resgatar
gandalf, o anel nao teria sido destruido...

Pequena a ajuda do radagast nao????

Se as coisas nao tivessem ocorrido como ocorreram, gandalf nao teria
feito tudo que fez na historia e por consequencia, a terra-media teria
sido dominada por sauron, ou seja, o um anel teria caido nas maos de
sauron... sauron teria vencido...

Pequenininha a ajuda do radagast nao????

Nao fosse a ajuda dele, coitada da terra-media.

 

[Curufinwë ¥]

acontece o seguinte, é só isso que ele faz na saga do anel, mais sua preocupação estava mais relacionada com o leste, as terras orientais, lá ele desempenhava um maior papel!
por isso que não se destaca entre gandalf e saruman (claro, tbm, que ele em sabedoria e poder era inferior aos dois istaris brancos)

 

[Azaghâl]

Caramba essa discussão tá

Eu axo q o Radagast naõ ''falhou" realmente,eu axo q ele apenas não cumpriu a sua missão,de certa forma isso é a mesma coisa,mas por outro lado não,os dois magos azuis e Saruman realmente falharam,pois não cumpriram a missão que tinham,os magos azuis desapareceream e Saruman tomou o caminha extremamnet oposto

Eu penso q embora rdagast,o castanho não tenha cumprido sua missão por inteiro ele não deixou de ajudar na destruição do Anel,além do que ele não sumiu e nem tomou o rumo oposto,ele apenas desviu sua atenção para outras coisas,(como era de se esperar) já q Yavanna o mandou para "verificar" como estavam indo as coisas q ela havia criado,mas ele tbm ajudou,pois sem ele como Gandalf sairia de Orthanc em Isengard? . Tbm acontece q em alguma parte do livro Gandalf fala q Radagast o ajudou antes de começar a demanda do Anel,por isso tudo eu cncluo q na verdade Radagast não FALHOU ele apenas nmão cumpriu em sua totalidade o q lhe havia sido pedido