Desculpe se soei machista. Não era essa a impressão que eu queria dar. Eu sou o maior fã da Éowyn! rs. Eu disse isso mais pensando na questão do estúdio mesmo.
Certamente a criação dessa personagem foi uma exigência do estúdio. Penso que outra exigência foi que ela vivesse uma história de amor impossível. Culpa do Shakespeare, desde "Romeu e Julieta" a questão do "amor impossível" é quase um imperativo para atrair principalmente as mulheres. Digo as mulheres porque os homens são atraídos por outra coisa. Riddley Scott, diretor de "Gladiador" disse isso nos bônus do filme. Que a relação que os dois sexos estabelecem com a mídia é diferente: o homem se coloca no papel do herói. Então para o filme histórico ou de fantasia atrair os homens é preciso um bom guerreiro. Os homens gostam de "Gladiador" ou "300" porque se colocam no lugar do protagonista e saem do cinema chutando a porta e gritando: "Isso é ESPARTAA", rs. Eles olham o Máximos e não vêem Russel Crowe ali, vêem a si mesmos no lugar do ator. Os homens se transformam nos heróis. Então para o filme agradar esse público, o diretor investe em boas lutas, boas coreografias, combates, etc. Não é tão difícil.
A relação das mulheres com os filmes (segundo Scott) é diferente. Elas contracenam com os personagens, não se colocam no lugar deles. Então agradar as mulheres é mais difícil. Existem alguns temas que são mais atraentes para as mulheres. No caso de Gladiador (que assim como a Desolação de Smaug só tem 1 personagem feminina) o atrativo do filme para elas não são os combates nem nada disso. Mas o tema da história. O objetivo mais profundo do Máximos. Ele não quer fazer uma revolução e conquistar Roma, o real objetivo dele é voltar para a sua família. Gladiador é uma história sobre um homem tentando voltar para casa. É por isso que as mulheres gostam desse filme. No caso d'O Hobbit, o estúdio recorreu ao tema "Amor Impossível".
Então, desculpe se fui machista, não quis isso. Só estou pensando pela ótica do estúdio. Acredito que foi isso que eles pensaram. E não acho que eles foram machista (apesar de recorrer ao tema do "amor impossível") porque Tauriel é também guerreira e bem mais independente que o próprio Legolas. Ela desafia Thranduil e sai do reino sem o consentimento dele. Legolas a segue. Não o contrário. Então ela tem outros temas também. E só o fato do estúdio criar essa personagem já mostra respeito pelo público feminino. Eles querem cativar o público feminino. Tanto que eles fizeram uma coisa que o Tolkien não fez (uma personagem feminina). Eu sei que era outra época, e a história é infantil, etc. etc. Não estou criticando o Grande Mestre. Só estou dizendo um fato: ele não colocou uma personagem feminina nesse livro. Hoje em dia, não ter nenhuma personagem do sexo feminino na história seria como a Evangeline Lilly disse: "É o mesmo que dizer que nós (mulheres) não somos importantes... que nós não participamos da história". E o estúdio não quis isso.
Mas será que só colocar uma personagem feminina no filme que fosse tão guerreira quanto o Legolas seria suficiente para atrair a atenção das mulheres? Não sei. O estúdio achou que não. Recorreu ao tema do "Amor Impossível", assim como Gladiador recorreu ao tema "do homem voltando para casa, para sua mulher e filhos". Isso é tão ruim? Isso é ser machista? Será que isso diminui o filme? Será que diminui as mulheres?
Não sei. Eu particularmente, acho Gladiador um filmasso (e A Desolação também), mas procuro entender também a ótica do estúdio. Porque eles fazem o que eles fazem.
)
