Pois bem, sem zueirinha, vamos lá:
vladnov disse:
Elfos, anões, hobbits e orcs eram formas de aparência humana sim, de forma genérica. Um cavalo, um balrog, uma anta ou um dragão não têm forma humana.
Humano é o que é relativo ao homem. Se não tinha a forma humana, não se parecia com um homem. Não era uma forma humana, não tinha cabeça tronco e membros. O texto está muito claro, você está distorcendo ele.
Tolkien diz que Sauron era a primeira das muitas concentrações pontuais do Mal que os homens teriam que combater, e também a última que seria encarnada. Encarnação "mitológica", ou seja, em forma mitológica, não pertencentes ao mundo primário, não-histórica. O sentido é que Sauron seria a última ameaça não-humana com que os humanos teriam que lidar, a partir dali os homens só lidariam com eles mesmos, chegado o Domínio dos Homens. Não fala qualquer coisa sobre forma humanóide ou não-humanóide). Isso é muito óbvio pelo período que inicia o parágrafo (em inglês, se você prefere):
"It is very reasonable to suppose that Manwë knew that before long (as he saw 'time') the Dominion of Men must begin, and the making of history would then be committed to them: for their struggle with Evil special arrangements had been made!"
O parágrafo fala sobre a passagem da luta contra o Mal das mãos dos Valar, e elfos, para os humanos, do Domínio dos Homens e do fim da luta mitológica. É bastante explícito e você deveria ter percebido. O termo humano se refere especificamente aos humanos como espécie, ou melhor, sub-espécie, já que biologicamente humanos e elfos seriam da mesma espécie. Não fui eu que distorci nada, portanto.
O texto diz apenas isso: Sauron era a última encarnação do mal em forma mitológica personalizada (mas esta forma não era humana). Outras encarnações do mal tiveram forma humana SIM, esta em específico não era, está observado entre parênteses, não se aplica à todas as formas, somente à esta. Está muito claro e direto, é só ler.
Não, não tiveram forma humana, e sim mitológica, como é dito no texto. Foi você que inferiu que só estava falando de Sauron. É impossível considerar que em "mythological" Tolkien esteja falando de todas as formas de Mal encarnado e que o parêntese somente sobre Sauron. Essa frase sim não faria qualquer sentido.
Estatura humana é a "altura de um homem", não quer dizer que era humanóide nada! O texto fala que seria maior que a estatura humana, seria mais alto que um homem. "Olha, humanóide!" Há!!!!!!
Letter 246:
"The form that he took was that of a man of more than human stature, but not gigantic."
Pois bem: "The form that he took was that of a man"
A forma de um homem. Forma de um homem mais alto que um humano, mas não gigantesco.
Humanóide.
Portanto: "Sauron deveria ser imaginado como muito terrível."
Pois bem, aproveite e avise alguém da equipe. De qualquer forma, Sauron deve ser imaginado como muito terrível, dentro do conto. Assim como deve ser imaginado como tendo a forma de um homem, maior que a estatura humana normal.
Leia os textos originais em inglês, estas traduções que a gente encontra na net são muito legais e tal mas têm muitos erros de tradução (o que acontece mesmo).
Os tradutores erram menos do que eu ao ler, em geral. Pra uma primeira leitura, eu vou sempre ler traduzido, se puder, para depois conferir, se preciso. Entretanto, se te incomodo, eu cito em inglês.
Gollum não viu Sauron, ele nunca disse que viu. "Mão Negra" com quatro dedos também pode representar o poder de Sauron enfraquecido (após a derrota para Isildur). Só porque Gollum disse isso quer dizer que é verdade? No mesmo trecho Frodo diz que Isildur cortou o anel da mão de Sauron, Frodo por acaso viu isso? Se for assim, tudo o que os personagens falam é verdade? Se os moradores da região abaixo das Montanhas Brancas dizem que a Pedra de Erech caiu do céu, então é verdade?
Sem falar que Gollum era um desvairado neurótico psicótico e ainda com dupla personalidade, ele não é lá muito lúcido.
Os seus próprios argumentos são excelentes para derrubar sua suposição. A Terra-Média no fim da Terceira Era é claramente decadente em conhecimento da tradição. Mesmo em Gondor o Mestre de Ervas de Minas Tirith não conhece a verdade sobre a athelas. Os hobbits são famosos por desconhecerem quase que completamente qualquer tradição que não seja próxima. Não há qualquer indicativo a favor que os homens do norte também fossem grandes conhecedores. Gollum era um grado do Ângulo, as chances dele saber a história de Sauron e Isildur é mínima, e, portanto, as chances dele imaginar uma mão com quatro dedos para Sauron. Ainda mais, considerando a mente limitada de Gollum, fazer uma alusão poética ao poder de Sauron. Aliás, aludir ao poder pela falta de um dedo não faz grande sentido. De qualquer forma, na carta 246 já é dito que Sauron possuía uma forma humanóide.
Bom, alguns pontos a enumerar:
_Sauron usava desde a Segunda Era o Olho Sem Pálpebra como estandarte, portanto, desde antes da sua destruição na Última Aliança. Portanto esse totem não derivou da sua forma física pós-desincorporização ou recorporização na TE.
_Saruman usou com símbolo uma Mão Branca possuindo forma física, e várias e várias vezes é feita a oposição Olho X Mão sem que, entretanto, Saruman nunca tenha enfiado o Dedo no Olho de Sauron.
_Frodo sentia a vigilância de Sauron mais forte em alguns momentos, em especial quando uma janela de Barad-dûr brilhava, e por vezes delirava com um olho em chamas.
_Quando Pippin olhou o palantír de Orthanc ele viu um olho em chamas.
_Quando Denethor usava o palantír de Anor a janela do aposento brilhava com um clarão, como visto pela guarda da Torre. Portanto palantíri brilham quando são usados, pelo menos em alguns momentos.
_Sauron tinha um palantír em seu poder, o de Ithil.
Esses fatos são só pra indicar o que era e o que poderia ser o Olho--um símbolo, e talvez um totem mental de Sauron, por vezes ostentando e representado pelo palantír de Ithil.
De qualquer forma, "
The form that he took was that of a man of more than human stature, but not gigantic."
