Não ficou com imagem de palhaço.
O fato é que alguém que tem 13 anos não pode querer comparar o seu embasamento teórico com o de alguém mais velho (se este alguém mais velho esudou durante sua vida e se preocupou em crescer culturalmente). Veja bem, não estou falando de discernimento nem de maturidade. Mas eu tenho 17 anos de estudo contínuo (desconsiderando jardim e maternal), e vcs não tem isso nem de idade.
Então é meio chato pra nós, mais velhos, ouvir que "idade não tem nada a ver" quando tem sim a ver, e muito. Torno a dizer que não estou falando de discernimento nem de maturidade, nem tampouco de inteligência. Estou falando de conhecimento, cultura e experiência. E paciência. Perecebem a diferença?
Por isso, quando se trata de crianças e pré-adolescentes, há quase sempre uma falha de percepção ao entender a proposta dos livros de Tolkien, e uma identificação imediata com Harry Potter.
Bom, já vi que eu vou começar, então tenham paciência, e por favor, as "Potterettes" queiram ler essa mensagem até o fim, pois ela tem o intuito de ser esclarecedora, não ofensiva.
A dicotomia no objetivo das obras de Tolkien e Rowling é gritante. Os direcionamentos são completamente diferentes. São, inclusive, opostos. Rowling é "pop", escreve para as massas, com uma linguagem simples, de forma que até a pessoa mais ignorante possa compreender. Por que? Porque ela quer atingir a todos, vender pra caramba e ganhar muito dinheiro. Está errada? Lógico que não, oras! Quem não quer ser milionário? Eu quero!
Mas como obra literária, os livros de Harry Potter são mais pobres, simplórios e ingênuos, e nem me venham discutir isso com "mas prende a atenção" ou outros argumentos que não tem a mínima correlação com o que eu estou falando.
São divertidos? Sim, são. Tem personagens interessantes? Pode até ser. É cativante, bonito, etc... não contesto nada disso. Mas é fato que Rowling é uma escritora mais simples. Ela vai direto ao ponto. Ela escreve exatamente o que vc quer ler, exatamente como Paulo Coelho. Nada do que ela faz é grandioso, transcedental, esclarecedor ou possui uma mensagem mais elevada.
Mas ela está errada? NÃO, NÃO ESTÁ. Ela é competente em sua própria proposta. Assim como Tolkien também o foi, em sua própria proposta - que era criar um universo com o máximo de credibilidade possível.
Cada escritor tem um objetivo, e desconsiderando o fato de que o principal objetivo de Rowling é ganhar dinheiro, tenho certeza de que ela nunca quis falhar em contar uma boa história. E não falhou. Ela conta histórias simples, estruturadas de forma altamente compreensível para, como eu já disse, qualquer um entender. E ponto final.
Nem todos podem escrever "Ulisses". Aliás, só James Joyce. Agora, porque ele escreveu uma obra absurdamente complexa, outros não podem escrever obras simples? Oras, isso é ridículo. Só porque existe o rock progressivo, isso anula a importância do punk? De forma alguma.
Mas aí nós chegamos ao ponto crucial da questão, que é o objetivo desta mensagem. Ao passo que a J. K. Rowling tem todo o direito de fazer uma obra "pop", simples, concisa e objetiva, Tolkien tinha todo o direito de escrever uma obra complexa, descritiva e rebuscada. Pois há um público interessado nisso, e não é pequeno, diga-se de passagem.
Lembrem-se que sempre há a outra face da moeda, gente.
Tentem entender: eu não estou defendendo absolutamente ninguém aqui. Eu não sou um fã ardoroso de Tolkien. Achei o Silmarillion um saco, e acho que, como escritor, ele tinha muitos defeitos; assim como Rowling. E é extremamente superestimado, exatamente como ela.
Qual é o objetivo disso tudo? Simples: não se prendam a uma coisa só. Não sejam fanáticos. Independente de SdA ou Harry Potter serem bons ou ruins, existem livros melhores, podem apostar. E vocês deviam procurar alguns deles, de vez em quando.
E não é só por causa da descrição. Bem, eu acho legal a descrição de cenários e tal, mas o que mais me cansou foi o modo com o foco da narrativa não se fixa num único personagem. Como eu ainda sou novinha (tenho 13 anos) eu ficava meio.. desnortiada. Eu acabava me perdendo em outros pensamentos, e quando via, tinha lido duas páginas e não lembrava de nada. :confuso: Então, no Harry Potter, apesar de concordar com quem disse que é uma outra maneira de escrever, o foco é soh no Harry, e fica mais simples pra ler. Eu só li os dois primeiros livros de SdA, e amei eles. Mas, chegou lá pela página 50 e foi começando a encher. Pra mim, tanto a tia Rowling qto o tio Tolkien escrevem muito e algum dia eu escreverei tão bem qto eles. 
Como ele consegue? Não sei! Mas quem é fã, é fã. (Eu li o 3º livro do HP, por exemplo, 12 vezes).
"Tios e tias" não fiquem bravos comigo.. eu sou apenas uma pobre menininha adolescente! Espero poder acompanhar o nível das conversas...
