• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Cena do exorcismo....péssima "adaptação"

ALGO QUE PASSOU DESPERCEBIDO FOI O FATO DE QUE QUEM ESTAVA INTERPRETANDO O REI DE ROHAN NO TRONO QUANDO ELES ENTRAM NA SALA ERA O CRHISTOPHER LEE, ASSIM FAZ SENTIDO, OU SEJA, O THEÓDEN ESTAVA POSSUÍDO PELO SARUMAN. AÍ O GANDALF EXORCISA O SARUMAN E PRONTO, O REI DA TERRA DOS CAVALEIROS SOFRE A BRUSCA TRANSFORMAÇÃO.
SERÁ QUE NINGUÉM PERCEBEU ISTO???
 
Uma coisa que eu pensei dia desses. Por que só agora dizem que a cena não funcionaria? Eu imaginei uma cena forte, mas sutil e bonita, nem um pouco simples e direta (isso é o que eu não queria mesmo).

Por que isso não foi comentado antes do filme? Se ela era tão anti-cinema, issod everia ter sido levantado já algumas vezes.
 
Por que isso não foi comentado antes do filme? Se ela era tão anti-cinema, issod everia ter sido levantado já algumas vezes.

Isso pode depender, muitas vezes, do ritmo do filme como um todo. Por exemplo, muitas pessoas acharam que aqueles cortes da batalha de Helm's Deep para os Ents quebrava o ritmo do filme e que ficaram estranhos. Muita gente aqui no fórum mesmo comentou isso. Um filme (da forma como foi feito), predominantemente de ação mas com vários minutos consecutivos de diálogo pesado no meio, pode ter o ritmo quebrado. A questão do tempo, nesse caso, tb pode ser importante, porque vendo como o filme foi feito, pode ser difícil imaginar como conseguiriam tempo para incluir os diálogos sem ter de mudar tudo completamente (e aí já é outra discussão). De uma forma simples, fica difícil, ao ver o filme, imaginar a cena original (do livro) encaixada sem que se tenha de mudar quase tudo, ou pelo menos boa parte.

Mas há trechos em que dá para se perceber que vai ficar difícil incluir mesmo antes do filme pronto. Acho que o maior exemplo seria o Tom Bombadil. Na minha opinião ficaria completamente confuso para quem não leu o livro (afinal, mesmo quem lê acha confuso) colocar aquele personagem ali, no meio do nada, que coloca o anel numa boa e tal.

Já outras cenas vc percebe que poderiam ter sido incluídas, mas teriam de ser seriamente abreviadas. Acho que o Faramir é um caso. Acho que poderiam incluir boa parte dos diálogos originais, mas de forma bem abreviada. Se ficaria melhor do que o atual, tb é outra discussão. Como os roteiristas já disseram que queriam fazer Faramir passar por uma espécie de "provação" para chegar no mesmo ponto do livro e tb acrescentar um pouco mais de suspense, resolveram fazer da forma como fizeram (PJ tb disse que receava que o público q não leu o livro estranhasse como um humano poderia simplesmente não ser tentado pelo anel e tudo mais). Bem, essa parte do Faramir já é uma outra discussão em outro tópico, mas não acredito que a parte do Théoden pudesse ser mostrada abreviada, iria ficar pouco convincente. Para fazer como está no livro, boa parte do diálogo teria de ser preservado, e aí, dentro do contexto desse filme, acho que quebraria o ritmo e tb não haveria tempo suficiente.

Mais uma vez, não estou julgando que a versão do filme seja melhor que a do livro. Dentro do contexto do filme, acho que a cena funcionou e não ficou ridícula. Ficou ridícula pra quem já leu o livro e preferia muito mais o original. É justo. Mas acho que dentro do contexto do filme, não há nada de ridículo.
 
Eu concordo com você na medida em que eles já haviam exagerado no estado do rei. Achei ele caquético demais, muito pálido, muita maquiagem... É impossível ter certeza disso, mas eu penso que acharia aquela representação forçada memso sem ter lido antes. Como Théoden exageradamente enfraquecido, na minha opinião, pelo menos foi coerente que a cena da "cura" fosse exagerada também.
 
É impossível ter certeza disso, mas eu penso que acharia aquela representação forçada memso sem ter lido antes.

Esse é o problema. Já tendo lido o livro (e gostado), muitas cenas modificadas ficam parecendo ridículas perto do original.

Eu não acho os filmes melhores que os livros (dificilmente os acharia), mas mesmo como adaptações eu os acho muito bons. Afinal, é um trabalho monumental, e mesmo com essas mudanças (que, às vezes, podem parecer ridículas), acho que de uma forma geral eles se saem muito bem. Muitas pessoas só leram os livros por causa dos filmes, e isso já é uma vitória. E acho difícil que alguém que não tenha gostado dos filmes fosse gostar dos livros.

Por isso eu acho que, no geral, essa trilogia já é um enorme sucesso.
 
Mais uma vez, não estou julgando que a versão do filme seja melhor que a do livro. Dentro do contexto do filme, acho que a cena funcionou e não ficou ridícula. Ficou ridícula pra quem já leu o livro e preferia muito mais o original. É justo. Mas acho que dentro do contexto do filme, não há nada de ridículo.

Exatamente. O que devemos analisar é a intenção da tomada. PJ fez Christopher Lee/Saruman atuar como Theóden antes de ser expulso por Gandalf, isso passou despercebido pela maioria de tão caquético que ele ficou, ou seja não era Bernard Hill/Theóden que estava sentado no trono na hora do exorxcismo e sim Saruman, essa foi a intenção psicodélica do diretor.
 
Doutor Destino disse:
Mais uma vez, não estou julgando que a versão do filme seja melhor que a do livro. Dentro do contexto do filme, acho que a cena funcionou e não ficou ridícula. Ficou ridícula pra quem já leu o livro e preferia muito mais o original. É justo. Mas acho que dentro do contexto do filme, não há nada de ridículo.

Exatamente. O que devemos analisar é a intenção da tomada. PJ fez Christopher Lee/Saruman atuar como Theóden antes de ser expulso por Gandalf, isso passou despercebido pela maioria de tão caquético que ele ficou, ou seja não era Bernard Hill/Theóden que estava sentado no trono na hora do exorxcismo e sim Saruman, essa foi a intenção psicodélica do diretor.

Seguinte o PJ queria fazer uma mudança, para tentar fazer o povo entender melhor pq Theoden estava daquele jeito, e entao ele resolveu colocar o Saruman.....
 
Mas há de se entender que muitos não leram gente... eu gostei da cena depois de rever ela!!! Ficou muito boa e didática!!! Tipo, rotularam ela de exorcismo antes de todo mundo ver... aí o estigma "cola" e resiste pra sair... :roll:
 
Exorcismo

De acordo com a intenção, PJ poderia ter feito essa cena muito boa. Ele colocou Saruman dominando Theoden mais exageradamente pra o público entender a dominção.

Mas Theoden ficou muito caquético. E não há motivo pra Christopher Lee ter feito Theoden ou até o corpo dele foi tomado? A voz até passaria...
 
Minha única reclamação não diz respeito a produção da cena em si. Apenas ao fato de terem tirado do diálogo a força da cena e concentrado naquele ritual de terreiro. Sò faltava ele virar Gandalf, o Preto Véio, e começar a falar "Sai do corpo desse menino Exú, que nós num vai deixá você se apossar dele, oxalá meu pai"!

:lol: :lol: :lol: :twisted: :aham:
 
Eru disse:
Minha única reclamação não diz respeito a produção da cena em si. Apenas ao fato de terem tirado do diálogo a força da cena e concentrado naquele ritual de terreiro. Sò faltava ele virar Gandalf, o Preto Véio, e começar a falar "Sai do corpo desse menino Exú, que nós num vai deixá você se apossar dele, oxalá meu pai"!

:lol: :lol: :lol: :twisted: :aham:

Ta a cena foi ridicula mas tambem ñ e para tanto so ficou meia estranha
 
ALGO QUE PASSOU DESPERCEBIDO FOI O FATO DE QUE QUEM ESTAVA INTERPRETANDO O REI DE ROHAN NO TRONO QUANDO ELES ENTRAM NA SALA ERA O CRHISTOPHER LEE, ASSIM FAZ SENTIDO, OU SEJA, O THEÓDEN ESTAVA POSSUÍDO PELO SARUMAN. AÍ O GANDALF EXORCISA O SARUMAN E PRONTO, O REI DA TERRA DOS CAVALEIROS SOFRE A BRUSCA TRANSFORMAÇÃO.
SERÁ QUE NINGUÉM PERCEBEU ISTO???
Em primeiro lugar, tente não escrever mais com o CAPS ligado blz? Em segundo, a questão jogava no tópico não é essa...leia-o novamente por favor.
 
A cena da "recucitação"(práticamente), foi forçada. Mas isso não foi nada mais que necessário. Pois o filme tem de ser curto e tem que mostrar que Gandalf estava mais forte que Saruman. Eu acredito que PJ criou uma saida para esse problema.
Gandalf é um mago. Magos fazem magia.
Magos como Gandalf preferem o diálogo a utilizar a força. Essa uma das principais caracteristicas de Gandalf, que apesar de poderoso tende a demonstrar humildade. :|
 
Eru disse:
Mal resolvida no livro??

Bom, só se a gente pensar que magos são criaturas burras sem retórica cuja única função é soltar bolas de fogo por aí, no melhor estilo "aventura overpower de dungeons & dragons".

Realmente, ficar confundindo um Istari com o Elminster é brincadeira... Afinal, se o Gandalf fosse o que fizeram naquela ficha de D&D, basta ele conjurar Wish para fazer o Um se desintegrar... Ou talvez ele pode chutar o Um para outro plano, problema fica com quem pegá-lo

Atitude irresponsável que salva o destino da Terra-Média :twisted:
 
Realmente, ficar confundindo um Istari com o Elminster é brincadeira... Afinal, se o Gandalf fosse o que fizeram naquela ficha de D&D, basta ele conjurar Wish para fazer o Um se desintegrar... Ou talvez ele pode chutar o Um para outro plano, problema fica com quem pegá-lo


É, se eu, como Gandalf e agisse como Elminster, me teleportaria com o Um pra Valinor e entregaria nas mãos dos valah, em um envelope lacrado com os seguintes dizeres: "Tá entregue. Agora se f*** aê". :lol: :lol: :lol:
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo