V disse:
Não aumenta. É só uma desculpa.
Aceita nos tribunais em geral.
Na verdade você com certeza deve conhecer bastante gente que se encaixa nesse perfil, você só não sabe. Quem curte no seu canto é discreto. E eu não disse que uso.
yep... daí o problema de ter de falar a torto e a direito. Em termos de discussão é válido, mas se o proponente tem algum problema mal resolvido, é melhor nem perguntar.
Leia o meu post ali em cima. (Esse aqui
http://forum.valinor.com.br/showpost.php?p=1135710&postcount=31 )
Você é cientista, provavelmente vai poder dizer se meus argumentos valem alguma coisa.
Em termos químicos e físicos e exatos é válido. (o que será que houve que não o vi o post?
)
O problema é que a biologia e a psicologia ainda não são ciências exatas. E o objeto de estudo - bicho homem - é "tricky". E para piorar tem o aspecto legal onde tudo vira atenuante. (começo a achar que o problema são quando temos de analisar as humanas
)
Então, sim, em termos físicos e no seu grupo de estudo é válido.
Mas... esse pessoal não é a maioria imbecil. Mesmo porque você tem uma tolerância muito pequena para gente imbecil. (não confundir com gente simples mas com sabedoria do povo)
Vou passar para um caso que (parece) tem nada a ver: sobre controle de natalidade. Com a reincidencia da gravidez em garotas com menos de 18 anos, os profissionais da saúde perceberam que essas jovens mães conheciam os métodos contraceptivos e como evitar.
O problema é que a psique dessas jovens mães não foi trabalhada, e elas se tornaram reincidentes. Normalmente todos os fatores que levaram à primeira gravidez ainda permaneciam na segunda (ou terceira):
- a ilusão que um bebê vai melhorar a vida dela (ao invés de perceber que ele vai tirar a vida dela: emprego, escola, etc., se tornam mais distantes para ela)
- a ilusão de que o bebê vai segurar a relação com o pai da criança.
(Tudo é agravado porque normalmente a avó do bebê toma para si a responsabilidade pelo bebê.)
Então voltando ao problema.
Em termos exatos eu concordo. É até uma merda ter de pedir coisas como acetona no meu trabalho, ou para estudar componentes da maconha fazer pedido para polícia federal, etc.. E também não vejo muita relação.
O problema é que as coisas não funcionam como um cavalo unidimensional (piada de físico abaixo). Essa é a visão exata da coisa.
Quando passamos para o campo humano, essa visão exata passa por um processo em que é torcida, distorcida e recauchutada... de tal forma que no final, sim acaba sendo o tal trampolim (mesmo que não tenha nada a ver). Exatamente para os sem-noção imbecis.
O seu grupo de estudo não era de maioria imbecil. Usuários discretos, talvez alguns até mas como TT1 descreveu podendo ser hipócritas em condenar violência, mas mantem o mecanismo. Mas que em geral tem um certo controle exatamente porque não é tão viciante quanto alcool.
No entanto, o mundo é dos sem noção. Os usuários de que falei eu não os conheço pessoalmente, só esbarro em muitos deles nos ônibus e trens. Como você disse, os discretos são discretos. Mas o número dos sem-noção que ficam a se gabar É preocupante, uma vez que soy distraída e mesmo assim os percebi.
Retomando à gravidez na adolescência. Em termos EXATOS é natural a gente pensar que fornecendo os meios de prevenir, a própria adolescente vai se proteger. A gente imagina que ela sabe que um bebê significa que sua própria vida vai ter de ficar em segundo plano, e a nova prioridade é o bebê. Um segundo bebê na visão RACIONAL só pioraria a vida da mocinha.
O problema é que essa é a visão EXATA da coisa. Em termos humanos, somos um bando de coisas esquisitas, com fobias e noias estranhas, e raciocínios mais esquisitos ainda que consegue fazer 2 + 2 dar igual a 33. O resultado é que o ser sem-noção acaba concluindo que ter um segundo bebê é uma boa idéia!
No nosso problema: não importa muito a minha visão racional da maconha, folhas de coca, ou sua explanação também racional. No final, para a grande maioria sem noção será mesmo a porta de entrada.
A não ser... que exatamente como da gravidez adolescente, haja um meio de trabalhar o lado de humanas para evitar isso.
Pra piorar: pode ser a porta de entrada para tornar legais o resto. Aumentando o contigente de problemas que o Estado não quer(não pode/mesmo que quisesse ia dar chabu na previdência) arcar - o contigente de pessoas na fila da saúde por conta de alcoolismo e tabaco, agora aumentado com os usuários das drogas ilegais.
O que eu acho? Que mascar folhas de coca deve diminuir o número de cabelos brancos pois a população peruana idosa mantém esse hábito e raramente tem cabeleira branca. E que eu queria muito poder mascar folhas de coca para evitar os primeiro cabelos brancos que apareceram aqui no cocoruto. E que é uma droga ter de pensar como pedir verba para tal e ter dor de cabeça para ter meu projeto aprovado. (o que é uma boa idéia para o futuro, Epaminondas... talvez eu pense em um projeto assim daqui a 5 anos)
Piada do cavalo:
Quando Napoleão pediu para engenheiro, físicos e bíologos para fazer o cavalo perfeito, os engenheiros estavam desanimados pois fizeram um projeto mas não sabiam como funcionava nem como construir, os biólogos estavam desanimados porque nem conseguiram clonar a primeira célula do fígado (usar óvulos e úteros não vale
), os físicos estavam eufóricos. Napoleão perguntou o motivo de tanta alegria. Eles foram bem sucedidos! Eles haviam resolvido o cavalo em uma dimensão.