Alegoria e Aplicabilidade

[Fëaruin Alcarintur ¥]

Achei que seria relevante isso para o tópico:

Desagrada-me a Alegoria – a alegoria consciente e intencional – e no entanto qualquer tentativa de explicar o sentido dos mitos ou dos contos de fadas deve empregar uma linguagem alegórica. (E, é claro, quanto mais "vida" uma história contém, mais prontamente ela será suscetível a interpretações alegóricas: enquanto que, quanto mais bem feita uma alegoria deliberada, mais depressa será aceitável como simples história.) Seja como for, todo este material ocupa-se principalmente da Queda, da Mortalidade e da Máquina. Inevitavelmente com a Queda, e esse motivo ocorre em diversos modos. Com a Mortalidade, especialmente na medida em que esta afeta a arte e o desejo criativo (ou, como eu diria, subcriativo) que parece não ter função biológica, e ser algo distinto das satisfações da simples e ordinária vida biológica, com que de fato costuma competir em nosso mundo. Esse desejo está ao mesmo tempo associado com um amor apaixonado pelo mundo real e primário, e portanto repleto do senso de mortalidade, e no entanto insatisfeito por ele. Possui diversas oportunidades para "Queda". Pode tornar-se possessivo, agarrando-se às coisas feitas como sendo "suas próprias", o subcriador deseja ser o Senhor e Deus de sua criação particular. Rebela-se contra as leis do Criador – em especial contra a mortalidade. Essas duas coisas (isoladas ou juntas) conduzem ao desejo do Poder, para mais depressa tornar a vontade eficaz – e desse modo à Máquina (ou Magia). Com este último termo quero expressar todos os usos de planos ou estratagemas (aparelhos) externos ao invés do desenvolvimento dos poderes ou talentos interiores inerentes – ou mesmo do uso de tais poderes com o motivo corrupto da dominação: atropelar o mundo real ou constranger outras vontades. A Máquina é nossa forma moderna mais óbvia, apesar de estar relacionada mais intimamente com a Magia do que se costuma reconhecer.

 

[Balbo]

Fëaruin, esse texto foi bem apropriado porque esclarece muita coisa que foi deixada de lado na breve explicação do prefácio do Senhor dos Anéis.

Eu pude entender que, segundo Tolkien, toda a obra é uma alegoria. Tudo é, basicamente, uma representação de idéias, devida e brevemente explicitadas nesse trecho do texto. Ou seja, permite uma interpretação por parte do leitor, como diz no prefácio. Mas não uma alegoria do tipo "Tom Bombadil é Eru". Isso é o que ele chama de "alegoria intencional", e que deve ser evitada.

 

[Fiwen Nioraliniel]

Alegórica? não me parece...

oi gente! Não sei se algum tópico já discutiu isso por aqui, se já peço humildes desculpas. Alguns, consideram a obra de Tolkien alegórica, outros consideram apenas que tem capacidade de "aplicabilidade" ao dia á dia de cada um de nós... eu penso mais segundo a segunda teoria, mas queria saber, o que tem mais lógica para vcs??

Merry Xmas

 

[Láthspell]

Bueno...

Acho que a obra de Tolkien é ficção pura... e divertimento acima de qualquer outra coisa, bem na mesma linha do que o Deriel disse por aqui mais cedo...

 

[Sauron-The one who have t]

Eu acho que ele fez isso para nos apreciarmos,seja do jeito que cada um interpretar....

 

[Fiwen Nioraliniel]

sim, vcs têm razão, cada um interpreta cm quer, mas o k eu acho e já está comprovado pela citação de Tolkien, citada por Fearuin (no inicio da página), Tolkien mesmo diz k n gosta de alegórias, mas houve gente a dizer k o Um Anel era uma alegoria da bomba atómica, e coisas assim, eu n concordo, no parecer de alguém, pode aplicar-se á bomba atómica, mas axo k cada um interpreta cm kiser...
Merry Xmas