Tauraherion
The eyes of truth
palma, palma...não priemos cânico... tio taura resolve tudo
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Fosco Cachopardo disse:Em termos gerais eu gostei do filme. Para oq o filme pretende ser ele é bom, só que é fraco pois a historia tem mto mais potencial. Poderia ser melhor se não mostrasse apenas o sofrimento de Cristo, que ocupa a maior parte do filme.
O filme prende-se a mostrar o martirio, com apenas um ou outro momento em que isso é deixado ao fundo, e não busca outros caminhos, como o psicológico e espiritual. E isto, sem duvida este é o maior ponto fraco do filme, e não pode-se nem dizer q isto é uma falha de roteiro, já que não é oq foi proposto por Gibson, que era somento mostrar o relato biblico (que não sei dizer se é fiel ou não, mas pelo q li aqui, é), sem uma vertente mais espiritual.
A meu ver o sofrimento de Cristo era muito mais psicológico e espiritual, do que fisico. E o Cristo de Gibson não me pareceu sofrer mtos temores espirituais nem psicologicos. Diferente de A Ultima Tentação de Cristo, onde o sofrimento de Jesus me pareceu mto mais convincente, justamente por abordar mto mais essa vertente psico-espiritual.
Fosco Cachopardo disse:A violencia usada no filme só é chocante por ser tão explicita, diferente de outros filmes que mesmo podendo ser mais brutais não mostram costelas expostas. Este aspecto eu acho q foi por demais exagerado no filme. Não há a necessidade, como foi provada por inúmeros filmes melhores, de mostrar a carne sendo rasgada, quase em tom documental, para se sentir o sofrimento do personagem. A sutileza as vezes pode dar bem mais vivacidade ao sofrimento e ser bem mais chocante, além de ser mais poética.
Fosco Cachopardo disse:Mesmo assim o filme teve cenas belas e comoventes. Uma das que eu mais gostei foi a de Pedro negando Jesus, o arrependimento dele depois, não sei bem porque, mas aquilo me comoveu mto. Achei bonita também a cena de Maria correndo para ajudar Jesus, porém achei desnecessário o flashback. O dialogo de Cristo com o outro cara crucificado também foi bonito, mas oq mais me comoveu msm foi Jesus dizendo "Pai, perdoe-os, eles não sabem o que fazem", e isso por causa da excelente atuação do Jim Caviezel.
Fosco Cachopardo disse:A direção do Gibson foi decente até, só que ele não é mto sutil, e fez mto uso da camera lenta pra enfatizar, mais do que o necessário, o sofrimento. Ele tem uma coisa de querer mostrar tudo viceralmente, sem deixar algo por conta do público. Mto direto em alguns pontos, como na representação mais q obvia da pietá, ou na gota de chuva, e o terremoto, que tiverem claramente um sentido de desgosto e ira divina. Porém ele acertou no ponto de não ficar explicando todos os nós da historia, porque realmente não há necessidade, não pelo fato da maioria das pessoas estar familiarizada com a historia, mas simplesmente pq não ficaria bem para o filme.
Fosco Cachopardo disse:Acho q não havia a necessidade de mostrar a ressureição, mas não seria a Paixão completa se não houvesse, portanto é perdoavel. Só que aquele buraco na mão de Cristo ficou toscão. Não sei se na Biblia é assim msm, mas eu achei horrivel.
Anigel disse:O único problema é que a chaga não deveria ser na mão.
Ilyriä disse:Eu e minha mãe batemos o pé que tem alguma coisa de Cavalo de Tróia 1 ali. As partes do flagelo, a descrição da Fortaleza Antônia, os momentos da Via Crucis, mas principalmente o flagelo, os chicotes com ponta de osso, tão MUITO idênticos ao que o Benítez descreve. Com certeza foi um dos livros que eles usaram pra ajudar a montar.
Discordo de você Fosco. O filme mostra o sofrimento psicológico e espiritual de Jesus o tempo todo.
1º - No jardim do Getsamani onde Ele chega a suar sangue porque sabe o que está reservado a Ele nas próximas horas.
2º - Com a traição de um amigo próximo (Judas Iscariontes) que O entrega para os sacerdotes.
3º - Nas cenas de flashback quando Ele lembra de sua chegada a Jerusalém quando aquele mesmo povo que O atacava O estava saudando com palmas. (Para os cristãos esse é o Domingo de Ramos)
4º - Com a traição do seu amigo mais próximo. As três negações de Pedro foram uma forma de traição.
5º - Durante todo tempo Ele estava sendo tentado por satanás. Era como se satanás dissesse a Jesus o tempo inteiro "Você tem o poder de acabar com isso no momento em que quiser. Para que sofrer tanto?"
Acho que a intenção do filme não era ser poético. Isso já foi mostrado à exaustão em outros filmes sobre Jesus.
O filme queria mostrar (e realmente mostrou) de uma forma crua todo o sofrimento pelo qual Jesus passou, sofrimento esse que não teve nada de poético.
Fosco Cachopardo disse:não é oq foi proposto por Gibson, que era somento mostrar o relato biblico (que não sei dizer se é fiel ou não, mas pelo q li aqui, é), sem uma vertente mais espiritual.
Eu entendi a câmera lenta (que está sendo execrada em verso e prosa pelo tópico afora) como se fosse a visão de Jesus. Quando estamos com dor parece que o tempo passa mais devagar. Assim para Jesus que está sofrendo torturas atrozes o tempo parece passar bem lento.
Para os cristãos, a ressurreição de Jesus está no próprio centro da fé. Ele ressuscitou de fato é Filho de Deus e aceitou carregar os sofrimentos do mundo e morrer para nos salvar. Por isso achei importante essa cena.
A esmagadora maioria dos filmes bíblicos são carregados de sentimentos,de uma excessiva "ação poética".O que estou dizendo é q o filme seria melhor se fosse tratado de outra forma.
E visto q se trata de cinema, e não de documentário, a liberdade poética é mais que bem vinda, e até necessária para um filme
Um filme que mostra resolve resumir todo o Evangelho de Cristo,naturalmente terá uma liberdade poética naturalmente maior
Perdoem essa minha frase, tá meio sem noção mesmo...repetindo palavras e tudo o mais ....Um filme que mostra resolve resumir todo o Evangelho de Cristo,naturalmente terá uma liberdade poética naturalmente maior
Tb achei meio estranho o modo como Gibson filmou a ressurreição...a ressureição ficou com cara de
"go to fight").
Diria que foi ótima,mas ainda prefiro o Jesus do filme do Franco Zeffireli.No filme do Zeffireli,o Jesus é o que mais se aproxima do Jesus da Bíblia,não no aspecto físico,mas no modo de se comportar,pregar o evangelho...Mas a representação de Caviezel foi a melhor que eu já vi. O caráter humano foi mostrado sem deixar de lado o aspecto divino.
Dito!Fora algumas adaptações feitas por Gibson, não há nada que tenha visto que contrarie as escrituras de alguma forma.
Elendil Senhor de Andúnië disse:Concordo! E acho que essa forma "crua" de mostrar como se deu a Paixão de Cristo é q fez esse filme ser diferente dos outros e comovente, pois é difícil para qualquer cristão ver o sofrimento de Jesus daquela forma. Agora... se foi um "massacre" puro e simples?... Na boa, acho que na realidade foi beeem pior do q o q foi mostrado no filme.Já tava na hora de alguém produzir um filme que mostrasse o lado mais cruel da vida de Cristo,não apenas por ser cruel o filme de Mel Gibson foi um ponto positivo,mas por se tratar de um acontecimento que é o pilar da fé Cristã,já que Jesus veio para morrer por nós,carregando os pecados,e o sangue de Cristo que limpa os pecados da humanidade.
Sim... eu tb senti isso... aquele bebê era muito feio!!!!Elendil Senhor de Andúnië disse:E aquele bebe que o Diabo carrega tb me deu uma sensação ruim...
Mas do diabo em si eu gostei... um rosto, de certa forma, angelical, com uma feição que dava a impressão de não ser tão perigoso, diferentemente daquelas imagens que passam dele com sendo chifrudo, horroroso e tudo mais. Pra mim, se o rosto em si não passavam a maldade os olhos diziam tudo... os olhos dele me passaram toda uma malícia e maldade... eram olhos, de certa forma, acusadores. Não sei quanto a vcs mas daqueles olhos, eu tenho medo.
Detalhe: Os joelhos de Jesus não foram quebrados como se costumava fazer com todos os que eram crucificados, aí foi cumprida uma profecia que está em Salmos 34:20 "Guarda-lhe todos os ossos; Nem sequer um deles foi quebrado." e o filme foi fiel a essa profecia.Elendil Senhor de Andúnië disse:Por fim,nunca ví uma adaptação tão fiel do sofrimento de Cristo quanto o que foi filmado esplendorosamente por Mel Gibson.
Continuo pensando que essa questão de fidelidade assim como força do filme está diretamente relacionado as crenças de cada um.
Não achei o filme antisemita, mas acho q talvez se Gibson tivesse deixado mais explícito de que tudo o q aconteceu iria acontecer de qualquer forma pois foram profecias que foram cumpridas e q Pilatos e cia foram apenas "ferramentas", tais pessoas não ficariam com essa sensação de antisemitismo.
Gil_Gaer disse:Agora... se foi um "massacre" puro e simples?... Na boa, acho que na realidade foi beeem pior do q o q foi mostrado no filme.
Tripas???... costelas... tripas... isso tá começando a ficar trashFox disse:Esse foi um ótimo ponto na minha opinião, mas o foco na carnificina foi tão grande que a pessoa por debaixo de todo aquele sangue e tripas ficou um pouco obscurecida.
Não não... Eu quis dizer que, se no filme, muitas pessoas já acharam que ouve uma "carnificina" "violência ao extremo" e "blá blá blá" eu acho que na realidade, o flagelo de Cristo foi muito pior do q o q foi passado no filme.Fox disse:Pior? Só se crucificaram ele já morto, né?Gil_Gaer disse:Agora... se foi um "massacre" puro e simples?... Na boa, acho que na realidade foi beeem pior do q o q foi mostrado no filme.
Detalhe: Os joelhos de Jesus não foram quebrados como se costumava fazer com todos os que eram crucificados, aí foi cumprida uma profecia que está em Salmos 34:20 "Guarda-lhe todos os ossos; Nem sequer um deles foi quebrado." e o filme foi fiel a essa profecia.
Gostei tb do Diabo no final do filme,aparecendo no Inferno derrotado por causa da vitória de Cristo na Cruz.Pra quem não sabe,o Diabo fez de tudo para Cristo não morrer na Cruz,já que o plano de Deus só estaria 100% realizado com a morte de Cristo,levando os pecados com ele e salvando o mundo,vindo após disso a sua própria ressurreição!Mas do diabo em si eu gostei... um rosto, de certa forma, angelical, com uma feição que dava a impressão de não ser tão perigoso, diferentemente daquelas imagens que passam dele com sendo chifrudo, horroroso e tudo mais. Pra mim, se o rosto em si não passavam a maldade os olhos diziam tudo... os olhos dele me passaram toda uma malícia e maldade... eram olhos, de certa forma, acusadores. Não sei quanto a vcs mas daqueles olhos, eu tenho medo.
Até onde eu li, antes do filme ter sua estréia aqui no Brasil, havia pessoas que estavam querendo promover uma espécie de boicote ao filme mas o rabino Sobel disse que as pessoas deveriam assistir A Paixão de Cristo para poder tirar suas próprias conclusões... se ele falou isso mesmo, acho que ele foi justo em dar vazão ao livre-arbítrio.Elendil Senhor de Andúnië disse:O tal do Judeu Henry Sobel atacou o filme de Gibson,dizendo que é anti-semita e tb anti-cristão,além de achar que o filme tem violência gratuita,o que eu discordo AMPLAMENTE!
Vale lembrar que profecias como as do livro Apocalípse gera muitas discussões e estudos sobre tais profecias em relação aos dias de hoje.Elendil Senhor de Andúnië disse:Pra vc ver....é incrível como tem pessoas que ainda acham a Bíblia um livro de ficção...
Tem várias profecias dos profetas do Antigo Testamento que acabaram acontecendo,como essa passagem dos Salmos...
É engraçado como ele não deixou passar em branco esse detalhe do joelho, q muitos q assistiram ao filme não notaram, e como ele deixou o ferimento das chagas nas mãos de Cristo e não nos pulsos... vai entenderElendil Senhor de Andúnië disse:Mais uma adaptação feliz do Gibson ao mostrar o soldado Romano com a marreta,prestes a quebrar a perna de Cristo,e como vc sabe,Jesus foi o único poupado de ter as pernas quebradas...
Uma prova disso é o diálogo entre ele e Cristo no início do filme... sem contar aquele olhar dele enquanto seguia Jesus o filme todo.Elendil Senhor de Andúnië disse:Gostei tb do Diabo no final do filme,aparecendo no Inferno derrotado por causa da vitória de Cristo na Cruz.Pra quem não sabe,o Diabo fez de tudo para Cristo não morrer na Cruz,já que o plano de Deus só estaria 100% realizado com a morte de Cristo,levando os pecados com ele e salvando o mundo,vindo após disso a sua própria ressurreição!