Os crimes foram colocados com clareza e a peça foi muito bem escrita!
Otima peça!!
Boa sorte para a defesa, terão trabalho para rebater!
E diga-se de passagem, QUE TRABALHO!!
Boa sorte à Defesa.
Podem acreditar, vão precisar!
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Os crimes foram colocados com clareza e a peça foi muito bem escrita!
Otima peça!!
Boa sorte para a defesa, terão trabalho para rebater!
Ressalto que a acusação não é baseada em opiniões, mas sim em fatos, extensamente documentados.
(dizer que uma pessoa atropelou um cachorro e dizer que um cachorro passou na frente de um carro em movimento é relatar o mesmo fato mas com pontos de vista e opiniões diferentes)
Pontos de vista diferentes, mas o mesmo fato: o cahorro morreu atropleado pelo carro. Uma vida se perdeu
Todo o fato leva a opinião do seu escritor, pois todo o fato tem vários pontos de vista (dizer que uma pessoa atropelou um cachorro e dizer que um cachorro passou na frente de um carro em movimento é relatar o mesmo fato mas com pontos de vista e opiniões diferentes (não posso me expressar com exemplos da acusação pois não faço parte do julgamento)) 1
E se todos os fatos conhecidos fossem fatos concretos não seria necessária a existência de tribunais. 2
(Melhor deixar a discussão filosófica para outro tópico para não floodar aqui com outro assunto )
1. O que é o Crime CULPOSO: O Cachorro foi atropelado mas sem a intenção do atropelador. (passou correndo na frente e o motorista não teve como desviar senão causaria outro acidente ou coisa no estilo)
O que é o Crime DOLOSO: O Cachorro foi atropelado mas com a intensão do atropelador. (passou lentamente na frente, o motorista poderia parar mas acelerou o carro de propósito).
2. Isso é relativo... supondo que o exemplo acima seja real... ele é um fato e é mais que concreto. Não há relatividade alguma que possa mudar tal situação. É um crime... (se fosse qquer pessoa e não o cachorro) ele iria ao tribunal de qualquer forma... E o que seria discutido é "houve ou não intenção de que o crime fosse realizado?" E é aí que a coisa pesa.
FATO CONCRETO: "Atirei nele" - "ele morreu"
Houve intenção? "não, foi legítima defesa"
Então pq o cara tem 8 tiros no corpo??? (já se foi a legitima defesa) DOLOSO
2. Isso é relativo... supondo que o exemplo acima seja real... ele é um fato e é mais que concreto. Não há relatividade alguma que possa mudar tal situação. É um crime... (se fosse qquer pessoa e não o cachorro) ele iria ao tribunal de qualquer forma... E o que seria discutido é "houve ou não intenção de que o crime fosse realizado?" E é aí que a coisa pesa.
FATO CONCRETO: "Atirei nele" - "ele morreu"
Houve intenção? "não, foi legítima defesa"
Então pq o cara tem 8 tiros no corpo??? (já se foi a legitima defesa) CULPOSO
E quanto a Sméagol... o que o leva a julgamento ou não é a INTENÇÃO! As circunstâncias são as famosas "atenuantes" no caso dele a atenuante maior seria o "desequilíbrio mental", que o livraria da culpa mas não do dolo... mas lembre-se... ele ainda é um HOMICIDA.
Eu sei, eu sei... o cara errou, todo mundo sabe q foi de propósito então pq?! Porque sim é a resposta
1. O que é o Crime DOLOSO: O Cachorro foi atropelado mas sem a intenção do atropelador. (passou correndo na frente e o motorista não teve como desviar senão causaria outro acidente ou coisa no estilo)
O que é o Crime CULPOSO: O Cachorro foi atropelado mas com a intensão do atropelador. (passou lentamente na frente, o motorista poderia parar mas acelerou o carro de propósito).
pro povo não entender errado.
Ps: Cada vez maios curioso a espera da peça de defesa!
Eu tô aqui acompanhando a discussão muito boa acerca do cachorro atropelado [pelos usuários acima] e tals...e toda [quase] hora visito o tópico pra ver se já postaram a peça da defesa!
Postem logo aí meoo!
O PRAZO PARA A RESPOSTA DA BANCA DE DEFESA (contestação) SE ENCERRA AS
23:59 DO DIA 09/08/2010
1. E num é q inverti a coisa.... =D Obrigada menino! =DLy, tu se confundisse, Crime é Doloso quando há a Intenção de praticar aquele crime, o Crime é Culposo quando não há a intenção de praticar aquele crime.
pro povo não entender errado.
Ps: Cada vez maios curioso a espera da peça de defesa!
A primeira parte é a´única que nego. MESMO SENDO FATOS CONHECIDOS o julgamento seria necessário para apurar os motivos.... Eu sei, eu sei... o cara errou, todo mundo sabe q foi de propósito então pq?! Porque sim é a resposta =D haushaushaus
pois é, daqui a pouco vão estar julgando o motorista que atropelou o cachorro e não o Túrin!!!
1. E num é q inverti a coisa.... =D Obrigada menino! =D
Era só falar q eu trocava rs Num precisa do código
E gentes, tenham paciência... deixa a defesa trabalhar... segurem os ânimos e tal!
Estou aproveitando este julgamento para conhecer melhor esta nova geração de usuários, o valor que dão à vida e à responsabilidade pessoal de seus atos