O fato de existir outros bateristas fenomenais não dimunuem o fato dele ter inventado todos os tiques que os bateristas tiveram desde os primordes das décadas de 70 com o uso das baquetas alternando o som de um tom para outro geralmente acompanhando a guitarra do (No caso dele,Harrison). Se Ringo não exitisse vc e milhares de outros estariam orfãs de todos os grandes bateristas que existiram, inclusive os citados, apesar de vc comparar Ian Paince, baterista burocrático totalmente ofuscado pela banda inteira (E digo em termos de talento mesmo) ser considerado um piada pra mim.
Bateristas como Ginger Baker e Keith Moon, mas de uma vez elogiaram com entusiasmo a presença de Starr no Rock, destruido totalmente sua teoria primária. Vc disse que eu escrevi "achismos"? Hum...E o que seria isso? O que seria citar bons bateristas para dizer que outro bom baterista é ruim? Algo genial? É obvio que o Starr é um músico subestimado até mesmo por ser ofuscado por talentos primordiais de seus companheiros que sempre ficavam literalmente "na frente", mas o que nunca ouvi de ninguém é duvidar de sua qualidade musical inegável, muito menos chamar de fraco. Se tudo que o Starr se baseou ,se toda sua técnica foi simplista, então TODOS os bateristas são, pq a verdade é que o instrumento não é algo tão complexo para reiventar. É um pUTA intrumento que serve para dar o tom da banda, mas de novo, o instrumento simplesmente não tem muito a oferecer.
Claro que existe bateristas melhores que os outros, mas então isso pode ser analisado com um mero detalhe de cordenação tb. Então como poderia ser ruim o som dele se vc mesmo acha que 3 alguns dos Beatles são 3 dos melhores já feitos? Isso simplesmente não tem sentido algum. Para um som ser primoroso ou chegar perto da perfeição TODO um conjunto de sinfonia precisa estar ligado, e não estou falando de uma bateria "boa mas nada de mais", e sim de um bateria extraordinária acompanhando um vocal, extraordinário, uma guitarra extraordinária, um baixo extraordinário e etc...
Se digo que Starr é o melhor baterista que já ouvi, julgo baseado em todos que já ouvi, mas que não tiverem o bom ritmo que esse teve com a banda. Não adianta um baterista ser bom se o baixista não cumpre direito sua função. É tudo um conjunto de fatores. E tenho certeza que dizer isso não seria considerado "ofensa" para nenhum baterista decente que se preze. Pelo o menos não sóbrio...
"Dois na direira e um pra esquerda" é um termo usado pelo vocal da banda The Band para definir o estilo de batida final do Starr que usava continuamente... Tem um filme do Marty Scorsese chamado "The Last Waltz" que ele fala sobre isso, se não me engano.
Fico extramemenet curioso como alguém com criatividade pode ser proviniente da "falta de técnica" se a criatividade em um instrumento musical envolve exatamente esse mesmo? Eu nunca ouvi falar de alguém que não tivesse criatividade e uma PUTA técnica para isso se não os que mexem com amplificadores... É simplesmente impossivel ver se vc é criativo sem conseguir se utilizar de uma técnica no mínimo melhor tb...Não como instrumentos que vc mesmo usa. ALiás, se eu mudei meu sentiddo no tópico, talvez foi para mostrar tb que o fato do Starr ser meu baterista favorito, não estaria dizendo que alguns estão muito abaixo dele só por isso. Por outro lado vc de "bostão" está a chama-lo de criativo e "quase genial"...Tipo, mudar mais de tom que isso, só dizendo agora que a qualidade do baterista depende das "baquetas...
Mas acho que no final a coerência morre pelas preferências pessoais...O que na verdade, é tudo que isso se trata.
