The Beatles

[V]

O fato de existir outros bateristas fenomenais não dimunuem o fato dele ter inventado todos os tiques que os bateristas tiveram desde os primordes das décadas de 70 com o uso das baquetas alternando o som de um tom para outro geralmente acompanhando a guitarra do (No caso dele,Harrison).

Você não está conseguindo se explicar direito. Mas eu acredito firmemente que se você tivesse estudado um pouco sobre o instrumento em questão você não estaria sendo tão estapafúrdio nas suas colocações.

Se Ringo não exitisse vc e milhares de outros estariam orfãs de todos os grandes bateristas que existiram, inclusive os citados,

Vai estudar música.

apesar de vc comparar Ian Paince, baterista burocrático totalmente ofuscado pela banda inteira (E digo em termos de talento mesmo) ser considerado um piada pra mim.

Hein? Tá de brincadeira? Você já ouviu "Burn"?

Bateristas como Ginger Baker e Keith Moon, mas de uma vez elogiaram com entusiasmo a presença de Starr no Rock, destruido totalmente sua teoria primária. Vc disse que eu escrevi "achismos"?

Sim. Você não tem conhecimento de causa, e eu vou provar isso logo abaixo. Observe:

Hum...E o que seria isso? O que seria citar bons bateristas para dizer que outro bom baterista é ruim? Algo genial? É obvio que o Starr é um músico subestimado até mesmo por ser ofuscado por talentos primordiais de seus companheiros que sempre ficavam literalmente "na frente", mas o que nunca ouvi de ninguém é duvidar de sua qualidade musical inegável, muito menos chamar de fraco. Se tudo que o Starr se baseou ,se toda sua técnica foi simplista, então TODOS os bateristas são, pq a verdade é que o instrumento não é algo tão complexo para reiventar. É um pUTA intrumento que serve para dar o tom da banda, mas de novo, o instrumento simplesmente não tem muito a oferecer.

Vou ignorar a bagunça do começo do parágrafo e me concentrar nos trechos destacados.

Bem, veja... agora você provou que não sabe do que está falando.

Parabéns

Você está dizendo que a bateria não é um instrumento complexo? Que não tem muito a oferecer e não dá margem para ser reinventado?



Sim, isso é achismo. Ou, se preferir, bullshit. A bateria é um instrumento muito versátil. Eu estudei bateria por anos e ainda tenho muito que aprender. Você realmente não faz a mínima idéia do que está falando.

Claro que existe bateristas melhores que os outros, mas então isso pode ser analisado com um mero detalhe de cordenação tb.

Hm.... não. Isso é mais estudo e treino do que qualquer coisa.

Então como poderia ser ruim o som dele se vc mesmo acha que 3 alguns dos Beatles são 3 dos melhores já feitos? Isso simplesmente não tem sentido algum. Para um som ser primoroso ou chegar perto da perfeição TODO um conjunto de sinfonia precisa estar ligado, e não estou falando de uma bateria "boa mas nada de mais", e sim de um bateria extraordinária acompanhando um vocal, extraordinário, uma guitarra extraordinária, um baixo extraordinário e etc...

Uma bateria boa, ponto. Estes discos são do fim da cerreira dos Beatles, e neles o Ringo já tocava bem.

Pra um disco ser extraordinário nem todos os instrumentos precisam estar num nível extraordinário. O guitarrista do Jethro Tull na época do Aqualung era bem ruinzinho, mas mesmo assim eu considero o disco extraordinário.

Se digo que Starr é o melhor baterista que já ouvi, julgo baseado em todos que já ouvi, mas que não tiverem o bom ritmo que esse teve com a banda. Não adianta um baterista ser bom se o baixista não cumpre direito sua função. É tudo um conjunto de fatores. E tenho certeza que dizer isso não seria considerado "ofensa" para nenhum baterista decente que se preze. Pelo o menos não sóbrio...

Whatever.

"Dois na direira e um pra esquerda" é um termo usado pelo vocal da banda The Band para definir o estilo de batida final do Starr que usava continuamente... Tem um filme do Marty Scorsese chamado "The Last Waltz" que ele fala sobre isso, se não me engano.

Sim, mas o que isso significa? Dois no bumbo e um na caixa? Você já ouviu jazz? Só porque o Ringo popularizou, não significa que ele inventou. Eddie Van Halen não inventou o two hands.

Fico extramemenet curioso como alguém com criatividade pode ser proviniente da "falta de técnica" se a criatividade em um instrumento musical envolve exatamente esse mesmo?

Persistência. A bateria, como eu já disse, é muito versátil, e se você tiver uma base rudimentar qualquer, você pode treinar isso à exaustão, que logo vai estar aplicando de várias maneiras diferentes. É assim que funciona. Isso é a base dos rudimentos, que são as técnicas básicas de bateria, as quais podem ser aplicadas de infinitas maneiras.

Eu nunca ouvi falar de alguém que não tivesse criatividade e uma PUTA técnica para isso se não os que mexem com amplificadores... É simplesmente impossivel ver se vc é criativo sem conseguir se utilizar de uma técnica no mínimo melhor tb...Não como instrumentos que vc mesmo usa.

Estamos falando de música aqui? Desculpe, por um momento eu me confundi. Pensei ter ouvido você falar que criatividade depende de técnica.

ALiás, se eu mudei meu sentiddo no tópico, talvez foi para mostrar tb que o fato do Starr ser meu baterista favorito, não estaria dizendo que alguns estão muito abaixo dele só por isso.

De fato, mas você não disse que ele era o seu favorito, disse que era o melhor de todos os tempos.

Por outro lado vc de "bostão" está a chama-lo de criativo e "quase genial"...Tipo, mudar mais de tom que isso, só dizendo agora que a qualidade do baterista depende das "baquetas...

Na época de iê-iê-iês e chá-lá-lás ele era um bostão sim. Depois ele aprendeu. Aliás, os Beatles no começo da carreira eram irritantes.

Mas acho que no final a coerência morre pelas preferências pessoais...O que na verdade, é tudo que isso se trata.

Eu estou sendo bem coerente, e estou me baseando em análises, feitas com base em estudos. Minhas preferências não têm nada a ver com isso.

 

[Thico]

Bom, desculpa, mas eu preciso me intrometer nessa discursão. Acho que resumindo a discursão na minha opinião: Ringo Starr é fraco, e isso é um fato.

E como o Ian Paice era "ofuscado" pelo resto da banda? vc tá doido?

Se digo que Starr é o melhor baterista que já ouvi, julgo baseado em todos que já ouvi, mas que não tiverem o bom ritmo que esse teve com a banda. Não adianta um baterista ser bom se o baixista não cumpre direito sua função. É tudo um conjunto de fatores. E tenho certeza que dizer isso não seria considerado "ofensa" para nenhum baterista decente que se preze. Pelo o menos não sóbrio...

Ow... vc já escutou Led Zeppelin? ou The Who? Deep Purple? Starr melhor baterista??? Caramba! Aí vc pegou pesado! Acho que nem ele mesmo se consdiera o melhor! hahaha! E não é mesmo, ele é muito fraco!

 

[Eru- o Ilúvatar]

Vou colocar a questão as claras: Ringo era tecnicamente inferior se comparado a monstros sagrados no quesito bateria. Mas era o homem perfeito para o papel, carismático, com bom ritmo, presença de palco e eclético pra levar sons que variavam do blues a baladas...

 

[Faram¡r]

Caindo no meio do tópico, tenho de concordar com o que o V postou (aquilo tudo). O Beatles era um tanto quanto irritante no começo de carreira, e o Ringo não tocava nada (mas não comprometia). Ele melhorou com a banda ao longo dos anos, mas nunca foi melhor do que razoavel. So acho que o guitarrista do Jethro Tull é melhor do que ruinzinho, ele é um bom guitarrista, mas não é virtuoso. Faz o papel dele, e tinha um bocado de imaginação.

 

[Ana Lovejoy]

Eu sei que pode parecer uma heresia, principalmente partindo de uma beatlemaníaca... mas acho que no final das contas nenhum deles eram fenomenais com relação aos instrumentos que tocavam. Eram bons e a química entre eles funcionava de forma perfeita, fazendo os Beatles serem o que são. Mas no âmbito de acrescentar, de termos que ser eternamente gratos e bla bla bla eu ainda acho que os Stones, o Who, etc. tem muito mais a oferecer.

 

[Stevie Ray Vaughan]

Vou colocar a questão as claras: Ringo era tecnicamente inferior se comparado a monstros sagrados no quesito bateria. Mas era o homem perfeito para o papel, carismático, com bom ritmo, presença de palco e eclético pra levar sons que variavam do blues a baladas...

Ditto!

Ringo foi a peça final do quebra-cabeças na formação dos Beatles!

Ele era tudo o que eles precisavam. Eles não precisavam de um Thomen Stauch (eita saudosismo ao BG!), eles precisavam de um baterista versátil que apresentasse condições de seguir com a banda.

Sobre a capacidade técnica dele, ele próprio admite várias vezes no Antology, não ser um baterista excepcional devido ao fato que sua técnica era autodidata.

 

[Faram¡r]

Eu sinceramente acho que qualquer um ali faria o que o Ringo fez, ou ate melhor. Ele não tinha a importancia do George por exemplo. No entanto, ele devia ter uma boa química os outros Beatles para se manter no grupo, dai sua importancia.

 

[Daniel The Walrus]

Rondendo V


1-Se eu tivesse "estudado música" (tipo resposta dos chamados "Flodders) acho que só me serveria para responder cretinamente "estudei sim, e daí?" igualmente a sua pergunta pq ninguém precisa ter feito isso para sabe da importância do STarr para o instrumento (E todos vcs) que vc "tanto conhece".


2-De novo? Como se "estudar música" não fosse somente para algo técnico e nada mais. Ser vc acha que sabe mais de qualidade musical pq "estudou" só posso lamentar pela sua pessoa. Nada que vc aprenderá numa sala de aula com um especialista via te ajudar se não no básico instrumental, em outras palavars vc vai aprender a "toca o instrumento com outras músicas". Ah sim, eu já estudei música sim...Só serve para gente boçal sair por aí e dizer "Entendo mais de música pq estudei ela"...Infelizmente. De qualquer forma, quando for estudar música, tente estudar cinema e literatura tb...


3-Já. E daí? Nada demais


4-Então vamos lá. Prove os "achismos"...(????)


5-Deixa ver se eu entendi...Vc não sabe a diferença entre um INSTRUMENTO QUE NÃO CONSEGUE DAR NOVIDADES INDIVIDUAL EM TERMOS DE SOM PARA BANDA, MAS QUE AO MESMO TEMPO É A BATIDA QUE DÁ O TOM E DIREÇÃO DOS OUTROS INTRUMENTOS? Depois eu que tenho que "estudar música... E se meus "Bullshits" estão errados pergunte para qualquer baterista profissional do que estou falando e nada tem haver com suas respostas. Vc tem dificuldade para entender mesmo hein? Vc disse que estudou bateria mas tem muito o que aprender ainda? Bem se eu fosse maldoso diria que é pq vc é ruim mesmo, mas vou ser sincero e te responder que TECNICAMENTE qualquer instrumento é mais complexo para um amador do que um profissional que toca todo dia, acabando por achar querendo ou não novidades em seus instrumentos...TODO DIA, não 2 vezes por semana, 1 hora por dia...

6-Ah tá...COrdenação é dispensável? Tá

7-Um disco extraordinário pode ser bom com um baterista BOM e não BOSTÂO com vc havia dito...COntradição é uma coisa...


8-É whatever...Vc não deve ter entendi mesmo...Deve ser essa sua colonização yankee...Vc sabe que os Beatles são ingleses não americanos né? É "whatever"...

9-Já ouvi Jazz e o que q isso tem haver? Se eu disse que ele popularizou, já estou dizendo que já foi criado e se vc acha que popularizar não é importante ,se mate de uma vez.


10-A tecnica lhe ajudará na criatividade exatamente pq vc nunca


11-Criatividade depende da técnica pq sem técnica vc não alcança criatividade...Simples.


12-????


13-Putz..Se ele é meu favorito, automaticamente só poderá ser O melhor de todos os tempos para mim...


14-
Putz...Se mata! Não é mais uma sugestão estou te implorando! Se mata!

15-De novo, suas bases feitas de estudo não te ajudaram se vc nunca ouviu milhares de sons diferentes e conseguir discernir o melhor, do pior, o bom do ruim, etc, etc, etc...Ela ajudará vc a entender a técnica, como o som funciona. Ter um "ouvido musical" é muito além disso...


E aqui tb só confirma como o Starr é ridicularmente subestimado..Mas algo rizível mesmo. E cada vez mais tenho certeza que é por isso que o vocal do The Band disse que os piores comentários são de fãs de música....Ou os quse dizem ser.

 

[Maglor]

Oi.

Isso está agressivo. Não pode continuar assim não. As mensagens agressivas ou que não sigam o escopo do tópico serão apagadas sem outro aviso ou explicação.

Eu sei que pode parecer uma heresia, principalmente partindo de uma beatlemaníaca... mas acho que no final das contas nenhum deles eram fenomenais com relação aos instrumentos que tocavam. Eram bons e a química entre eles funcionava de forma perfeita, fazendo os Beatles serem o que são. Mas no âmbito de acrescentar, de termos que ser eternamente gratos e bla bla bla eu ainda acho que os Stones, o Who, etc. tem muito mais a oferecer

Apesar do Paul ser um excelente instrumentista, nenhum dos Beatles era fenomenal (=ser um fenômeno) no que tange a técnica ou habilidade; mas eu já acho que nenhuma outra banda, do estilo que for, revolucionou de forma tão grande a música. No quesito "influência" a outros artistas, eles só devem estar atrás de Bach, Beethoven, Mozart.

Não estou falando necessariamente de qualidade, mas os Beatles são um divisor na história da música, ah são.

 

[*Ëarwen*]

acho muito legal, mas essa estória aí é meio duvidosa....acho q se isso fosse verdade, eles esconderiam a verdade..ñ iam ficar colocando mesnsagens nos discos

 

[Eru- o Ilúvatar]

acho muito legal, mas essa estória aí é meio duvidosa....acho q se isso fosse verdade, eles esconderiam a verdade..ñ iam ficar colocando mesnsagens nos discos

Claro que não... Eles estimulavam as expeculações não só porque eram muito debochados como também porque dava uma repercussão na mídia enorme e alimentava o mito Beatles.

 

[Bilbo Baggins]

Beatles

Alguém aí (além d mim), curte Beatles????

 

[Dimitri]

Ringo

Pra quem ainda tem dúvida da capacidade de Starkey, aí vai um texto do site www.thebeatles.com.br que vai mudar sua idéia sobre ele. Se não, é pura mal-vontade mesmo.

Ringo Starr
Um Beatle como os demais!

Claudio Teran

Jamais tive ânimo para escolher o Beatle preferido. Isso porque prefiro encara-los como os próprios se definiram no comecinho da carreira, à partír da transparente divisão dos lucros em vinte e cinco por cento para cada um. John, Paul, George & Ringo. Os BEATLES eram esses quatro, e sempre serão.

Na minha banda favorita, e no fechado universo dos Fab Four, Ringo Starr é peça tão fundamental quanto os demais - com vinte e cinco por cento de participação e importância. Exatamente como os outros. As provas são fáceis de detectar. Ringo foi o primeiro baterista de rock a ter bem gravado o som de sua bateria – ainda que ele próprio só aprecie a captação do áudio a partír de Abbey Road. Mas lá está em Please Please Me, sua performance inconfundível e proeminente. Foi sua a idéia de abafar o som do bumbo para melhorar os timbres graves, e também é de sua lavra o processo de microfonar toda a bateria para definir o som de cada uma de suas peças durante as gravações.

O "starrtime" do Ringo também merece nota. A peculiaridade de sua percussão é tamanha que virou marca registrada do som dos BEATLES. Nas bandas cover, quando o baterista não consegue assimilar a métrica que Mr. Starkey consagrou, amarga ares de reprovação vindos da platéia.

Outra batida, ainda que com técnica competente, descaracteriza por completo as composições. Ringo Starr toca bem porque sempre foi, e ainda é simples e eficiente. A humildade e o bom senso em jogar para a banda, e não em proveito próprio, é outra de suas multiplas facetas.

Quem o conhece sabe que não vai encontrar arroubos de virtuosismo, ou viradas desnecessárias nos desenhos de sua percussão. Todavia é difícil encontrar no olimpo da música popular alguém tão preciso e capaz de manter o tempo feito relógio suíço. Na verdade o que Ringo Starr tem de sobra é elegância, e quem ainda não notou após todos esses anos, então que o faça porque nunca será tarde.

Ouça Please Please Me, Devil in Her Heart, I'll Be Back, What You're Doing, Ticket to Ride, Rain, She Said She Said, Strawberry Fields Forever, A Day in the Life, Magical Mystery Tour, Get back, e tantas outras, e haverá de concordar comigo. Durante os shows, é sabido que Ringo Starr era o mais sacrificado dos quatro. Não contava com amplificação, e nada escutava nos precários sistemas de retorno. Restava tocar por dedução e mímica. Acompanhava a próxima canção do tracklist valendo-se da leitura labial – atento para o que percebia que John, Paul e George estavam cantando. Magia? Sim um pouco. Mas a perfeita tradução para esse gesto é competência.

Ringo Starr nunca foi um grande cantor - reconheça-se. Mas cantava, tocava bateria sem ouvir nada, mantinha o tempo com perfeição, e ainda sobrava fôlego para sorrir e balançar a cabeça. É muita coisa. Ringo embarcou nos últimos dez anos em memoráveis turnês-solo, acompanhado de grandes nomes do rock and roll. A liderança em todas as formações da All-Starr Band é exercida por ele, e se trata de um feito único, ou alguém conhece outro baterista capaz de formar uma banda com ícones do rock e sair em turnê pelo planeta? Ainda hoje é notável vê-lo na bateria, garantindo-se no tempo e na segurança, com o filho Zak Starkey, ou com Simon Kirke, ex-Bad Company.

Na turnê de 1997, lá estava Ringo Starr acompanhando clássicos como Sunshine of Your Love ou White Room, da legendária banda Cream, sem deixar nada a dever para Ginger Baker. A próxima All-Starr Band, com Ringo Starr aos 61 anos de idade, volta à estrada nesse momento e vai percorrer os Estados Unidos de costa a costa. Por essas e outras não existe Beatle preferido a meu ver. As quatro partes daqueles vinte e cinco por cento, resultavam em uma unidade cem por cento perfeita. E essa unidade sempre foi capaz de desvanecer diferenças, até no plural involuntário do nome, "BEATLES" - com John, Paul, George...e Ringo.

Parte indissociável desse todo...

Claudio Teran

Pra quem quer ver no site, esse é o link:
http://www.thebeatles.com.br/ringo-um-mito.htm

 

[.Gabil-Nala.]

Bom, eu vejo que vcs tanto dizem da habilidade limitada dos Beatles, sem virtuosismo como monstros em seus instrumentos...mas e se colocarmos dentro desse conceito de habilidade a questao da composiçao!??!

Alguém ai vai falar que ele não eram monstros?

 

[Lord Skywalker]

Bom, eu vejo que vcs tanto dizem da habilidade limitada dos Beatles, sem virtuosismo como monstros em seus instrumentos...mas e se colocarmos dentro desse conceito de habilidade a questao da composiçao!??!

Alguém ai vai falar que ele não eram monstros?

Concordo 101% com vc...
Nenhum deles podia ser uma fera, mas eram compositores brilhantes...
Se bem que eu até acho que o George (meu Beatle favorito, cada um tem o seu) tocava muito bem !

Particularmente não gosto da primeira fase dos Beatles, aquele que eles usavam terninhos e cabelos iguais, mas aquela segunda fase, que tem discos como 'Sgt. Peppers', 'Abbey Road' e 'White Album' é maravilhosa.

As músicas que mais gosto deles são 'While My Guitar Gentlly Weeps', 'Revolution' e 'Hey Jude'...

Além é claro, de uma das baladas mais bonitas de todos os tempos, 'Yesterday'...

 

[.Gabil-Nala.]

Os melhores albuns são Sgt. Peppers e o Revolver com certeza!

Principalmente o primeiro. Quem entende alguma coisa de produçao/ gravaçao sabe que esse trabalho é um divisor de aguas no que diz respeito ao trabalho de estudio.

 

[Faram¡r]

Continuo não vendo uma importancia muito grande no Ringo. Ele não era dotado de muitos recursos técnicos, fazia o básico na banda. Tinha precisão, mas isso centenas de bateristas na história no Rock também tinham, e muito mais virtuosos.

Na verdade, eu acredito que a importancia dele na banda é muito mais mítica do que musical. Quer dizer, eu não me recordo de nenhuma música do Beatles que ele tenha composto, ou participado da composição. Deve haver uma ou duas. Ele servia para marcar o tempo das músicas com sua percussão, com poucos floreios. Outros bateristas de grandes bandas foram assim, como o carinha do AC DC, e eram eficientes, mas não fundamentais a banda.

 

[Lord Skywalker]

Continuo não vendo uma importancia muito grande no Ringo. Ele não era dotado de muitos recursos técnicos, fazia o básico na banda. Tinha precisão, mas isso centenas de bateristas na história no Rock também tinham, e muito mais virtuosos.

Na verdade, eu acredito que a importancia dele na banda é muito mais mítica do que musical. Quer dizer, eu não me recordo de nenhuma música do Beatles que ele tenha composto, ou participado da composição. Deve haver uma ou duas. Ele servia para marcar o tempo das músicas com sua percussão, com poucos floreios. Outros bateristas de grandes bandas foram assim, como o carinha do AC DC, e eram eficientes, mas não fundamentais a banda.

Mas vc tem que considerar Faramir, que uma unidade forte e um bom entrosamento técnico e pessoal são a chave de tudo !!!
Taí a importância do Ringo !!!

 

[.Gabil-Nala.]

Resumindo, o Ringo sozinho não era mais do que um baterista mediano. Mas não é essa a questão. Ele é um Beatle e isso muda tudo.

 

[Lord Skywalker]

Exatamente assim que eu penso...