Sauron e o Anel

[Statues Argonath]

Sauron ter sido derrotado por Gil Galad e Eledil não tem nada a ver com o Anel. Ele perdeu porque eles dois juntos lutaram melhor, e venceram.

Certo. Mas não sei se Elendil e Gil-Galad seriam capazes de destruir Sauron. Derrotaram seu corpo físico, mas derrotar a sua essência? Com ou sem Anel.

Não sei se consegui pegar a essência do que vocês queriam dizer, mas acho que se Sauron não tivesse criado o Um Anel antes da batalha da Última Aliança ele teria simplemente acabado ali... teria morrido por Gil-Galad e Elendil e ali teria acabado Sauron, o segundo, senhor do escuro. O Anel deu uma "subvida" e uma chance de tentar denovo, enquanto o Anel estivesse longe da montanha da perdição, Sauron ainda seria um espírito imortal, e poderia continuar a sua destruição... Vejo o Um Anel como um golpe falhado mas também uma fonte de imortalidade...

 

[Shantideva]

Não sei se consegui pegar a essência do que vocês queriam dizer, mas acho que se Sauron não tivesse criado o Um Anel antes da batalha da Última Aliança ele teria simplemente acabado ali... teria morrido por Gil-Galad e Elendil e ali teria acabado Sauron, o segundo, senhor do escuro. O Anel deu uma "subvida" e uma chance de tentar denovo, enquanto o Anel estivesse longe da montanha da perdição, Sauron ainda seria um espírito imortal, e poderia continuar a sua destruição... Vejo o Um Anel como um golpe falhado mas também uma fonte de imortalidade...

Mas Sauron poderia retornar mesmo sem o Um. O um não tinha como principal motivo manter Sauron vivo, e sim controlar a mente dos outros portadores e era nisso que Sauron se apoiava para conseguir seu intento de dominar a terra-média. Porém seu plano falhou, pois foi descoberto pelos elfos, mas já era tarde agora, pois sua essência já estava presa ao Um. O anel perdido se tornou um problema enorme pra Sauron pois foi quando ele percebeu a falha do seu plano, ele tinha dado aos seus inimigos uma forma de destruí-lo definitivamente.

 

[Aucir Hawk´s]

Ele queria mesmo era ''Dominar tudo e a todos''
HAHAHAHHA

 

[Maglor]

Porque a criação do Anel foi uma tolice, não importa os argumentos que você use. Arriscado demais.

Eu te conheço, sei que você é teimoso, embora eu saiba que tenho paciência. Mas não vou discutir sozinho.

Seria melhor ele dominar todos na porrada mesmo, como de fato acabou fazendo. Tolice.

Na verdade, ele perdeu a guerra na SE, e com o Anel no dedo. Teria perdido muito mais feio, não fosse o Anel.

Mas Sauron poderia retornar mesmo sem o Um. O um não tinha como principal motivo manter Sauron vivo, e sim controlar a mente dos outros portadores e era nisso que Sauron se apoiava para conseguir seu intento de dominar a terra-média.

É bem provável que ele não conseguisse retornar depois de morrer mais uma vez, no final da SE. Era nítido como o poder dele havia diminuído. Antes ele conseguia se passar por um belo maia, depois passou a só conseguir construir um corpo feio, que não escondia suas intenções. Embora não fosse a intenção do Anel, ele serviria como um depósito eterno do poder dele.

 

[Laninha]

As vezes eu também penso que a criação do Um anel foi um erro de calculo de Sauron.O Um era um objeto valioso que servia de ancora para ele nesse mundo ou guardava seu poder mais tambem se tornou seu maior ponto fraco. Por que se alguem dominasse o Um, por exemplo ou o destruisse como foi o caso era o fim de Sauron tambem. Sera que ele sendo um maia não tinha outros tipos de poderes, o anel não é uma maquina de guerra(alguem falou) era uma maquina de dominação mas Sauron era bom em persuadir, Será que não era melhor para ele continuar com sua bela aparencia, e aparentemente sem nenhum ponto fraco e continuar levando os outros na conversa a construir algo passar para esse objeto seu poder e assim ter um ponto fraco?É só uma possibilidade.

 

[Loth Dur]

O anel é fácil dos "outros" usarem...
O anel é colocado no dedo e fica lá.
Já a armadura, é usado em combates somente.
Seria difícil controlar os elfos se fosse uma armadura

 

[Statues Argonath]

As vezes eu também penso que a criação do Um anel foi um erro de calculo de Sauron.O Um era um objeto valioso que servia de ancora para ele nesse mundo ou guardava seu poder mais tambem se tornou seu maior ponto fraco. Por que se alguem dominasse o Um, por exemplo ou o destruisse como foi o caso era o fim de Sauron tambem. Sera que ele sendo um maia não tinha outros tipos de poderes, o anel não é uma maquina de guerra(alguem falou) era uma maquina de dominação mas Sauron era bom em persuadir, Será que não era melhor para ele continuar com sua bela aparencia, e aparentemente sem nenhum ponto fraco e continuar levando os outros na conversa a construir algo passar para esse objeto seu poder e assim ter um ponto fraco?É só uma possibilidade.

Pois eh... ele estava fazendo isso até ter a idéia do Um Anel em Eregion, e quando os Elfos descobriram o que estava querendo fazer, Sauron se enfureceu, e matou Celebrimbor... nesse ponto ele se mostrou mal, e não podia mais voltar a traz... como muitos dizem, o Um Anel foi um erro de Sauron desde o princípio talvez...

 

[Chuck Norris]

O anel é fácil dos "outros" usarem...

Como se uma armadura que se adapta ao tamanho de qualquer um (o que iria acontecer se Sauron criasse-a do mesmo modo que criou o anel) fosse difícil...

O anel é colocado no dedo e fica lá.

E a armadura não ficaria no corpo? Saíria voando?

Já a armadura, é usado em combates somente.

Ela não precisaria ser usada só em combates, ainda mais tendo os poderes que o Um tem. Qualquer um poderia sair livremente com a armadura... Ou há uma regra que diga: "Armaduras só podem ser usadas em combates"?

Seria difícil controlar os elfos se fosse uma armadura

Não entendi o que você quis dizer com isso...


Bom, Loth Dur, acho que você está pegando os pontos errados. Alguns motivos razoáveis para Sauron não criar uma armudra:

1- Para que? O Um poderia ter todo o poder que a armadura teria, nem um único poderzinho a menos! E é muito mais fácil forjar um anel que uma armadura.

2- Ecônomia de ouro. 20 armaduras, além de mais trabalhosoas, seriam mais caras que 20 aneis.

3- Tempo e praticidade. Uma perca de tempo ficar criando armaduras, enquanto algo menor e igualmente poderoso pode ser forjado.

4- Menor eficácia. Sauron sabia que o anel queria voltar para ele e, sabia também que quanto mais o usassem, mais ele iria impor essa vontade ao portador, assim como atrairia a atenção dos Nâzgul. E é bem mais conviniente e atraente colocar um simples e pequeno anel (principalmente em horas de perigo: parece a saída perfeita! E tão, tão fácil... Resolveria o problema na hora!), do que ficar usando uma armadura pesada, que para ficar invísivel você teria que encaixar a cabeça e os braços, sem falar em suportar o peso, para quem não é acostumado...

Além do mais, o fato da invunerabilidade da armadura não é de tanta importância: Elfos, humanos, anões e outros seres não poderiam vê-lo usando o anel ou a armadura; o que reduziria as chances de acertá-lo com flechas, espadas ou machados. Já os Nâzgul, que o "sentiriam", poderiam pegá-lo sem problemas, mesmo que usasse uma armadura.

 

[Asca]

Sauron também poderia ter como motivo de fazer um anel ao invéz de armadura a questão da moda e por um anel ser unisex. Uma princesinha e talz usaria uma armadura bruta e pesada? e quanto a um anel não usaria?

Acho que o verdadeiro motivo foi por causa da praticidade. Só isso.

 

[Shantideva]

Na verdade, ele perdeu a guerra na SE, e com o Anel no dedo. Teria perdido muito mais feio, não fosse o Anel.

Ele perdeu pq os elfos perceberam as intenções dele, e nessa época eram mais fortes, mais numerosos e ainda tinham o apoio dos Númenorianos exilados. Na terceira era a coisa era bem diferente.

É bem provável que ele não conseguisse retornar depois de morrer mais uma vez, no final da SE. Era nítido como o poder dele havia diminuído. Antes ele conseguia se passar por um belo maia, depois passou a só conseguir construir um corpo feio, que não escondia suas intenções. Embora não fosse a intenção do Anel, ele serviria como um depósito eterno do poder dele.

Certo, mas já me disseram uma penca de vezes aqui no fórum que o poder de Sauron era o mesmo com ou sem o anel. Então, o anel não faria diferença nesse caso.

 

[Maglor]

Ele perdeu pq os elfos perceberam as intenções dele, e nessa época eram mais fortes, mais numerosos e ainda tinham o apoio dos Númenorianos exilados. Na terceira era a coisa era bem diferente.

Exatamente, ele perdeu belicamente, perdeu batalha após batalha. O desafio dele aos reis dos Homens e elfos foi uma tentativa desesperada de virar a guerra, porque eles já estavam quase batendo nos portões da Torre Negra. A Última Aliança invadiu Mordor e cercou Sauron na sua torre, ele perdeu feio.

Certo, mas já me disseram uma penca de vezes aqui no fórum que o poder de Sauron era o mesmo com ou sem o anel. Então, o anel não faria diferença nesse caso.

Faria diferença sim, Shantideva. Quando dizem isso, querem dizer que Sauron não fica mais fraco quando deixa de usar o Anel, ele ainda tem acesso ao poder que está depositado nele mesmo à distância. A diferença é que quando um ainu constrói um corpo para si, gasta uma quantidade relativamente grande de energia, então cada vez que Sauron recontruía seu corpo, se tornaria mais fraco (por isso, que os balrogs, por exemplo, morriam e não retornavam). Com o Anel, Sauron poderia reconstruir-se sem perder sua força, porque ela estaria sempre ali no Anel, sem diminuir. Enquanto o Anel existisse, Sauron retornaria e seria uma ameaça.

 

[Shantideva]

Faria diferença sim, Shantideva. Quando dizem isso, querem dizer que Sauron não fica mais fraco quando deixa de usar o Anel, ele ainda tem acesso ao poder que está depositado nele mesmo à distância. A diferença é que quando um ainu constrói um corpo para si, gasta uma quantidade relativamente grande de energia, então cada vez que Sauron recontruía seu corpo, se tornaria mais fraco (por isso, que os balrogs, por exemplo, morriam e não retornavam). Com o Anel, Sauron poderia reconstruir-se sem perder sua força, porque ela estaria sempre ali no Anel, sem diminuir. Enquanto o Anel existisse, Sauron retornaria e seria uma ameaça.

Sim, mas ele gastaria o seu poder do mesmo jeito. Qual a diferença do poder está no Anel ou com ele? Sinceramente acredito que o fato de uma parte do seu poder está no Anel não tornaria mais fácil ou mais difícil ele se reconstruir fisicamente. O gasto seria o mesmo, o esforço seria o mesmo não? Hoje consigo ver a coisa desse modo: ele colocou seu poder no anel, não pq queria preservá-lo, mas sim pq foi o poder necessario para que ele conseguisse através do Um controlar os outros anéis.

 

[Erulasto]

Ka Bral, você tem razão quando diz que Tolkien mesmo deixou claro que ele escolheu o Anel como vínculo entre as obras, mas se estou me lembrando corretamente, ele não sabia quem era o dono do Anel ainda. Muitas coisas ele "descobriu" apenas no momento em que encontrou a situação.

Você não concorda que ele poderia ter escolhido algum feiticeiro (não quero usar "mago" para não misturar com os istari) não tão poderoso que tivesse criado o Anel e a aventura ter sido bem diferente? Se o "necromante" não fosse um ainu poderoso e que tivesse um papel tão grande na PE? A genialidade de Tolkien foi fazer o elo de ligação "descobrindo" que aquele anelzinho de invisibilidade pertencia ao maior maia da T-M na TE e era uma ferramenta de dominação poderosa demais.

Mesmo sendo "acidental", a estória (apesar de considerar que pela riqueza, poderia chamar de história sem problemas) toda foi genial. Se o elo de ligação fosse outro ou o anel não fosse o Um Anel, talvez tivéssemos uma estória interessante, mas não sei se tão grandiosa assim.

Quanto ao Anel, quem desconfiaria que um anel sem adorno, simples, seria a arma do maior maia da TM? Lembram-se da forma como ele enviou emissários para procurar o Um entre os anões? Um anel insignificante, sem adorno ou pedra alguma, mas com grande valor sentimental. É mais sutil e eficaz que uma armadura, como muitos cogitaram por aqui.

 

[Ka Bral o Negro]

Faria diferença sim, Shantideva. Quando dizem isso, querem dizer que Sauron não fica mais fraco quando deixa de usar o Anel, ele ainda tem acesso ao poder que está depositado nele mesmo à distância. A diferença é que quando um ainu constrói um corpo para si, gasta uma quantidade relativamente grande de energia, então cada vez que Sauron recontruía seu corpo, se tornaria mais fraco (por isso, que os balrogs, por exemplo, morriam e não retornavam). Com o Anel, Sauron poderia reconstruir-se sem perder sua força, porque ela estaria sempre ali no Anel, sem diminuir. Enquanto o Anel existisse, Sauron retornaria e seria uma ameaça.

Sim, mas ele gastaria o seu poder do mesmo jeito. Qual a diferença do poder está no Anel ou com ele? Sinceramente acredito que o fato de uma parte do seu poder está no Anel não tornaria mais fácil ou mais difícil ele se reconstruir fisicamente. O gasto seria o mesmo, o esforço seria o mesmo não? Hoje consigo ver a coisa desse modo: ele colocou seu poder no anel, não pq queria preservá-lo, mas sim pq foi o poder necessario para que ele conseguisse através do Um controlar os outros anéis.

O ponto de vista dos dois deve ser considerado. No fundo, eu sei que é difícil decidir quem está "certo" ou "errado"; mas eu prefiro a visão de que Sauron poderia ser capaz de se reconstruir, pelo menos uma única vez, após perder na SE...

...não, agora, pensando melhor, eu mesmo fiquei na dúvida. Acho que Sauron apanhou tanto na guerra da Última Aliança, e o poder "mágico" de Gil-Galad e Elendil deveria ser tão imenso que destruiria Sauron por completo.

Humpf. A contragosto, creio que o Anel, sem querer, tornou-se um receptáculo de energia, uma "reserva" acidental, sem a qual, talvez, Sauron não conseguisse se reerguer.

"Pois ele perderia a melhor parte que nasceu com ele" - disse Gandalf a Frodo, referindo-se a Sauron e ao poder que este depositou no Um Anel.

Pois teimosia sem razão é tolice, e ao menos admito que posso estar equivocado em minhas conclusões.

Ka Bral, você tem razão quando diz que Tolkien mesmo deixou claro que ele escolheu o Anel como vínculo entre as obras, mas se estou me lembrando corretamente, ele não sabia quem era o dono do Anel ainda. Muitas coisas ele "descobriu" apenas no momento em que encontrou a situação.

Você não concorda que ele poderia ter escolhido algum feiticeiro (não quero usar "mago" para não misturar com os istari) não tão poderoso que tivesse criado o Anel e a aventura ter sido bem diferente? Se o "necromante" não fosse um ainu poderoso e que tivesse um papel tão grande na PE? A genialidade de Tolkien foi fazer o elo de ligação "descobrindo" que aquele anelzinho de invisibilidade pertencia ao maior maia da T-M na TE e era uma ferramenta de dominação poderosa demais.

Mesmo sendo "acidental", a estória (apesar de considerar que pela riqueza, poderia chamar de história sem problemas) toda foi genial. Se o elo de ligação fosse outro ou o anel não fosse o Um Anel, talvez tivéssemos uma estória interessante, mas não sei se tão grandiosa assim.

Quanto ao Anel, quem desconfiaria que um anel sem adorno, simples, seria a arma do maior maia da TM? Lembram-se da forma como ele enviou emissários para procurar o Um entre os anões? Um anel insignificante, sem adorno ou pedra alguma, mas com grande valor sentimental. É mais sutil e eficaz que uma armadura, como muitos cogitaram por aqui.

Esse argumento massacrou o meu desdém do "anelzinho de invisibilidade = Grande Anel", de modo que não tenho mais nada a dizer.

Somente isso: a palavra elo já pressupõe ligação, portanto "elo de ligação" é redundância!

 

[Maglor]

Sim, mas ele gastaria o seu poder do mesmo jeito. Qual a diferença do poder está no Anel ou com ele?

Então, Shanti, a diferença seria que ele não precisaria mais gastar, no sentido de usar aquele poder para fazer um corpo e depois perdê-lo definitivamente. O poder, enquanto estava com Sauron, era dispersado. No Anel ele ficou "preso" ali, ainda que fosse usado. Ainda exigiria um esforço pessoal dele refazer-se, mas o poder no Anel não diminuía.

 

[Amanditas]

Tem uma dúvida que eu não consigo tirar, e não é tão simples:
Por que Sauron não forjou uma armadura ao invés de um anel?
Quero dizer, se o Anel é indestrutível, ele poderia forjar uma armadura e ficar invulnerável, certo?
think: )

Respondam o que souberem.

acho que um anel é muita mais.. hum... chique do uma armadura.
mostra mais essa coisa de poder e talz... sem contar na praticidade da coisa..

 

[Elfo_Surfista]

Na verdade tolkien era humorista, gay e adorava trocadilhos sem graça, por isso escolheu o anel e afeminou o frodo, só para no final após o hobbit jogar o gollum e o anel na larva todos entenderem que:

Para livrar o mundo do mal o frodo queimou o anel com o gollum...

claro que com isso ele destruiu o "olho"

simples

 

[Amanditas]

Na verdade tolkien era humorista, gay e adorava trocadilhos sem graça

por essa eu não esperava

 

[Chuck Norris]

Na verdade tolkien era humorista, gay e adorava trocadilhos sem graça

Onde você leu isso?

 

[Erulasto]

Esse argumento massacrou o meu desdém do "anelzinho de invisibilidade = Grande Anel", de modo que não tenho mais nada a dizer.

Sempre às ordens, não precisa agradecer

Somente isso: a palavra elo já pressupõe ligação, portanto "elo de ligação" é redundância!

Ok, 1 x 1... eu tinha em mente elemento de ligação, não sei de onde tirei o elo e não revisei o texto... você se vingou

Na verdade tolkien era humorista, gay e adorava trocadilhos sem graça