• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Qual é o verdadeiro time brasileiro campeão do sec XX?

No Brasil, quem é o verdadeiro campeão do século XX?


  • Total de votantes
    16

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Se o Neithan pode abrir um topico polêmico, abro outro também. hehhee!

A questão é a seguinte:

O Santos pelos títulos e o timaço que teve nos anos 60 numa eleição comprovadamente feita por jornalistas do mundo todo foi eleito o melhor time brasileiro do século XX chancelado pela FIFA.

Já o Palmeiras apenas por um único jornal, a Folha de São Paulo foi declarado "Campeão do Século". Sim, isso mesmo, não foi o resultado de uma comissão de vários jornalistas de vários jornais de todo o Brasil, apenas a Folha :lol:

Isto exposto, na sua opinião qual é o verdadeiro campeão do século aqui no Brasil?
 

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Se informe direito, Furia.

Foi a Folha, a Federação Paulista, a Placar e IFFHS.

E o Santos ganhou, até 99 seis nacionais, o Palmeiras oito. Flamengo 5, São Paulo 3. No século XX, o Palmeiras foi o time mais vezes campeão nacional. Aceite isso.
 

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
IFFHS??? :lol:
Eles só publicaram a noticia, participação zero na escolha. O próprio Juca Kfouri já esclareceu isso em programa de tv e rádio.

Um campeão de Libertadores ser melhor que um bicampeão da Liberta e Mundial? :lol:
 

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
IFFHS??? :lol:
Eles só publicaram a noticia, participação zero na escolha. O próprio Juca Kfouri já esclareceu isso em programa de tv e rádio.

Um campeão de Libertadores ser melhor que um bicampeão da Liberta e Mundial? :lol:

1-Agora você é fã do Juca?
2-Você mesmo já postou aqui sobre a Importância da Liberta na década de 60.
3-O que foi Santos sem Pelé, no século XX? Foram 5 paulistas e mais NADA. Não dá para julgar um século por uma década.
4-Como um time sem campeonato Brasileiro no século XX pode ser o campeão do século Brasileiro?
 

Décimo

The Swanson Code
O Santos goleou o Benfica de Eusébio, que por sua vez goleou o maior Real Madrid de todos os tempos. Isso automaticamente vale por 10 campeonatos brasileiros. Portanto fica Santos=16, Palmeiras=8.

O meu conhecimento do campeonato brasileiro é muito limitado, i.e. não entendo nada, mas essa matemática é intocável. Ah, e caneta no Eusébio vale mais dois campeonatos. 20x8 então.
 

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Ué, e o mesmo Palmeiras ganhou do Santos do Pelé mais de uma vez. :mrgreen: O Pelé foi freguês nosso.

E Santos no século XX se resume a Pelé. O Palmeiras teve três grandes momentos em diferentes épocas. (falando de título nacional: 60, 70 e 90)
 

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
1-Agora você é fã do Juca?
2-Você mesmo já postou aqui sobre a Importância da Liberta na década de 60.
3-O que foi Santos sem Pelé, no século XX? Foram 5 paulistas e mais NADA. Não dá para julgar um século por uma década.
4-Como um time sem campeonato Brasileiro no século XX pode ser o campeão do século Brasileiro?

1-Não, mas ele foi um dos que participou na organização disso aí.

2-Postei sobre a Taça Brasil. A verdade sobre a Libertadores é uma só. Só os brasileiros nos primeiros anos a desvalorizaram com aquela desculpa que não tinha premiação boa em dinheiro, mas no fundo era desculpa pra fugir de levar porrada, pois argentinos e uruguaios sempre a levaram a sério desde o começo e quando visitei Argentina e Uruguai conferi isso pessoalmente. Se você for discutir futebol com eles pode numa boa alopra-los sobre o penta mundial da copa do mundo numa boa, mas NUNCA ouse falar muito de libertadores principalmente as mais antigas e falar que o torneio no começo não valia nada e eles vão te aloprar falando que brasileiro é cagão e maricon porque fugia de disputar. E pior que até certo ponto é verdade.

3- Sim até concordo que sem Pelé o Santos não é absolutamente NADA, mas eles se basearam em vários outros quesitos que aliás o FUSA aqui adora relacionar e dar mais peso, como grandes esquadrões, quantos e QUAIS jogadores serviram a seleção brasileira entre outros.

4- Sim, só ganharam título de um torneio nacional e nenhum campeonato, porra até que enfim se rendeu ao que postei em outro tópico :lol::lol:
 
Última edição:

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
1-Não, mas ele foi um dos que participou na organização disso aí.

Um dos. E o restante, que deu o título ao Palmeiras, você não releva...

2-Postei sobre a Taça Brasil. A verdade sobre a Libertadores é uma só. Só os brasileiros nos primeiros anos a desvalorizaram com aquela desculpa que não tinha premiação boa em dinheiro, mas no fundo era desculpa pra fugir de levar porrada, pois argentinos e uruguaios sempre a levaram a sério desde o começo e quando visitei Argentina e Uruguai conferi isso pessoalmente. Se você for discutir futebol com eles pode numa boa alopra-los sobre o penta mundial da copa do mundo numa boa, mas NUNCA ouse falar muito de libertadores principalmente as mais antigas e falar que o torneio no começo não valia nada e eles vão te aloprar falando que brasileiro é cagão e maricon porque fugia de disputar. E pior que até certo ponto é verdade.

Então pronto. Não davam valor. Prefiriam ganhar nacionais.

E enquanto o Pelé jogava no Santos, o Peixe ganhou 6 nacionais. E o Palmeiras, também.

3- Sim até concordo que sem Pelé o Santos não é absolutamente NADA, mas eles se basearam em vários outros quesitos que aliás o FUSA aqui adora relacionar e dar mais peso, como grandes esquadrões, quantos e QUAIS jogadores serviram a seleção brasileira entre outros.

O Santos tem o Pelé/Pepe/Coutinho. O Palmeiras teve a Primeira Academia, a Segunda Academia e a Era Parmalat.

Ídolos é algo que não falta ao Palmeiras, cara. De várias gerações, não só de 60. Até em 80, pior década da história, tivemos o Jorge Mendonça.

4- Sim, só ganharam título de um torneio nacional e nenhum campeonato, porra até que enfim se rendeu ao que postei em outro tópico :lol::lol:

Nem venha distorcer o que eu falei! :lol: O Santos só ganhou nacional com Pelé, e nenhum Brasileirão. Mas tem 8 nacionais, assim como o Palmeiras.
 

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Um dos. E o restante, que deu o título ao Palmeiras, você não releva...

É aquilo que eu já postei, a iniciativa partiu de um jornal paulista com jornalistas paulistas (imensa maioria). É o mesmo que fazer pesquisa do Ibope pra presidente apenas na cidade de São Paulo. Não diz a vontade de todo o país.

Se a iniciativa tivesse partido de um jornal carioca certamente elegiriam o Flamengo ou Botafogo, um mineiro o Cruzeiro, um gaúcho o Grêmio e assim vai.

Então pronto. Não davam valor. Prefiriam ganhar nacionais.

Menos, estaduais e Rio-SP que ocupavam mais datas no calendário e lotavam muito mais os estádios. Sem falar que Santos e Botafogo valorizavam até mais aqueles caça-niqueis no exterior.

Só no final dos anos 60 que começaram a dar valor de verdade pros nacionais e por último a Libertadores.


O Santos tem o Pelé/Pepe/Coutinho. O Palmeiras teve a Primeira Academia, a Segunda Academia e a Era Parmalat.

Ídolos é algo que não falta ao Palmeiras, cara. De várias gerações, não só de 60. Até em 80, pior década da história, tivemos o Jorge Mendonça.

Longe de eu querer defender os sardinhas, o problema é que o MUNDO não viu nem 10% as "academias" jogarem do que aquele Santos que fazia longas excursões pelo mundo inteiro. Eram torneios e amistosos caça-niqueis que não valiam nada como título, mas pra quem viu eles jogar era tudo!
 
Última edição:

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
É aquilo que eu já postei, a iniciativa partiu de um jornal paulista com jornalistas paulistas. É o mesmo que fazer pesquisa do Ibope pra presidente apenas na cidade de São Paulo. Não diz a vontade de todo o país.

Se a iniciativa tivesse partido de um jornal carioca certamente elegiriam o Flamengo ou Botafogo, um mineiro o Cruzeiro, um gaúcho o Grêmio e assim vai.

E por que então, os Paulistas não elegeram o Santos? E já falei: A Placar também aceitou isso, assim como a FPF.

Menos, estaduais e Rio-SP que ocupavam mais datas no calendário e lotavam muito mais os estádios. Sem falar que Santos e Botafogo valorizavam até mais aqueles caça-niqueis no exterior.

Só no final dos anos 60 que começaram a dar valor de verdade pros nacionais e por último a Libertadores.

Pelé estava aonde no fim dos anos 60?

Longe de eu querer defender os sardinhas, o problema é que o MUNDO não viu nem 10% as "academias" jogarem do que aquele Santos que fazia longas excursões pelo mundo inteiro. Eram torneios e amistosos caça-niqueis que não valiam nada como título, mas pra quem viu eles jogar era tudo!

Encerro aqui, meritíssimo.
 

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Pela ordem natural: títulos internacionais, nacionais e por ultimo regionais e estaduais.

Mas a discussão do tópico é: qual votação você confia mais? A feita pela FIFA ou aquela encabeçada pela Folha de SP que é uma opinião apenas local e não nacional.
 

Elessar Hyarmen

Senhor de Bri
Só uma obs: Aqui em Minas o América já conseguiu a proeza de ser Deca campeão, mas disso não valeu nada :mrgreen:

Claro, a avaliação da Fifa é mais confiante né.
 

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
Ainda no Santos e...??

Olhe os títulos do fim dos anos 60 e começo da década de 70. A Academia desbancou o Rei.

Acho difícil dizer isso...

Que tipo de critério vc leva em consideração Fúria?

Brasileiros, Liberta... e assim vai?

Então, mas a opinião do Furia não muda nada. :joy: Somos o Campeão do Século e pronto. Só nós ostentamos esse título e PRONTO!
 

Neithan

Ele não sabe brincar. Ele é joselito
FIFA infinitamente >>>>>>>>>>> que a Folha de SP

E ponto final!

A Fifa agora faz ranking por país? Bebeu, furia?

E já escrevi, não se faça de cego: não foi apenas a Folha:

Da net:

Embora comentados individualmente, os rankings espelham fielmente os resultados originalmente apresentados:

-Federação Paulista de Futebol
-Jornal O Estado de São Paulo
-Jornal Folha de S.Paulo
-Revista Placar


seta_azul.gif
Federação Paulista de Futebol
No final do ano de 1999, a Federação Paulista de Futebol deu o primeiro passo para o reconhecimento nacional da superioridade do Palmeiras no Ranking do Futebol Brasileiro, ao lhe atribuir o título de Campeão do Século.
Constavam da sua publicação os 37 títulos mais significantes conquistados até então. O critério estabelecido era simples e determinante, pois apontava todos os campeonatos importantes realizados no Brasil.
No ano de 2000, último do Século XX, o Palmeiras participou de 7 campeonatos sagrando-se campeão em dois – Torneio Rio-São Paulo e Copa dos Campeões – e vice-campeão em outros dois.
Avaliando-se pelo mesmo critério, que não pontua vice-campeonatos e considerando as conquistas de 2000, esta é a relação dos títulos do Palmeiras ponderadas pela Federação Paulista de Futebol:
Copa Rio - Mundial de Clubes, 1
Copa Libertadores, 1
Copa Mercosul, 1
Campeonatos Brasileiros, 4
Copa do Brasil, 1
Copa dos Campeões, 1
Torneio Roberto Gomes Pedroza, 2
Taça Brasil, 2
Torneio Rio São Paulo, 5
Campeonato Paulista, 21
Títulos: 39

seta_azul.gif
O Estado de São Paulo
O Estadão, através do seu site oficial, apresenta um ranking exclusivo, com registros históricos conseguidos com muito trabalho, e o resultado final aponta para o Palmeiras como primeiro colocado.
Torna-se importante considerar que o Estadão computa apenas um Torneio Rio-São Paulo vencido pelo Palmeiras, o de 2000, quando foram 5 as conquistas, em 1933, 1951, 1965, 1993 e 2000.
Outro destaque a ser feito, refere-se à Copa Mercosul, competição sul-americana em que o Palmeiras venceu por uma vez e em outras duas oportunidades colocou-se em segundo lugar. O critério do Estadão não pontua o vice-campeão dessa Copa.
Finalmente, o ranking do Estadão não considera um dos títulos mais importantes da história do Palmeiras, a Copa-Rio, conquistada em 1951, – primeiro campeonato mundial interclubes –, cujo crédito maior foi o resgate do futebol brasileiro, após a derrota na Copa do Mundo para o Uruguai em 1950.
Este é o Ranking do Estadão no final de 2000, que distingue naturalmente o Palmeiras como Campeão do Século:
1° Palmeiras, 1244,5 pontos
2° Flamengo, 1191
3° S.Paulo, 1158
4° Corinthians, 1070,5
5° Vasco da Gama, 1027
6° Fluminense, 889
7° Santos, 864
8° Cruzeiro, 813
9° Grêmio, 812
10° Botafogo, 799


seta_azul.gif
Folha de S.Paulo
O jornal “Folha de S.Paulo” é o órgão de imprensa mais tradicional em ranking, pois vem publicando-os anualmente há mais tempo.
De acordo com o seu critério de pontuação exclusivo, o Palmeiras termina o ano de 2000 também em primeiro lugar, como se vê abaixo:
1° Palmeiras, 778 pontos
2° Flamengo, 703
3° S.Paulo, 694
4° Vasco da Gama, 634
5° Corinthians, 578
6° Grêmio, 565
7° Santos, 560
8° Cruzeiro, 552
9° Fluminense, 495
10° Atlético-MG, 463
Fonte: Folha de S.Paulo, edição de 15/01/2001 - Página D7

seta_azul.gif
Revista Placar
A Revista Placar se dedicou muito tempo ao ranking do futebol brasileiro e o atualizava no final de cada ano, Em 1999, o publicou pela última vez com o Palmeiras em primeiro lugar, não o editando mais por motivos desconhecidos.

No resultado apresentado abaixo, não estão considerados os pontos da Copa dos Campeões de 2000, uma vez que essa pontuação é de critério exclusivo da revista. Contudo, estima-se para esse torneio de 6 a 12 pontos, por ser um torneio nacional e classificatório para a Copa Libertadores.

Fato interessante a destacar, é que a Revista Placar considera o Flamengo campeão do Campeonato Brasileiro de 1987, diferentemente da própria Confederação Brasileira de Futebol, que outorgou oficialmente o título ao Sport Clube do Recife, indicando esse clube como Campeão Brasileiro e representante brasileiro na Libertadores 1988.
Fonte: Revista Placar, Edição 1158, atualizada segundo seus critérios.
Abaixo, o resultado do ranking da Revista Placar, edição 1158, atualizado de acordo com os seus critérios, excetuando-se os pontos da Copa dos Campeões:

1° Palmeiras, 302 (falta incluir os pontos da Copa dos Campeões)
2° Flamengo, 302 (estão incluídos os pontos do Brasileiro de 1987)
3° Santos, 282
4° S.Paulo, 266
5° Grêmio, 263
6° Vasco 248
7° Corinthians 236
___________

E além disso, o Palmeiras foi o único time brasileiro a ganhar TODOS os títulos nacionais possíveis. Apenas o Palmeiras. E PONTO.

5_campeaodoseculo_parmalat.jpg
 

Fúria da cidade

ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Essas pontuações da Folha e Placar não são totalmente justas, dão uma margem de superioridade da Libertadores pro brasileiro muito pequena.

Um título internacional como Libertadores e Mundial tem que valer MUITO mais que um nacional. Afinal são poucos times no Brasil que os tem. Título nacional até Bahia, Coritiba e Atlético-PR tem. Libertadores e mundial não.

Até antes de ganhar o 4° título nacional o SPFC já era TRI Brasileiro e Tri Mundial e ainda estava atrás do Flamengo no ranking da Placar. Simplesmente ridiculo

Por isso que é uma delicia viajar pelo Brasil e quando ouço as opiniões pelo país muitos acham PIADA esse título do Porco. Sem os pesos corretos aos títulos internacionais isso não vale nada.
 
Última edição:
Ué, e o mesmo Palmeiras ganhou do Santos do Pelé mais de uma vez. :mrgreen: O Pelé foi freguês nosso.

E Santos no século XX se resume a Pelé. O Palmeiras teve três grandes momentos em diferentes épocas. (falando de título nacional: 60, 70 e 90)

Que exagero, isso é uma simplificação grotesca. Não estou por dentro de História do Futebol, não é minha praia, mas o Santos não vive só de Pelé, basta dar uma pesquisada nos títulos nacionais e em regionais.

E não entendi também essa de Palmeiras Supremo, alguém me explica?
 

Valinor 2021

Total arrecadado
R$200,00
Meta
R$4.800,00
Termina em:
Topo