Fellas, fellas, fellas...
O Pandinha me chamou a atenção pra conversa aqui via MP e, como diretamente interessado na matéria em questão (afinal, minha coluna quinzenal no G1 é sobre biologia evolutiva:
http://g1.globo.com/visoesdavida) e jornalista de ciência, resolvi dar meus two cents aqui.
O Panda já usou ótimos argumentos e resumiu boa parte do que eu penso. Mas acho que tem uma baita confusão conceitual pairando por aqui, pessoal.
Número 1: não há impedimento nenhum para os católicos de hoje aceitarem como VERDADE CIENTÍFICA a evolução. Aliás, um dos papas mais conservadores de todos os tempos e contemporâneo de Tolkien, Pio XII, manifestou-se favorável à teoria evolutiva, desde que ela não se arrogasse o direito de negar a natureza espiritual do homem. (Caras como o escroto do Richard Dawkins fazem isso, mas aí é ideologia, não ciência.) Esse pensamento foi confirmado por João Paulo II e Bento XVI.
Número 2: Não há evidência direta sobre a opinião de Tolkien a respeito do criacionismo. Mas há indícios de que ele apreciava um bocado a paleontologia e entendia perfeitamente o conceito biológico de espécie, conceito esse desenvolvido por evolucionistas como Dobzhansky e Ernst Mayr. Además, não dá pra tomar Tolkien como guia nesse caso, pelamordeDeus... ele era filólogo, meu bom Jesus
Número 3: Existe uma definição muito clara de teoria científica. E não é a que muita gente está usando aqui no tópico. Uma teoria científica deve ser capaz de fazer PREDIÇÕES: ela é uma descrição do funcionamento do mundo que nos permite saber como ele se comportou no passado e se comportou no futuro. Aliás, ela só ganha o título de teoria quando se prova que ela funciona, pelo menos na maioria dos casos: antes disso ela é só hipótese.
Dito isso, a HIPÓTESE criacionista (entendida no sentido do criacionismo da Terra jovem, criação em seis dias, Terra com só 6.000 anos etc.) faz, sim, previsões. Posso citar duas fáceis aqui:
1)A Terra não tem mais que 6.000 anos de idade;
2)Os seres vivos não têm parentesco nenhum entre si, já que foram criados individualmente por Deus.
Bem, como direi... ambas as predições passaram muito, mas MUITO, longe de serem comprovadas...
Do contrário, pq diabos o decaimento radioativo dos elementos indica uma idade de 4,5 bilhões de anos para a Terra, ou pq Morgoths o nosso DNA e o dos chimpanzés têm quase exatamente as mesmas seqüências QUE NÃO SERVEM PARA PORCARIA NENHUMA? Deus ficou com preguiça e usou as sobras do DNA de chimpa pra montar o nosso? Ora, faça-me o favor
Galera, o que estou querendo dizer é que, embora as pessoas obviamente tenham o direito de acreditar no que quiserem desde que isso não prejudique os outros, uma teoria científica se refere a FATOS. Coisas que podem ser empiricamente verificadas. Infelizmente o criacionismo falha vergonhosamente nesse ponto.
Deixa eu esclarecer o que o Pandinha disso: eu acredito em Deus. Do fundo do meu coração. Acredito em Jesus crucificado, morto e ressuscitado, nascido de Maria, que há de vir julgar os vivos e os mortos. Mas a gente tem de ter a humildade de admitir que isso é uma questão de FÉ, não de FATOS. Deus está acima do tempo, do espaço, das limitações do Universo. Querer usar a camisa-de-força da realidade física pra provar intervenções Dele é fazer um desserviço a Ele. A certeza sobre Deus vem do nosso coração, não de brigar com os coitados dos cientistas.
Ah, é só pra constar: Lobo, lamento informar, mas vc está monumentalmente desinformado a respeito do registro fóssil. Praticamente todos os grupos de animais e vegetais têm elos transicionais claros que mostram a evolução de todos os tipos de características. Quer só uma dica? Procure
Pakicetus e
Ambulocetus na Wikipedia e veja como as baleias surgiram de forma claríssima.
Abraços a todos,
não sei se só a racionalidade está imbuída em tudo que representa o Cristianismo..
