-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Ciência... Estranha Ciência
- Criador do tópico Úvatar
- Data de Criação
Shantideva
Adoro elfos ruivos!
Cara de "competente" ajuda político a se eleger
A possibilidade de um candidato com "cara de competente" ganhar uma eleição é muito grande, o que aumenta ainda mais quando os traços faciais de seus adversários são infantis, segundo um estudo divulgado nesta quinta-feira pela revista Science.
Uma equipe de psicólogos da Universidade Brandeis disse que embora sempre seja aconselhável não se deixar enganar pelas aparências, a maior parte das decisões sobre uma pessoa se baseiam em impressões superficiais de seu rosto.
Segundo o artigo, essas impressões ajudaram a prever o resultado em 70% dos casos nas últimas eleições para o Senado americano.
"Embora o estudo não esclareça o que significa ser competente (...) acredita-se que as pessoas com cara de bebê não têm essa qualidade", disse Leslie Zebrowitz, uma das pesquisadoras e pioneiras na pesquisa das implicações da aparência facial.
Segundo Zebrowitz, não importa qual é o gênero ou a origem étnica, as pessoas com cara de bebê compartilham características como a face arredondada, olhos grandes, nariz pequeno, testa larga e queixo pequeno.
Já as feições duras são relacionadas com a competência e, "com muita freqüência, acredita-se que os adultos com traços infantis são ingênuos, submissos e fracos", acrescentou.
No entanto, a pesquisadora ressaltou que estudos realizados por outros psicólogos e sociólogos demonstraram que os homens com cara infantil são, de fato, mais inteligentes, mais educados e mais decididos; até ganham mais medalhas militares do que os que parecem ser mais maduros.
Segundo Zebrowitz, a pesquisa no campo das impressões faciais, além das políticas, tem grandes implicações comerciais e sociais.
"Os dados que acumulamos sugerem que não necessariamente elegemos melhores líderes, pessoas que de fato sejam mais competentes, mas pessoas que parecem" ter essa característica, disse.
Fonte: Folha
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u13283.shtml
A possibilidade de um candidato com "cara de competente" ganhar uma eleição é muito grande, o que aumenta ainda mais quando os traços faciais de seus adversários são infantis, segundo um estudo divulgado nesta quinta-feira pela revista Science.
Uma equipe de psicólogos da Universidade Brandeis disse que embora sempre seja aconselhável não se deixar enganar pelas aparências, a maior parte das decisões sobre uma pessoa se baseiam em impressões superficiais de seu rosto.
Segundo o artigo, essas impressões ajudaram a prever o resultado em 70% dos casos nas últimas eleições para o Senado americano.
"Embora o estudo não esclareça o que significa ser competente (...) acredita-se que as pessoas com cara de bebê não têm essa qualidade", disse Leslie Zebrowitz, uma das pesquisadoras e pioneiras na pesquisa das implicações da aparência facial.
Segundo Zebrowitz, não importa qual é o gênero ou a origem étnica, as pessoas com cara de bebê compartilham características como a face arredondada, olhos grandes, nariz pequeno, testa larga e queixo pequeno.
Já as feições duras são relacionadas com a competência e, "com muita freqüência, acredita-se que os adultos com traços infantis são ingênuos, submissos e fracos", acrescentou.
No entanto, a pesquisadora ressaltou que estudos realizados por outros psicólogos e sociólogos demonstraram que os homens com cara infantil são, de fato, mais inteligentes, mais educados e mais decididos; até ganham mais medalhas militares do que os que parecem ser mais maduros.
Segundo Zebrowitz, a pesquisa no campo das impressões faciais, além das políticas, tem grandes implicações comerciais e sociais.
"Os dados que acumulamos sugerem que não necessariamente elegemos melhores líderes, pessoas que de fato sejam mais competentes, mas pessoas que parecem" ter essa característica, disse.
Fonte: Folha
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u13283.shtml
Primula
Moda, mediana, média...
Ithildwyn disse:Essa mulher tá considerando q isso ocorreu nas últimas duas eleições presidenciais?
Pra mim esse Bush tem cara é d retardado, independente do q esteja fazendo...
Tudo bem, mas a cara do candidato viável (democrata) era de pilantra. Qual você preferiria?
(sobre candidatos viáveis: lembre-se que o candidato sério e alternativo - Ralph Nader - nas eleições retrasadas, foi considerado um ladrão dos votos que iriam pra Al Gore. No final, o pluripartidarismo é ilusório por lá
)PS: enganei-me... Buchanan era o nome do prédio onde eu estava morando (Buchanan Hall). Thanks caçador de recompensas. Para onde mando o cheque?
Última edição:
Engethor
Son of Jango
O curioso é que eu já tinha lido outro estudo com conclusões quase opostas: dizia que candidatos com "cara de bebê " eram vistos pelos eleitores como mais honestos, confiáveis, simpáticos. Por outro lado, eram vistos como mais fracos, como também diz esta pesquisa. Mas no caso de Bill Clinton, sua imagem editada para parecer mais jovem foi apontada como mais honesta e não perdeu pontos em força nem poder.
Não achei o link que eu tinha visto originalmente, mas esse tem conclusões similares:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/0162-895X.00158?
Esses estudos possuem limitações, claro. Não se vota só pela cara do candidato (melhor não ser tão otimista, mas...). No caso de Bush, ele ganhou por meios ilícitos e pela incompetência dos democratas (e não adianta quererem botar a culpa no Nader). E o bush soube usar a cara de bobo dele, ele incorporou as gafes, abraçou o personagem. E, por incrível que pareça, conseguiu tornar-se simpático com isso.
Não achei o link que eu tinha visto originalmente, mas esse tem conclusões similares:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/0162-895X.00158?
Esses estudos possuem limitações, claro. Não se vota só pela cara do candidato (melhor não ser tão otimista, mas...). No caso de Bush, ele ganhou por meios ilícitos e pela incompetência dos democratas (e não adianta quererem botar a culpa no Nader). E o bush soube usar a cara de bobo dele, ele incorporou as gafes, abraçou o personagem. E, por incrível que pareça, conseguiu tornar-se simpático com isso.
Logan Mcloud
Usuário
eu li mutos anos atras num livro q varias pesquisas apontavam q o presidente sempre era o cara com o cabelo masi bonitinhu e o seu rosto deve sempre espelhar, uma experiencia rasoavel, um pouco de dureza e um pouco de honestidade... em suma um grande paizao
se vcs olharem as fotos da ultima eleiçao vai ver q os dois candidatos tinham um rosto bem parecido muito embora o bush tenha OLHAR de retardado e o Kely (era esse o outro?) tenha cara de FDP mas o rosto e o cabelo dos dois eh basicamente a mesma coisa.... tanto eh q quese empatou e nego teve q robar...
Dwarf
se vcs olharem as fotos da ultima eleiçao vai ver q os dois candidatos tinham um rosto bem parecido muito embora o bush tenha OLHAR de retardado e o Kely (era esse o outro?) tenha cara de FDP mas o rosto e o cabelo dos dois eh basicamente a mesma coisa.... tanto eh q quese empatou e nego teve q robar...
Dwarf
Primula
Moda, mediana, média...
O fato é que a imagem de retardado é mais confortável. Tipo, Hommer Simpson.
Agora a imagem de safado só é popular quando o cara já é o banbanban (as pessoas tentam se aproximar para ganhar algo), mas quando ainda não é o banbanban, a maioria vai ficar com pé pra trás.
Agora a imagem de safado só é popular quando o cara já é o banbanban (as pessoas tentam se aproximar para ganhar algo), mas quando ainda não é o banbanban, a maioria vai ficar com pé pra trás.
Eö Calmcacil
Tirem as crianças da sala!
Laboratório militar propôs fazer 'bomba gay' nos EUA
Em 1994, as Forças Armadas dos Estados Unidos analisaram uma idéia de criar uma “bomba gay”, que faria os soldados inimigos exercerem um irresistível apelo sexual uns aos outros.
É o que revelam documentos do governo americano que vieram a tona e detalham planos de construir armas heterodoxas que acabaram não saindo do papel.
Um outro exemplo é a substância que revelaria a presença dos soldados adversários causando-lhes um hálito horrível ou ataques de flatulência.
E um outro previa a criação de uma arma química que tornaria os inimigos irresistíveis para ratos e vespas, que os atacariam com ferocidade.
Os planos fazem parte de um projeto elaborado por um laboratório vinculado ao Departamento de Defesa dos Estados Unidos que visava criar uma série de armas químicas não letais capazes de derrubar a moral e a disciplina de tropas inimigas.
De mau gosto, mas não mortal
O projeto do laboratório Wright, da Força Aérea, tinha um custo estimado de US$ 7,5 milhões, mas jamais foi levado em frente.
O laboratório tentou obter financiamento do Pentágono para custear pesquisas sobre substâncias químicas para “molestar, incomodar e identificar sujeitos maus”.
A idéia da bomba do amor previa a criação de uma substância afrodisíaca que iria provocar um comportamento homossexual generalizado entre os soldados inimigos, no que seria um golpe “de mau gosto, mas não mortal” contra a moral dos adversários, nas palavras dos militares.
Já a proposta de causar uma halitose severa em inimigos tinha o propósito de torná-los reconhecíveis mesmo quando misturados com civis.
Uma variação do mesmo projeto – que, segundo os papéis, estava sendo considerado desde 1945 – propunha causar ataques de flatulência nos inimigos.
Mas pesquisadores do laboratório consideraram que a idéia não daria certo porque “pessoas em várias partes do mundo não acham odores fecais ofensivos, pois os sentem de uma forma regular”.
Os documentos foram obtidos por uma ONG americana chamada Projeto Sunshine, que monitora pesquisas em armas químicas e biológicas.
O Pentágono divulgou que recebe centenas de propostas de pesquisas, mas que nenhuma das listadas acima chegou a ser desenvolvida.
Fonte: BBC Brasil
Em 1994, as Forças Armadas dos Estados Unidos analisaram uma idéia de criar uma “bomba gay”, que faria os soldados inimigos exercerem um irresistível apelo sexual uns aos outros.
É o que revelam documentos do governo americano que vieram a tona e detalham planos de construir armas heterodoxas que acabaram não saindo do papel.
Um outro exemplo é a substância que revelaria a presença dos soldados adversários causando-lhes um hálito horrível ou ataques de flatulência.
E um outro previa a criação de uma arma química que tornaria os inimigos irresistíveis para ratos e vespas, que os atacariam com ferocidade.
Os planos fazem parte de um projeto elaborado por um laboratório vinculado ao Departamento de Defesa dos Estados Unidos que visava criar uma série de armas químicas não letais capazes de derrubar a moral e a disciplina de tropas inimigas.
De mau gosto, mas não mortal
O projeto do laboratório Wright, da Força Aérea, tinha um custo estimado de US$ 7,5 milhões, mas jamais foi levado em frente.
O laboratório tentou obter financiamento do Pentágono para custear pesquisas sobre substâncias químicas para “molestar, incomodar e identificar sujeitos maus”.
A idéia da bomba do amor previa a criação de uma substância afrodisíaca que iria provocar um comportamento homossexual generalizado entre os soldados inimigos, no que seria um golpe “de mau gosto, mas não mortal” contra a moral dos adversários, nas palavras dos militares.
Já a proposta de causar uma halitose severa em inimigos tinha o propósito de torná-los reconhecíveis mesmo quando misturados com civis.
Uma variação do mesmo projeto – que, segundo os papéis, estava sendo considerado desde 1945 – propunha causar ataques de flatulência nos inimigos.
Mas pesquisadores do laboratório consideraram que a idéia não daria certo porque “pessoas em várias partes do mundo não acham odores fecais ofensivos, pois os sentem de uma forma regular”.
Os documentos foram obtidos por uma ONG americana chamada Projeto Sunshine, que monitora pesquisas em armas químicas e biológicas.
O Pentágono divulgou que recebe centenas de propostas de pesquisas, mas que nenhuma das listadas acima chegou a ser desenvolvida.
Fonte: BBC Brasil
Última edição:
Shantideva
Adoro elfos ruivos!
Eö Calmcacil disse:
...haja criatividade!Mentirosos compulsivos têm cérebro diferente, diz estudo
Mentirosos têm 26% mais massa branca que os demais
Os cérebros dos mentirosos compulsivos são diferentes dos cérebros das pessoas sinceras, afirma um novo estudo.
Uma equipe da Universidade da California do Sul estudou 49 pessoas e descobriu que os pacientes que eram mentirosos patológicos tinham 26% a mais de massa branca no cérebro que os demais.
A massa branca atua na transmissão de informações, enquanto a massa cinzenta as processa. Os pesquisadores acreditam que a existência de mais massa branca no córtex pré-frontal estimula a mentira.
Já o British Journal of Psychiatry afirmou que é provável que haja outras diferenças nos cérebros dos mentirosos.
Grupos de pesquisa
O estudo foi realizado com voluntários recrutados em cinco agências de empregos temporários em Los Angeles.
Eles foram divididos em três grupos. Um era formado por 12 homens e mulheres com histórico de serem mentirosos patológicos. O segundo grupo, com 21 pessoas, reunia voluntários sem retrospecto de mentiras ou comportamento anti-social.
Já o último grupo contava com 16 pessoas com histórico de comportamento anti-social, mas sem o costume de contar mentiras compulsivamente.
Eles foram analisados para que se pudesse observar se seus cérebros possuem a mesma conformação que os dos mentirosos.
Os cientistas mediram a quantidade de matéria branca e cinzenta no córtex pré-frontal do cérebro dos voluntários por meio de exames de ressonância magnética.
Os mentirosos tinham entre 22% e 26% mais massa branca que os integrantes dos outros dois grupos.
Trata-se do primeiro estudo a apresentar diferenças cerebrais em pessoas que mentem, enganam ou manipulam os outros, disseram os pesquisadores.
Eles dizem que a ligação entre a massa branca e a personalidade ludibriadora pode ser decorrência do fato de que a massa branca aumentaria a capacidade cognitiva da pessoa para que minta.
Na opinião de Cosmo Hallstrom, um psiquiatra de Londres, "a questão é sempre quanto de nosso comportamento se baseia em controle voluntário e quanto é inato".
"A descoberta de anormalidades cerebrais reforça a idéia de que um forte componente dessas dificuldades talvez esteja pelo menos em parte além do controle da pessoa", acrescentou.
Fonte: BBC Brasil
Poderiam fazer um teste com os políticos daqui...
Última edição:
Shantideva
Adoro elfos ruivos!
Cientistas americanos criam fotos biológicas
Enquanto a fotografia tradicional por emulsão química briga com a recente revolução das fotos digitais, um grupo de pesquisadores nos Estados Unidos acaba de criar a forma mais improvável de obter imagens --fotos biológicas.
Parece inacreditável, mas o grupo liderado por Christopher Voigt, da Universidade da Califórnia em San Francisco, conseguiu usar criaturas vivas para produzir imagens fotográficas. O breve relato do feito está registrado na edição de hoje da prestigiosa revista científica britânica "Nature" (www.nature.com).
Para conseguir o "biofilme fotográfico", os pesquisadores usaram a famosa Escherichia coli, bactéria "pau-para-toda-obra" dos laboratórios espalhados pelo mundo afora. Mas não eram as versões usuais dessa bactéria. Eles tiveram de "engenheirar" a bichinha, dotando-a de uma substância sensível à luz. De princípio, os cientistas decidiram usar esse tal fotorreceptor de uma cianobactéria --criatura unicelular marinha que faz fotossíntese e, por isso, tem essa capacidade especial de reagir à presença de luz.
"Mas não deu muito certo, então tivemos de criar um fotorreceptor que é uma mistura de uma proteína que a E. coli tem com o pedaço que nos interessava da cianobactéria", explicou à Folha, por telefone, Voigt. "É o que chamamos de proteína-quimera [que combina características de dois organismos diferentes]."
PROGRAMAÇÃO ADEQUADA - Para completar o esquema, os cientistas precisaram também incluir o "software", ou seja, a programação biológica, para que a coisa funcionasse --adicionaram dois novos genes, tirados da cianobactéria, ao genoma da E. coli.
Funcionou. Ao serem expostas à luz (vermelha, no caso), as bactérias reagiam e mudavam de tom. Cada célula individual agia como um pixel (ponto, no jargão das imagens digitais).
O princípio é basicamente o mesmo da fotografia convencional. No caso de um filme tradicional, a substância química sobre ele é que é sensível à luz, a ponto de "marcar" a incidência da luz. No caso das fotografias digitais, pequenos sensores fazem esse trabalho, guardando um código de cor para cada pixel.
Trocando os pixels por bactérias, o resultado é impressionante.
Como esses seres unicelulares são criaturas muito pequenas, a resolução obtida foi extraordinária --100 milhões de pixels (ou cem megapixels) por polegada quadrada. Basta lembrar que boas câmeras digitais por aí fazem fotografias muito boas com resolução de seis megapixels para entender o que isso significa.
ESFORÇO RÁPIDO- Embora pareça complicado, o trabalho não levou muito tempo para ser realizado. Ele parece mais fruto de uma boa idéia do que de grandes ações mirabolantes. "Para executar isso, nós precisamos de cerca de quatro meses, então não foi particularmente difícil", conta Voigt. "Mas então gastamos um ano aperfeiçoando o sistema. O mais difícil foi adaptar o fotorreceptor para a E. coli."
Por enquanto, as imagens obtidas são apenas em preto e branco, mas, segundo Voigt, os cientistas já planejam melhorar o material para obter imagens coloridas.
No entanto, é bom que ninguém pense que fotos biológicas vão substituir as químicas ou as digitais. "Nem sonhamos em fazer uma coisa desse tipo", diz o líder da pesquisa. "Essa técnica não seria nem um pouco adequada para isso." Natural, uma vez que bactérias são entidades muito menos controláveis e previsíveis do que uma substância química ou uma máquina digital.
O que os cientistas querem é usar o método para observar a ativação de certos genes. Por exemplo: nos experimentos reportados agora, eles sabem, ao deixar luz bater sobre o "filme biofotográfico", que os genes inseridos nas E. coli estão funcionando direitinho.
A idéia é usar o mesmo método, só que multiplicando sua capacidade, ao atribuir uma cor diferente para cada gene. De posse desse "biofilme", os cientistas poderão verificar se as bactérias estão mesmo ativando ("expressando", no termo técnico) esses genes como esperado. "É uma forma de monitorar a expressão genética."
Fonte: Folha Online
Enquanto a fotografia tradicional por emulsão química briga com a recente revolução das fotos digitais, um grupo de pesquisadores nos Estados Unidos acaba de criar a forma mais improvável de obter imagens --fotos biológicas.
Parece inacreditável, mas o grupo liderado por Christopher Voigt, da Universidade da Califórnia em San Francisco, conseguiu usar criaturas vivas para produzir imagens fotográficas. O breve relato do feito está registrado na edição de hoje da prestigiosa revista científica britânica "Nature" (www.nature.com).
Para conseguir o "biofilme fotográfico", os pesquisadores usaram a famosa Escherichia coli, bactéria "pau-para-toda-obra" dos laboratórios espalhados pelo mundo afora. Mas não eram as versões usuais dessa bactéria. Eles tiveram de "engenheirar" a bichinha, dotando-a de uma substância sensível à luz. De princípio, os cientistas decidiram usar esse tal fotorreceptor de uma cianobactéria --criatura unicelular marinha que faz fotossíntese e, por isso, tem essa capacidade especial de reagir à presença de luz.
"Mas não deu muito certo, então tivemos de criar um fotorreceptor que é uma mistura de uma proteína que a E. coli tem com o pedaço que nos interessava da cianobactéria", explicou à Folha, por telefone, Voigt. "É o que chamamos de proteína-quimera [que combina características de dois organismos diferentes]."
PROGRAMAÇÃO ADEQUADA - Para completar o esquema, os cientistas precisaram também incluir o "software", ou seja, a programação biológica, para que a coisa funcionasse --adicionaram dois novos genes, tirados da cianobactéria, ao genoma da E. coli.
Funcionou. Ao serem expostas à luz (vermelha, no caso), as bactérias reagiam e mudavam de tom. Cada célula individual agia como um pixel (ponto, no jargão das imagens digitais).
O princípio é basicamente o mesmo da fotografia convencional. No caso de um filme tradicional, a substância química sobre ele é que é sensível à luz, a ponto de "marcar" a incidência da luz. No caso das fotografias digitais, pequenos sensores fazem esse trabalho, guardando um código de cor para cada pixel.
Trocando os pixels por bactérias, o resultado é impressionante.
Como esses seres unicelulares são criaturas muito pequenas, a resolução obtida foi extraordinária --100 milhões de pixels (ou cem megapixels) por polegada quadrada. Basta lembrar que boas câmeras digitais por aí fazem fotografias muito boas com resolução de seis megapixels para entender o que isso significa.
ESFORÇO RÁPIDO- Embora pareça complicado, o trabalho não levou muito tempo para ser realizado. Ele parece mais fruto de uma boa idéia do que de grandes ações mirabolantes. "Para executar isso, nós precisamos de cerca de quatro meses, então não foi particularmente difícil", conta Voigt. "Mas então gastamos um ano aperfeiçoando o sistema. O mais difícil foi adaptar o fotorreceptor para a E. coli."
Por enquanto, as imagens obtidas são apenas em preto e branco, mas, segundo Voigt, os cientistas já planejam melhorar o material para obter imagens coloridas.
No entanto, é bom que ninguém pense que fotos biológicas vão substituir as químicas ou as digitais. "Nem sonhamos em fazer uma coisa desse tipo", diz o líder da pesquisa. "Essa técnica não seria nem um pouco adequada para isso." Natural, uma vez que bactérias são entidades muito menos controláveis e previsíveis do que uma substância química ou uma máquina digital.
O que os cientistas querem é usar o método para observar a ativação de certos genes. Por exemplo: nos experimentos reportados agora, eles sabem, ao deixar luz bater sobre o "filme biofotográfico", que os genes inseridos nas E. coli estão funcionando direitinho.
A idéia é usar o mesmo método, só que multiplicando sua capacidade, ao atribuir uma cor diferente para cada gene. De posse desse "biofilme", os cientistas poderão verificar se as bactérias estão mesmo ativando ("expressando", no termo técnico) esses genes como esperado. "É uma forma de monitorar a expressão genética."
Fonte: Folha Online
Omykron
far above
para quem fotografa ja deve ter visto algumas diferenças.
uma coisa que engana e muito o consumidor é a caralhada de megapixels na camera.
isso não ajuda em NADA se vc não tiver um bom sensor (vulgo, um sensor grande). se não vc tem megapixels de mais com sensor de menos, logo, uma foto tende a granular e perder a qualidade.
sem contar a tendencia dos sensores super-saturarem, perder o foco e outros 1000 problemas que muda de camera para camera.
e ai ta a vantagem da foto em cromo...... mantem a cor "real", não precisa se preocupar com megapixels, só tem que aguentar o custo surreal de um filme de boa qualidade, e saber ajustar a camera para a situação atual de luz.
mas bem que uma camera de lente "biológica" ia ser uma boa.... para os terrorista
uma coisa que engana e muito o consumidor é a caralhada de megapixels na camera.
isso não ajuda em NADA se vc não tiver um bom sensor (vulgo, um sensor grande). se não vc tem megapixels de mais com sensor de menos, logo, uma foto tende a granular e perder a qualidade.
sem contar a tendencia dos sensores super-saturarem, perder o foco e outros 1000 problemas que muda de camera para camera.
e ai ta a vantagem da foto em cromo...... mantem a cor "real", não precisa se preocupar com megapixels, só tem que aguentar o custo surreal de um filme de boa qualidade, e saber ajustar a camera para a situação atual de luz.
mas bem que uma camera de lente "biológica" ia ser uma boa.... para os terrorista
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/m/0/141.jpg?1380926003){kind=avatar}
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
Pensei em fazer um tópico disso no Esportes, mas não achei que seria assunto para um tópico inteiro.
Então vou colocar aqui:
--------------------------------------------------------------------------
[size=+2]Ciência pode ajudar em cobranças de pênalti, diz especialista[/size]
(UOL Esportes)
"(...) chute no canto superior do gol."
- Se um jogador colocar a bola nas regiões, que correspondem a 28 a 30 por cento da área do gol, não há nada que o goleiro possa fazer. - explicou Bray, da University of Bath, da Inglaterra.
--------------------------------------------------------------------------
É.
Chutar no ângulo é a melhor forma de bater pênalti.
É.
Ninguém sabia disso.
É.
Então vou colocar aqui:
--------------------------------------------------------------------------
[size=+2]Ciência pode ajudar em cobranças de pênalti, diz especialista[/size]
(UOL Esportes)
"(...) chute no canto superior do gol."
- Se um jogador colocar a bola nas regiões, que correspondem a 28 a 30 por cento da área do gol, não há nada que o goleiro possa fazer. - explicou Bray, da University of Bath, da Inglaterra.
--------------------------------------------------------------------------
É.
Chutar no ângulo é a melhor forma de bater pênalti.
É.
Ninguém sabia disso.
É.
Shantideva
Adoro elfos ruivos!
Queimada faz floresta crescer, diz estudo
CLAUDIO ANGELO
da Folha de S.Paulo
A poluição do ar gerada por queimadas da Amazônia é algo totalmente nocivo, certo? Bem, era isso o que os cientistas pensavam até recentemente. Até um grupo da Universidade de São Paulo descobrir que partículas presentes na fumaça podem, na verdade, estimular o crescimento das árvores, fazendo-as retirar mais carbono da atmosfera.
Um estudo realizado por Paulo Henrique de Oliveira, do Instituto de Física da USP, constatou que aerossóis produzidos por queimadas e lançados na atmosfera a concentrações dez vezes maiores que o normal na Amazônia aumentam em 20% a fotossíntese, reação pela qual as plantas retiram gás carbônico do ar e o fixam na forma de raízes, folhas e caule. O mesmo efeito foi observado em três pontos diferentes, dois em Rondônia e um no Pará, o que afasta a coincidência.
"Ficamos espantados, porque o efeito é contra-intuitivo", diz Paulo Artaxo, orientador de Oliveira. Explica-se: as partículas suspensas na fumaça reduzem a quantidade de luz que incide diretamente sobre as plantas, o que, em tese, reduziria também a fotossíntese.
O que os cientistas descobriram, no entanto, foi que os aerossóis da fumaça aumentam a luminosidade difusa, o que parece ser vantajoso para as plantas.
Na última sexta-feira, Artaxo apresentou os dados do estudo a um grupo de cientistas que participavam de uma reunião do LBA (Experimento de Grande Escala da Biosfera-Atmosfera na Amazônia) em Brasília. Os resultados foram submetidos a um periódico internacional para publicação.
Carbono misterioso
Segundo o pesquisador da USP, o estudo de Oliveira chama atenção para "mais um impacto antropogênico [humano] que ainda não havia sido descoberto".
De quebra, pode ajudar a explicar um antigo mistério amazônico: quanto carbono a floresta de fato retira do ar e fixa nas árvores.
Responder a essa questão é um dos objetivos principais do LBA. Isso porque as primeiras estimativas indicavam que a Amazônia fosse um grande "ralo" de carbono, retirando do ar anualmente cerca de 5 toneladas por hectare.
Um número tão alto teria implicações diretas para a políticas de clima, pois indicaria que a Amazônia estaria retirando do ar boa parte do gás carbônico (principal causador do efeito estufa) que a humanidade nele despeja por meio da queima de combustíveis fósseis, como o petróleo.
Só que a conta não fechava: para que tamanha absorção ocorresse, a floresta deveria ter o dobro do tamanho que tem. Refinando as medidas das chamadas torres de fluxo, estruturas dispostas acima do dossel e equipadas com instrumentos para medir temperatura, umidade e trocas gasosas na floresta, o resultado ficava mais modesto. Ainda assim, em vários pontos a fixação de carbono era mais alta do que o esperado, por volta de uma tonelada por hectare ao ano ou mais.
Artaxo crê que a explicação possa estar nas queimadas, que estariam transformando a floresta num ralo de carbono.
"As emissões de queimadas estão mudando o balanço de carbono na Amazônia", disse. "Isso em parte pode se explicar pelo transporte a longa distância de aerossóis de queimadas vindos de Mato Grosso [para RO e PA]."
Mas que os produtores rurais não se animem a achar que queimadas são um bom negócio: o excesso de aerossóis pode levar e leva o sistema ao colapso. Ao mesmo tempo em que se descobriu que concentrações de aerossóis dez vezes maiores que o valor normal aumentam a fotossíntese, ultrapassar em muito esse limite --algo que também acontece com freqüência na floresta durante as queimadas-- corta completamente a reação, como se caísse a noite sobre a mata.
Ozônio
Um outro estudo do mesmo grupo, conduzido num laboratório do Instituto Botânico de São Paulo por Patrícia Bulovas, mostrou que a produtividade primária (fotossíntese) de uma das commodities que mais provocam a queima da floresta --a soja-- cai em 30% devido à exposição a um outro poluente liberado durante as queimadas, o ozônio.
"É um resultado importante, porque mostra que as queimadas também trazem prejuízo para o sojicultor", diz Artaxo. A idéia, agora, é medir o efeito do ozônio no campo, em lavouras de soja.
CLAUDIO ANGELO
da Folha de S.Paulo
A poluição do ar gerada por queimadas da Amazônia é algo totalmente nocivo, certo? Bem, era isso o que os cientistas pensavam até recentemente. Até um grupo da Universidade de São Paulo descobrir que partículas presentes na fumaça podem, na verdade, estimular o crescimento das árvores, fazendo-as retirar mais carbono da atmosfera.
Um estudo realizado por Paulo Henrique de Oliveira, do Instituto de Física da USP, constatou que aerossóis produzidos por queimadas e lançados na atmosfera a concentrações dez vezes maiores que o normal na Amazônia aumentam em 20% a fotossíntese, reação pela qual as plantas retiram gás carbônico do ar e o fixam na forma de raízes, folhas e caule. O mesmo efeito foi observado em três pontos diferentes, dois em Rondônia e um no Pará, o que afasta a coincidência.
"Ficamos espantados, porque o efeito é contra-intuitivo", diz Paulo Artaxo, orientador de Oliveira. Explica-se: as partículas suspensas na fumaça reduzem a quantidade de luz que incide diretamente sobre as plantas, o que, em tese, reduziria também a fotossíntese.
O que os cientistas descobriram, no entanto, foi que os aerossóis da fumaça aumentam a luminosidade difusa, o que parece ser vantajoso para as plantas.
Na última sexta-feira, Artaxo apresentou os dados do estudo a um grupo de cientistas que participavam de uma reunião do LBA (Experimento de Grande Escala da Biosfera-Atmosfera na Amazônia) em Brasília. Os resultados foram submetidos a um periódico internacional para publicação.
Carbono misterioso
Segundo o pesquisador da USP, o estudo de Oliveira chama atenção para "mais um impacto antropogênico [humano] que ainda não havia sido descoberto".
De quebra, pode ajudar a explicar um antigo mistério amazônico: quanto carbono a floresta de fato retira do ar e fixa nas árvores.
Responder a essa questão é um dos objetivos principais do LBA. Isso porque as primeiras estimativas indicavam que a Amazônia fosse um grande "ralo" de carbono, retirando do ar anualmente cerca de 5 toneladas por hectare.
Um número tão alto teria implicações diretas para a políticas de clima, pois indicaria que a Amazônia estaria retirando do ar boa parte do gás carbônico (principal causador do efeito estufa) que a humanidade nele despeja por meio da queima de combustíveis fósseis, como o petróleo.
Só que a conta não fechava: para que tamanha absorção ocorresse, a floresta deveria ter o dobro do tamanho que tem. Refinando as medidas das chamadas torres de fluxo, estruturas dispostas acima do dossel e equipadas com instrumentos para medir temperatura, umidade e trocas gasosas na floresta, o resultado ficava mais modesto. Ainda assim, em vários pontos a fixação de carbono era mais alta do que o esperado, por volta de uma tonelada por hectare ao ano ou mais.
Artaxo crê que a explicação possa estar nas queimadas, que estariam transformando a floresta num ralo de carbono.
"As emissões de queimadas estão mudando o balanço de carbono na Amazônia", disse. "Isso em parte pode se explicar pelo transporte a longa distância de aerossóis de queimadas vindos de Mato Grosso [para RO e PA]."
Mas que os produtores rurais não se animem a achar que queimadas são um bom negócio: o excesso de aerossóis pode levar e leva o sistema ao colapso. Ao mesmo tempo em que se descobriu que concentrações de aerossóis dez vezes maiores que o valor normal aumentam a fotossíntese, ultrapassar em muito esse limite --algo que também acontece com freqüência na floresta durante as queimadas-- corta completamente a reação, como se caísse a noite sobre a mata.
Ozônio
Um outro estudo do mesmo grupo, conduzido num laboratório do Instituto Botânico de São Paulo por Patrícia Bulovas, mostrou que a produtividade primária (fotossíntese) de uma das commodities que mais provocam a queima da floresta --a soja-- cai em 30% devido à exposição a um outro poluente liberado durante as queimadas, o ozônio.
"É um resultado importante, porque mostra que as queimadas também trazem prejuízo para o sojicultor", diz Artaxo. A idéia, agora, é medir o efeito do ozônio no campo, em lavouras de soja.
Ei, tadinho dos neutrinos. Os Prêmios Nobel de Física de 1988, 1995 e 2002 foram para pesquisas relativas aos neutrinos. Acho que as pessoas ainda não recebem um Prêmio Nobel por inutilidades
O neutrino foi um modelo proposto para "remendar" um problema e inicialmente seria uma particula sem massa. Ele foi detectado mais tarde e as teorias mais novas requeriam que ele tivesse massa. E o valor dessa massa é importante nos modelos cosmológicos, ou seja, como surgiu o universo e tal 
Haran
ㅤㅤ
Neutrinos são tão pequenos que passam através da Terra sem interagir com nada.
Uma dúvida que eu tenho é sobre partículas sem massa (como o fóton). Como pode existir uma partícula sem massa? Pois se ela não tem massa, ela não é nada (Imagine uma bola vazia. Hum, ok. Só que essa bola não tem uma crosta ou cobertura que separa o dentro do fora. O que sobrou? Nada).
Ouvi falar que o fóton é adimensional (infinitamente pequeno). É verdade? Mas mesmo assim, pelo que saiba outras partículas chamadas gluons também não têm massa, mas possuem dimensão.
Uma dúvida que eu tenho é sobre partículas sem massa (como o fóton). Como pode existir uma partícula sem massa? Pois se ela não tem massa, ela não é nada (Imagine uma bola vazia. Hum, ok. Só que essa bola não tem uma crosta ou cobertura que separa o dentro do fora. O que sobrou? Nada).
Ouvi falar que o fóton é adimensional (infinitamente pequeno). É verdade? Mas mesmo assim, pelo que saiba outras partículas chamadas gluons também não têm massa, mas possuem dimensão.
Loreley
Desecration Smile
Autores do falso artigo da "Science" sobre clonagem se retratam
A revista científica americana "Science" anunciou nesta quarta-feira ter recebido um pedido de retratação de todos os autores sul-coreanos do fraudulento estudo sobre clonagem terapêutica de células-tronco embrionárias, publicado nesta revista em maio de 2005.
"Todos os autores desta pesquisa informaram que querem se retratar sobre o estudo de produção de células-tronco embrionárias especificamente derivadas de um blastocisto humano", publicado no site da revista na internet em 19 de maio, informou a publicação em um comunicado também divulgado on-line.
De qualquer forma, a "Science esperará as conclusões definitivas da investigação da Universidade Nacional de Seul, na próxima semana, para oficializar a retratação, de forma tal seus termos sejam adequados", acrescentou o texto.
A direção da revista confirmou, em 16 de dezembro, ter recebido um pedido para retirar o artigo da parte do cientista americano Gerard Schatten, co-autor com o doutor Hwang Woo-suk do artigo no qual anunciava como um "fato inédito mundial" o isolamento das células-tronco.
"Não há dúvidas que o artigo sobre as células-tronco, publicado em 19 de maio de 2005, pela 'Science', deve ser retirado", disse no fim de dezembro, em um comunicado, seu editor-chefe, Donald Kennedy.
Hwang anunciou o isolamento a partir de embriões humanos obtidos por clonagem de 11 linhas de células-tronco que possuíam, cada uma, o patrimônio genético de seu doador.
Os cientistas destacaram na época que esta descoberta era um passo rumo à clonagem terapêutica e ao tratamento de doenças incuráveis como o diabetes e o mal de Alzheimer.
Segundo testes de DNA feitos por uma comissão investigadora da Universidade de Seul, as cinco amostras analisadas procedem, na verdade, do mesmo doador.
(da France Presse, em Washington)
A revista científica americana "Science" anunciou nesta quarta-feira ter recebido um pedido de retratação de todos os autores sul-coreanos do fraudulento estudo sobre clonagem terapêutica de células-tronco embrionárias, publicado nesta revista em maio de 2005.
"Todos os autores desta pesquisa informaram que querem se retratar sobre o estudo de produção de células-tronco embrionárias especificamente derivadas de um blastocisto humano", publicado no site da revista na internet em 19 de maio, informou a publicação em um comunicado também divulgado on-line.
De qualquer forma, a "Science esperará as conclusões definitivas da investigação da Universidade Nacional de Seul, na próxima semana, para oficializar a retratação, de forma tal seus termos sejam adequados", acrescentou o texto.
A direção da revista confirmou, em 16 de dezembro, ter recebido um pedido para retirar o artigo da parte do cientista americano Gerard Schatten, co-autor com o doutor Hwang Woo-suk do artigo no qual anunciava como um "fato inédito mundial" o isolamento das células-tronco.
"Não há dúvidas que o artigo sobre as células-tronco, publicado em 19 de maio de 2005, pela 'Science', deve ser retirado", disse no fim de dezembro, em um comunicado, seu editor-chefe, Donald Kennedy.
Hwang anunciou o isolamento a partir de embriões humanos obtidos por clonagem de 11 linhas de células-tronco que possuíam, cada uma, o patrimônio genético de seu doador.
Os cientistas destacaram na época que esta descoberta era um passo rumo à clonagem terapêutica e ao tratamento de doenças incuráveis como o diabetes e o mal de Alzheimer.
Segundo testes de DNA feitos por uma comissão investigadora da Universidade de Seul, as cinco amostras analisadas procedem, na verdade, do mesmo doador.
(da France Presse, em Washington)
Bellcross
Ei, Ó o Auê aí ó !
Eu já sabia que existia, mas não sabia que era tão FODA!
LIGRES
O Ligre, também conhecido como Liger, é um híbrido entre um leão e uma tigresa. Daí vem o seu nome: ligre = leão + tigre, e liger = lion + tiger.
O seu aspecto é de um gigantesco leão com raias de tigre difusas. Ele é, atualmente, o maior felino do mundo, possui entre 2,5 e 3 metros de comprimento. Com apenas três anos pode vir a pesar meia tonelada, por meio de sua dieta de carne e frango.
Ligres têm, como os tigres, a capacidade de nadar, algo que os leões não conseguem, e podem correr à 50 milhas por hora.
Acredita-se que o enorme tamanho que esses animais atingem ocorra pela ausência de genes que condicionem a produção de hormônios inibidores do crescimento. Isso porque nos leões essa é uma herança materna, e nos tigres é paterna, portanto os ligres não recebem esses
Dêem uma olhada nesse vídeo... é um tamanho absurdo mesmo... imagina esse monstro na natureza... iria se alimentar de elefantes. Heheh...
http://www.metacafe.com/watch/250400/liger/
LIGRES
O Ligre, também conhecido como Liger, é um híbrido entre um leão e uma tigresa. Daí vem o seu nome: ligre = leão + tigre, e liger = lion + tiger.
O seu aspecto é de um gigantesco leão com raias de tigre difusas. Ele é, atualmente, o maior felino do mundo, possui entre 2,5 e 3 metros de comprimento. Com apenas três anos pode vir a pesar meia tonelada, por meio de sua dieta de carne e frango.
Ligres têm, como os tigres, a capacidade de nadar, algo que os leões não conseguem, e podem correr à 50 milhas por hora.
Acredita-se que o enorme tamanho que esses animais atingem ocorra pela ausência de genes que condicionem a produção de hormônios inibidores do crescimento. Isso porque nos leões essa é uma herança materna, e nos tigres é paterna, portanto os ligres não recebem esses
Dêem uma olhada nesse vídeo... é um tamanho absurdo mesmo... imagina esse monstro na natureza... iria se alimentar de elefantes. Heheh...
http://www.metacafe.com/watch/250400/liger/
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
Esse bicho aí pode se reproduzir?
Tópicos similares
