A fé retarda o avanço?

[Stein]

O mesmo acontece agora com as riquezas da mesopotâmia, com essa guerra estamos perdendo coisas magníficas antigas de nosso passado, um dos meus sonhos era conhecer os zigurates da mesopotâmia... Será que sobra algum?

Pontos interessantes podem ser feitos sobre as riquezas arqueológicas do Iraque. Dentre elas, o que parece ser o local original dos Jardins Suspensos. Estamos falando do berço da civilização ocidental.

E as estátuas monumentais de Buda que foram destruídas pelo Talibã? Concordo, a culpa não é somente da Igreja Católica, é de qualquer regime fundamentalista opressor.

 

[Eru- o Ilúvatar]

O mesmo acontece agora com as riquezas da mesopotâmia, com essa guerra estamos perdendo coisas magníficas antigas de nosso passado, um dos meus sonhos era conhecer os zigurates da mesopotâmia... Será que sobra algum?

Pontos interessantes podem ser feitos sobre as riquezas arqueológicas do Iraque. Dentre elas, o que parece ser o local original dos Jardins Suspensos. Estamos falando do berço da civilização ocidental.

E as estátuas monumentais de Buda que foram destruídas pelo Talibã? Concordo, a culpa não é somente da Igreja Católica, é de qualquer regime fundamentalista opressor.

Mesmo que esse fundamentalismo opressor venha travestido de democracia, empunhando a bandeira da civilização ocidental judaico-cristão em nome de pessoas que não representam esse fundamentalismo....

 

[Hugo Boss]

Sua opinião é extremamente equivocada.

Eu conheço várias pessoas que trabalham com um sem número de ciências exatas e ainda assim possuem a sua fé. Em nenhum momento essa fé as impede de racionalizar a contextualizar os fatos e os fenômenos que as cercam. E eu mesmo, apesar de não me considerar um "cientista", digo que sou absolutamente capaz de racionalizar e enxergar as coisas de um modo racional, apesar de ter a minha fé a de saber onde e como ela se encaixa.

Você obviamente possui algum preconceito contra as pessoas que possuem alguma fé, seja lá qual for.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Você não pode julgar minha fé com base em quatro ou cinco posts meus sobre isto, porque é um assunto muito sério. Nem as pessoas que me conhecem julgam minha fé, então tenha um pouco de base para dizer que eu tenho preconceitos.
Eu tanto não tenho como vivo cercado de pessoas com fé, até amigos fanáticos eu tenho, e da minha casa ouço os sinos da igreja.
Eu só acho que a fé, ou melhor, a igreja, atrapalhou muito e ainda atrapalha o desenvolvimento, seja ele científico ou não. Sendo católico, muçulmano ou ateu, a minha opinião seria a mesma, não me cegaria por ter fé e acharia que a igreja nunca atrapalhou as coisas.
Não sei se a "fé" em sua forma pura é tão prejudicial ao desenvolvimento, mas nas formas em geral que se apresentou na história até hoje ela atrapalhou, e isso é praticamente fato. (Digo praticamente porque odeio afirmar algo. Só a matemática permite afirmações)

 

[Pearl]

Gente, se não houvesse fé daqueles que tentaram, jamais haveria avanço.

A fé p/ mim é acreditar em alguma possibilidade, seja ela religiosa ou não, o que os inventores e cientistas tem muito, se não, não seriam o que são.

Já a religião, tem seu pontos positivos e negativos também. A visão que a Igreja católica impunha na Idade Média p/ mim é uma visão negativa. Qualquer radicalismo é negativo, e retarda qualquer avanço porque limita a visão das pessoas.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Ótimo ponto, Pearl. Na verdade, quando coloquei o título não fui muito preciso. Mas acho que as pessoas entendem que eu quis dizer "fé em alguma religião", eu estou me referindo a acreditar em forças superiores, mesmo que sejam paranormais ou oniscientes.
A igreja tem seus pontos positivos sim, e muita gente esquece isto quando vai discutir sobre esse assunto, só lembrando dos pontos negativos da igreja, o que não é justo. De qualquer forma, a "fé" no seu geral coloca um Criador (nas religiões principais) e isso já limita o pensamento na minha opinião.
Como pretendo ser psicologo, ainda vou descobrir porque o ser humano só descansa quando tem respostas pra suas perguntas, mesmo que ele mesmo invente ambas. Ainda descubro porque pra tudo tem que haver um criador.

 

[Sméagol- o Bonzinho]

hum

Acho que na nossa sociedade moderna, sim a religião apenas atrapalha o avanço das coisas... entretanto... foi el a aresponsável pela ascenção no egito antigo... sem ela não existiriam piramides, e muitos avanços tecnológicos que conhecemos.... Muito grandes imperios só evoluiram baseados em uma crença em algo superior...

Mas já está na hora de assumirmos o ateismo, e fazer juz ao nosso "nome" Homo Sapiens

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Bom Gollum, eu concordo, mas não cabe a nós dizer para as pessoas que o que elas acreditam não é verdade, além do mais elas não iam acreditar na gente. Para mim cada pessoa tem sua fé e devemos respeita-las, por mais que não acreditemos. Cabe a estas pessoas escolherem no que vão acreditar e descobrirem sozinhas se o que eles pensam ser verdade é verdade mesmo.

 

[Primula]

Não necessariamente... as vezes a fé retarda o avanço, às vezes estimula o avanço.

Infelizmente, esse negócio de não questionamento/aceitação passiva das palavras de outras pessoas tem uma força muito grande, para o bem e para o mal.

Para o Mal, vocês já mencionaram os casos da Igreja Católica, e o Tisf mui apropriadamente lembrou a criação do Capitalismo estando relacionado com uma religião/fé.

Por outro lado, a mesma fé serviu para abalar estruturas sociais vigentes na época de Cristo. Ele poderia ser visto como um revolucionário ao constestar coisas como escravidão, comercialização da religião (epa, ainda fazemos isso ) etc., e usou da fé de seus discípulos para a propagação de seus ideais (para um mundo melhor).

Mesmo no Brasil, tivemos movimentos revolucionário baseado na fé: Canudos e Antônio Conselheiro. Foi um momento que o Brasil tremeu nas bases. Pena que aconteceu o desastre (em todos os sentidos... fanatismo das pessoas de Canudos, fanatismo do governo em exterminar seus participantes...)

A fé, como tudo no mundo tem seus dois lados. Infelizmente a gente tem a mania de ver apenas o lado bom ou o ruim... poucos conseguem ver os dois lados ao mesmo tempo...

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Mas prímula, o que eu acho é que Jesus pode ter sido um revolucionário, uma pessoa incrível, mas sua idolatração aos meus olhos é um tanto exagerada. Exagero, sendo de uma coisa boa ou ruim, nunca é bom.

 

[Logan Mcloud]

Sua opinião é extremamente equivocada.

Eu conheço várias pessoas que trabalham com um sem número de ciências exatas e ainda assim possuem a sua fé. Em nenhum momento essa fé as impede de racionalizar a contextualizar os fatos e os fenômenos que as cercam. E eu mesmo, apesar de não me considerar um "cientista", digo que sou absolutamente capaz de racionalizar e enxergar as coisas de um modo racional, apesar de ter a minha fé a de saber onde e como ela se encaixa.

Você obviamente possui algum preconceito contra as pessoas que possuem alguma fé, seja lá qual for.

Vc iria contra a sua fé para continuar numa linha de raciocinio???

opr favor.... a fé retardou a humanidade em centenas de anos.... e ainda fara suas vitimas......

Dwarf

 

[Primula]

Mas prímula, o que eu acho é que Jesus pode ter sido um revolucionário, uma pessoa incrível, mas sua idolatração aos meus olhos é um tanto exagerada. Exagero, sendo de uma coisa boa ou ruim, nunca é bom.

A fé em questão é de Jesus e dos discípulos. Foi a fé que os impulsionou a provocar a revolução na época.

Se depois as pessoas resolveram cegar-se ao invés de usar essa força da fé, é outro negócio.

O ponto de Logan é válido "se a pessoa iria contra sua fé, se a fé estivese na contramão da racionalização de um problema" é um dilema encontrado pelas pessoas, de qualquer nível social, e normalmente escolhem a fé ao invés da razão. Por isso que devemos ter cuidado com a fé.

 

[Avenger]

Não foi a fé q retardou a ciencia, foram os homens q ditaram oq era fé, como ela deveria ser e os homens q acreditaram neles.
Culpar a fé, a igreja, as religiões é usa-las de bode expiatório para a inépcia do Homem em evoluir. O q retarda o avanço é o proprio Homem.
Antes era a fé, hj em dia pode se dizer o mesmo da Ética, q atrasa pesquisas d clonagem, por exemplo. Só muda o nome do bode.
Vamos recordar um pouco de história.
Muitas civilizações antigas criaram monumentos magníficos para adorar seus Deuses, avançando assim na arquitetura, engenharia e matemática.
A filosofia (mae de todas as ciencias) também andava de mão dadas com a religião, eram uma coisa só em tempos remotos.
Os primeiros textos literários d q se tem conhecimento eram de cunho religioso, bem como a poesia e o teatro.
Por causa da religião povos antigos olhavam para o céu e desenvolveram muito da astronomia.
Por causa da busca da 'Pedra Filosofal' e do 'Eligir da Longa Vida', objetos de estudo da Alquimia (coisa q tem a ver com religião) a química e a metalúrgica avançaram muito também.
Esses são apenas uns exemplos q vieram a mente agora, mas é só tentar lembrar um pouco q conseguimos ver inúmero pontos onde a fé não atrapalhou o desenvolvimento, muito pelo contrário.
Gostem ou não a fé tem muito a ver com o avanço da ciencia desde o surgimento do Homem. Não sou eu q fala isso, tá nos livros de história.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Olha, eu concordo plenamente com você, Avenger, e como já disse neste tópico eu realmente acho que a fé pura e simples não atrasa o avanço, mas a fé como foi usada pelo homem sim. Acho até que em certo ponto a fé pura ajudaria o avanço, a crença de que a bondade tem que ser espalhada e a maldade repugnada, a vontade de ajudar os outros. Isso sim acho que causaria um avanço tremendo em várias areas, mas geralmente não é assim que o homem encara a fé.
É, houveram avanços sim pela fé, mas eu acho que o resultado final foi menor do que poderia ser. Não é só culpa da fé, e sim também da ganancia, do egoísmo, da inveja, da ignorancia, do capitalismo, etc. É um conjunto de fatores que atrapalharam o desenvolvimento.
Não vai me dizer que realmente na idade média não houve atraso? Que a censura imposta pelo padres não atrasou em nada, que as pessoas que foram queimadas por irem contra os padres não poderiam ter feito o homem evoluir.
No Egito o povo não se rebelava contra o Faraó porque acreditavam que ele era um ser divino, e isso provavelmente atrasou o desenvolvimento social.
No oriente médio hoje em dia as mulheres de países de maioria muçulmana ainda tem que andar cobertas, geralmente não estudam porque a religião diz que não é apropriado e vivem trancadas em suas casas. Se elas tivessem estudos, se tivessem consciencia social e lutassem por seus direitos indo contra sua religião, será que não poderiam se tornar professoras competentes, pesquisadoras, astrônomas de renome?
A religião também serviu para discriminação de certos indivíduos, como os Judeus que foram usados de escravos pelos egípcios, perseguidos e espalhados pelos romanos, perseguidos na idade média e massacrados na guerra de Hitler. Foi o uso da religião, eu sei, mas acho que se enquadra aqui de qualquer modo.
Eu sei que a religião do homem também ajudou, mas será que a ajuda é maior que o atraso que proporcionou?

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Para complementar, andei lendo algumas coisas sobre o Egito, minha paixão, e nem comentei umas coisinhas
A religião extrema egípcia não foi prejudicial ao desenvolvimento, ao contrário, foi ela que tornou necessária a criação de uma escrita e foi por ela que os egípcios fizeram os grandiosos monumentos arquitetônicos. Ou alguém aqui conhece um monumento egípcio que não tenha função religiosa? A própria mumificação é uma tentativa de alcançar a eternidade, as pessoas viviam a vida toda se preparando para morrer, para então ser julgado e ir para o paraíso, ou não.
Neste caso, a religião foi muito útil ao homem, e é fato que quando a religião começou a decair no Egito o próprio desenvolvimento e a soberania egípcia começou a ser contestada. O Faraó já não era mais alguém supremo, não era um Deus. Eu disse no post acima que isso retardou, mas depois de ler algumas coisas cheguei a conclusão de que na verdade serviu para o povo aceitá-lo e não contestá-lo.
Em suma, não foi sempre um fator negativo. Tudo depende do uso, não é?

 

[Lady of Valinor]

nem tudo oque as religioes impuseram foi para o mal, mas convenhamos, as granddes religioes ocidentais (cristianismo, judaismo e islamismo) pararam no tempo e soh atrapalham quando se diz respsito a novas tecnologias

 

[Liurom]

Muito legal essa discussão

Só faltou definir o que é fé. Vejam: fé é acreditar em alguma coisa (qualquer coisa) que não esteja provada. Geralmente a fé é um princípio ou conjunto de princípios a partir do qual se contrói um raciocínio. Por exemplo: os teólogos católigos constróem sua teologia tomando como base certas crenças não comprovadas (chamadas de dogmas).

A fé, portanto, é algo neutro, pode retardar ou acelerar o progresso da humanidade.

A ciência é a maior prova que temos de que a fé pode trazer um enorme progresso. Isso, meus caros amigos, porque a ciência também está baseada em fé, acreditem ou não. O que eu disse, aliás, é quase um sacrilégio (talvez me queimem como o Giordano Bruno).

Mas percebam: a ciência tem certos pressupostos não comprovados , nos quais se baseia.
Cito três deles:
1. A crença na razão, ou seja, que a razão humana pode desvendar a realidade empírica. Os iluministas (como Voltaire, Diderot) acreditavam nisso, mas muitos filósofos posteriores ou limitaram o poder da razão (como Kant), ou simplesmente negaram que a razão humana pudesse alcançar um conhecimento verdadeiro da realidade (como Hume). Outros filósofos ainda (como Schopenhauher e Nietzsche e mais tarde Freud) duvidaram do poder da razão na formação das opiniões e do comportamento humano, e acentuaram que outras forças (como a vontade) eram mais relevantes para a aceitação dessa ou daquela verdade do que o pensamento racional.
2. A crença de que o Universo possui leis abstratas e pode ser explicado: mesmo que a razão tenha poder suficiente para explicar o Universo, os cientistas também supõem que o Universo pode ser explicado. Ora, seria igualmente possível que não houvesse lei alguma, que os eventos se dessem de forma parcial ou inteiramente caótica. Nesse caso não haveria o que explicar (ou a explicação seria incompleta). A ciência, portanto, supõe que essa explicação existe e que pode ser encotrada através da razão.
3 A crença de que a razão é o melhor método de encontrar a verdade: alguns filósofos (como Rousseau) acreditavam que o sentimento é um método tão bom de perceber a verdade quanto a razão. Em certa medida, essa opinião é sustentável (o que não quer dizer que seja verdadeira). Considere-se, por exemplo, um texto de Shakespeare. Ele é um método não inteiramente racional, mas extremamente poderoso de compreensão do espírito humano. Grandes artistas desvendam a natureza humana, desnudam a essência da vida, recorrendo a métodos que estão longe de estar baseados na razão. (Qualquer um que leu Dostoiévski provavelmente concordará comigo nesse particular). Portanto, está longe de estar comprovado que a razão é a única ou mesmo a melhor maneira de compreender a realidade.

Ainda assim, tendo fé nesses princípios não comprovados, os cientistas conseguiram propiciar à humanidade um grande avanço e uma melhoria no padrão de vida sem precedentes.

Portanto, a fé pode sim trazer avanços, como a ciência demonstra tão bem (ou o Egito Antigo, que alguns mencionaram). O que atrapalha não é a fé, mas a intolerância, em outras palavras, quando se quer impor aos outros determinada fé, seja perseguindo os que pensam diferente, seja ridicularizando-os. Esse sim foi o erro da Igreja Católica e de certas correntes de pensamento religiosas e não religiosas (como o marxismo-leninismo).

 

[NaVegaDor]

Ótimo debate. Concordo em muito com Liurom, Primula, Avenger e outros. Quero deixar aqui parte de um texto que vinha preparando, acho que cabe perfeitamente.

***
Crença, Religião e Ciência.

LEI DA FUNÇÃO TRANSCEDENTE
"Quando o ser humano passa por determinadas experiências, ou toma conhecimento de fatos que o consciente não pode apreender por meio dos sentidos, e, portanto são inexplicáveis para a razão, há no consciente uma tensão provocada pela contradição; Ela não pode ser compensada, mas é equilibrada mediante a criação de um mundo imaginário supra-sensorial" (Jung & Neumann)

Ou seja, vem do inconsciente uma compensação que explica e sacia a fome de saber do homem, essas explicações são os Deuses, os Espíritos, Forças Ocultas, etc. Crer é uma necessidade básica humana. Sem ela a psique (Consciente + Inconsciente) pode entrar em desequilíbrio e gerar neuroses, complexos e outros males (agressividade, depressões). A Religião é uma conseqüência dessa necessidade, vem da mania de regular, normalizar, dominar. Isso não é necessariamente ruim, ou bom. É. O que se faz em nome delas, dependendo do contexto é que pode ou não ser questionável. Culpar males por conta da simples existência delas pode ser tão tolo quanto culpar assassinos porque estes jogam RPG ou assistiram Matrix. Inquisição, por exemplo, não foi responsabilidade de uma religião foi do próprio Homem. No entanto, em mãos erradas elas podem se tornar uma arma sem precedentes, daí ser importante que as pessoas possuam senso crítico para perceber quando se ultrapassa os limites. Os antigos sacerdotes reuniam numa só pessoa a figura do portador de conhecimentos e intermediador do sagrado, entretanto muitos fascinados pelo poder em mãos condenavam a educação da população. Livres pensadores deviam ser uma grande ameaça aos seus postos e por isso muitos filósofos tiveram que ocultar suas idéias e discípulos (outros pagaram caro por não fazê-lo). Daí se percebe que um grande problema é centralização de tais poderes (conhecimento + espiritulidade) nas mãos de um só e não a existência de um ou outro.

Quando ciência e religião eram uma só muitos avanços foram feitos, idéias que até hoje são usadas e surpreendem historiadores pelas circunstâncias em que foram desenvolvidas. Havia algo de positivo nessa união, racionalistas não a vejam de maneira preconceituosa. Ética era uma das contribuições que a religião (ou sua espiritualidade) trazia e que muito faz falta hoje em dia, de acordo com muitos cientistas. Uma se separou da outra e hoje temos Religiões perdendo credibilidade e uma Ciência que caminha cega não se sabe pra onde (autodestruição, talvez?) e que não resolve as grandes necessidades humanas. Eu vejo fome, miséria, exclusão, violência, racismo, guerra, novas doenças e vejo mais ainda pelo meu Computador, um invento maravilhoso que pode até mesmo fazer cálculos necessários para a superútil Bomba Atômica e que como outros avanços servem para resolver problemas gerados por outros avanços que serve para resolver problemas gerados por outros avanços e assim por diante. Quero deixar claro que há um certo exagero proposital da minha parte, eu mesmo sou um cientista da computação e quero crer que existem bons pesquisadores por aí. Quis apenas alfinetar a *crença cega* na Ciência.

Acho que poder em demasia corrompe, sejam sacerdotes (Como os Papas que promoveram inquisição) ou cientistas (Hitler tinha um bom grupo deles endossando a idéia de superioridade ariana). Ciência e Religião, uma tem que saber conviver com a outra, não só isso mas aprender para evoluir. E assim quem sabe se descobre que é possível tolerar diferenças e perceber que todos estamos num só planeta e devemos conviver bem uns com os outros. Sem se deixar cegar pela maior das ilusões: O poder.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Navegador e Liorum, gostei muito da opinião de vocês. Mas Liorum, eu já tinha dito há uns posts atrás que a pergunta deveria ser se a fé em alguma religião atrasa o avanço... Hehehehehe, mas você tem razão, a fé em coisas não comprovadas dos cientistas teóricos desenvolveu grandes avanços. Mas estou me refirindo a fé religiosa, acreditar em entidades superiores ou fatos estranhos. Não sei classificar corretamente, mas sei que vocês me entendem... Espero... ^^

De qualquer forma, tenho pensado em outra coisa. Começei a ler outro livro sobre a fé no Egito (estou virado um lunático... ) e vi uma diferença entre a religião politeísta egípcia e as outras mais comuns no nosso mundo. A fé deles vêm principalmente da gratidão, não do medo. Eles veneram o nilo por gratidão já que é o fator da existência do Egito como civilização, eles veneram Amon por ele sempre iluminar o mundo com sua nave, eles agradecem aos deuses por darem a eles a chance de serem eternamente felizes. Mumificando os mortos eles poderiam então atingir a imortalidade, graças aos Deuses, se tiverem sido bons. Na fé cristã ou muçulmana a religião surge do medo. As pessoas fazem boas ações por medo da punição de Deus, para não queimarem no mármore do inferno. As pessoas veneram e respeitam por medo, não por gratidão, e talvez o fato destas religiões que tanto atrasaram nosso mundo em algumas épocas específicas tenha sido devido ao fato de serem impostas pelo medo.
É só uma idéia que desenvolvi a partir de uma coisa que li no livro, não sei se faz sentido.

 

[Tik]

Eu acho que a fé só retarda o avanço se for levada para o lado do fanatismo. Fé e ciência podem andar juntas, isso só depende de nós mesmos. A fé ao extremo retarda o avanço, mas sem fé por que ser bom? e etc etc tipo muitas questões morais ficariam sem resposta o que causaria uma regressão no lado mais humano do homem.