Eu sei de onde você tirou essa idéia (dos seus professores de história), mas não sei de onde vc tirou a lógica dela.
Aurélio:
furtar v. t. 1. Subtrair fraudulentamente (coisa alheia);
2. Desviar, esquivar.
roubar v. t. 1. Subtrair (coisa alheia) para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência à pessoa,
ou depois de havê-la impossibilitado de resistir.
ladrão adj. 1. Que furta. -
Sm. 2. Aquele que furta ou rouba; (...)
Ou seja, os sem-terra que entram
furtivamente praticam, tecnicamente, furtos. Portanto são, tecnicamente, ladrões. Se portarem armas (enxadas, foices e espingardas 12 inclusas), isso caracteriza ameaça à mão armada, e nossa lei garante direito à legítima defesa. O que significa que eu mato sem-terra na minha fazenda e a polícia diz
"obrigado por colaborar com nosso serviço, afastando esses elementos das pessoas honestas".
Já o governo pegar as terras
sem indenização caracteriza
roubo (impossibilitado de resistir), o que indicará um governo tecnicamente
ladrão. Você defende um governo ladrão?
Aliás, nosso governo
já é ladrão, você sugere piorá-lo?
A Constituição brasileira inclui o direito a propriedade. É um princípio no Direito que "uma lei que contraria a Constituição já nasce morta". Assim, apague seu fogo:
nunca existiu, não existe e nunca existirá qualquer lei brasileira que contrarie a propriedade.
Sabe por quê? A própria palavra "Constituição" é auto-explicativa: constituição significa resistência, capacidade de permanecer inviolado, unido. É necessária para que o país seja
consistente. Se você sugere contrariar a Constituição, melhor deletar o Brasil e escrever outro. Vá para Cuba.
Se você atira em pessoas que exercem seu direito de não-cooperação e protesto em uma terra que não cumpre sua função social
Direito de não-cooperação elas têm, que virem mendigos. Quantas pessoas cabem na sua casa? Você sabe quantos milhões de indigentes o Brasil tem? Quantos deles moram na sua casa? Nenhum?!? A sua casa não cumpre sua função social. Aposto que onde você mora cabem pelo menos 20 mendigos. Você acha justo dividir sua casa com 20 indigentes?
- Se você acha que não, seu argumento é hipócrita por só usá-lo num contexto que não te prejudica.
- Se você acha que sim e não mora entre indigentes, seu argumento é hipócrita por contrariar sua atitude.
Ou seja, após um argumento desses, você só merece
alguma credibilidade se você se abstém de toda e qualquer propriedade em prol da função social. E o fato de você estar num fórum sobre SdA é um excelente indício de não ser o caso.
eu gostaria de matar (e pretendo fazê-lo) qualquer burguês, sem nenhum motivo pessoal
Se o burguês em questão não ameaçar a integridade física ou sustento seu ou de seus familiares, você será um criminoso, pior do que os ladrões do MST.
É a mesma coisa de ser voluntário a vítima de assalto. O fazendeiro vai simplesmente se apropriar de 99,8 % do que for produzido e pagar 0,2% em forma de salário.
Nunca ouvi falar de um fazendeiro que fizesse esse tipo de conta. Falando do mundo real: ele vai dizer "te pago tanto a hora" ou "tanto o dia". E o empregado vai
morar na fazenda. O latifundiário é tão, mas tão cruel, que dá
casa ao empregado. Pela linha dos argumentos aqui, só falta dizerem que essa casa é um roubo, ou que é amaldiçoada por ser em terra que não é do MST ou de outro partido que termina com a mesma letra.
Isso porque existe salário mínimo, e considerando que o sangue-suga respeite direitos trabalhistas.
Me diga
1 latifundiário sangue-suga que você conheça. (Televisão não conta)
Nao vai pagar, porque é mais barato gastar em maquinario.
As pessoas deviam se informar da situacao da mao de obra rural antes de falar besteira.
Por exemplo você. Eu cresci lá.
Esse é o típico comentário de alguem que nunca nem chegou perto de uma fazenda e não tem a mínima noção do que é necessário para produção e sustenção da mesma. Fallen, você não sabe do que está falando. Vá se basear em algum lugar antes de dizer esse tipo de coisa sem pé nem cabeça.
