Lei Seca

[Ecthelion]

Re: Tragédia em Santa Maria (RS)

de novo enchendo a boca pra falar de lei quando vai infringir uma? peloamordedeus, que raciocínio mais obtuso.

Infringir a Lei? Onde? Eu posso dirigir meu carro sóbrio e ir pra casa. Ou o direito de livre locomoção vc quer tirar tb?

 

[Grimnir]

Re: Tragédia em Santa Maria (RS)

Vc falou muito e não disse nada. Existe um negócio chamado LEI. Entenda o seguinte, quando se adota a censura pra algo que vc acha justo, corre o risco de ter censura em algo que vc acha injusto. Isso é um procedente perigoso.

não falei nada? a primeira coisa que falei foi "você tem razão". já que não é crime, então realmente é um caso de censura e a censura é indesejável. isso não muda o fato de que quem dedura as blitzes da Lei Seca está ajudando quem quer infringir a lei. isso parece certo? essa saudável e solidária prática de prejudicar o trabalho da Lei Seca deve ser incentivada e parabenizada? eu acho que não. isso significa que deva ser censurada? realmente eu concordo com você que esse não é o caminho ideal. há quem diga que os tais tweets são apenas informações sobre o trânsito. eu acho um argumento cínico e que também cria um precedente perigoso, já que é mais fácil contar essa história do que reconhecer que há quem se aproveite do fato de que "falar sobre trânsito" não é crime para prejudicar um trabalho que pune aqueles que quebram a lei.

Não sei se vc dirige (o que parece não ser o caso), mas foge da blitz quem foge de trânsito ruim.

eu tb dirijo e nunca fugi de blitz para fugir de trânsito ruim. enfim, cada um sabe de si. de qualquer forma, se "fugir de trânsito ruim" é a melhor justificativa para negar quem esses tweets beneficiam aqueles que infringem a lei, então acho um argumento bem fraco. é melhor ficar com o argumento contra a censura mesmo.

realmente fiquei curioso sobre os motivos ideológicos contra a Lei Seca.

PS: Desvirtuamos o tópico, sorry.

 

[Ana Lovejoy]

Re: Tragédia em Santa Maria (RS)

Infringir a Lei? Onde? Eu posso dirigir meu carro sóbrio e ir pra casa. Ou o direito de livre locomoção vc quer tirar tb?

faz o favor de ler meu post inteiro pq vc tá colocando palavra na minha boca de novo.

 

[Ecthelion]

Re: Tragédia em Santa Maria (RS)

não falei nada? a primeira coisa que falei foi "você tem razão". já que não é crime, então realmente é um caso de censura e a censura é indesejável. isso não muda o fato de que quem dedura as blitzes da Lei Seca está ajudando quem quer infringir a lei. isso parece certo? essa saudável e solidária prática de prejudicar o trabalho da Lei Seca deve ser incentivada e parabenizada? eu acho que não. isso significa que deva ser censurada? realmente eu concordo com você que esse não é o caminho ideal. há quem diga que os tais tweets são apenas informações sobre o trânsito. eu acho um argumento cínico e que também cria um precedente perigoso, já que é mais fácil contar essa história do que reconhecer que há quem se aproveite do fato de que "falar sobre trânsito" não é crime para prejudicar um trabalho que pune aqueles que quebram a lei.

eu tb dirijo e nunca fugi de blitz para fugir de trânsito ruim. enfim, cada um sabe de si. de qualquer forma, se "fugir de trânsito ruim" é a melhor justificativa para negar quem esses tweets beneficiam aqueles que infringem a lei, então acho um argumento bem fraco. é melhor ficar com o argumento contra a censura mesmo.

realmente fiquei curioso sobre os motivos ideológicos contra a Lei Seca.

PS: Desvirtuamos o tópico, sorry.

Vc mesmo disse que estava sendo irônico, oras. E eu estou preocupado aqui, vc acha mesmo que o precedente do twitter é mais perigoso do que censura? Sério mesmo?
E sobre a lei seca, qual seria a sua sugestão pra melhora então? Dica: não vale censura.

- - - Updated - - -

faz o favor de ler meu post inteiro pq vc tá colocando palavra na minha boca de novo.

Joy, entenda. Ler twitter ainda não é infração de lei.

 

[Ana Lovejoy]

Re: Tragédia em Santa Maria (RS)

Joy, entenda. Ler twitter ainda não é infração de lei.

 

[Neithan]

Ecthelion, acho que a questão não é infringir a lei, e sim incentivar quem bebe e dirige. O cara bebe umas cervas, e vai de boa com o carro pra casa, seguindo dicas de twiteiros. Isso é errado.

Ao mesmo tempo que é um exagero o número de blitz no RJ. Blitz durante a semana em horário comercial f*de com qualquer trânsito. Deviam ter blitz apenas de noite/fds, aí seria algo totalmente justo.

Mas o twitter , embora seja legal, é um pouco imoral. Aí entra numa discussão Lei X Ética.

 

[Ana Lovejoy]

Ecthelion, acho que a questão não é infringir a lei, e sim incentivar quem bebe e dirige. O cara bebe umas cervas, e vai de boa com o carro pra casa, seguindo dicas de twiteiros. Isso é errado.

engraçado que foi exatamente o que eu disse antes, mas para você Ecthelion dá ótimo, para mim dá péssimo. vai entender a cabeça desses manés.

em tempo: Ecthelion, pode dar mais fail, eu realmente não ligo. comentei só pq achei engraçada a incoerência. mas não que com seus argumentos idiotas nesse tópico você tenha se mostrado uma pessoa muito coerente, né?

 

[Ecthelion]

engraçado que foi exatamente o que eu disse antes, mas para você Ecthelion dá ótimo, para mim dá péssimo. vai entender a cabeça desses manés.

em tempo: Ecthelion, pode dar mais fail, eu realmente não ligo. comentei só pq achei engraçada a incoerência. mas não que com seus argumentos idiotas nesse tópico você tenha se mostrado uma pessoa muito coerente, né?

Dei ótimo pra ideia do Igor, não sei se vc leu. Essa aqui:

Ao mesmo tempo que é um exagero o número de blitz no RJ. Blitz durante a semana em horário comercial f*de com qualquer trânsito. Deviam ter blitz apenas de noite/fds, aí seria algo totalmente justo.

 

[Lindoriel]

O cara devia simplesmente cumprir a lei! Quantos não vejo dirigindo com "apenas" algumas brejas na cabeça, mas isso pode custar vidas! Ele pode se sentir "super seguro", mas pode dar em merda, e das grandes.

Eu jamais teria, ao menos em condições atuais, capacidade de dirigir após beber, muito menos a segurança que esse povo tem.

Portanto, teria de haver a conscientização, não só as "blitz". O Twitter acaba sendo somente um meio de tentar burlar a lei - há muitos outros. E quem quer burlar sempre arruma jeito.

Só que o trabalho da conscientização é mais "longo" - demoraria pelo menos umas duas gerações até surtir algum efeito, se fosse iniciado hoje. Logo, deve haver sim um reforço de "blitz", vigilância no Twitter, aumento das multas, tudo isso SIM, pro povo deixar de ser besta.

 

[Grimnir]

E a lei é CLARA contra censura.

a lei é clara contra a censura, mas não fala nada sobre ajudar mesmo que de forma indireta e não intencional aqueles que querem quebrar a lei. certo, já concordamos com isso. nós, seres humanos racionais, temos o direito de pensar sobre o certo e errado, mas devemos agir de acordo com a lei. mesmo quando não há lei sobre um certo assunto, podemos agir de acordo com o que achamos certo ou errado. eu acho errado dedurar a blitz da Lei Seca. simples assim.

eu falei que os autores dos tweets deveriam ser punidos, você falou que isso seria censura e eu concordei com você e disse que esse realmente não deve ser o melhor caminho. ou seja, estou de acordo sobre não censurar tweets de quem dedura a lei seca. vamos em frente.

eu continuo a dizer quem quem dedura as blitzes está agindo de forma errada e volto a dizer que o argumento do "trânsito ruim" é muito fraco. se é para colocar de um lado da balança "salvar vidas" e do outro "prejudicar o trânsito" eu prefiro "salvar vidas". e você, o que prefere?

podemos continuar a fingir que os tweets não são errados, pois estão dentro da lei. você concorda com isso? eu discordo.

 

[Ecthelion]

Farei por partes, pra facilitar.

a lei é clara contra a censura, mas não fala nada sobre ajudar mesmo que de forma indireta e não intencional aqueles que querem quebrar a lei. certo, já concordamos com isso. nós, seres humanos racionais, temos o direito de pensar sobre o certo e errado, mas devemos agir de acordo com a lei. mesmo quando não há lei sobre um certo assunto, podemos agir de acordo com o que achamos certo ou errado. eu acho errado dedurar a blitz da Lei Seca. simples assim.

Achar errado é fácil. Difícil é arrumar solução pra resolver o problema.

eu falei que os autores dos tweets deveriam ser punidos, você falou que isso seria censura e eu concordei com você e disse que esse realmente não deve ser o melhor caminho. ou seja, estou de acordo sobre não censurar tweets de quem dedura a lei seca. vamos em frente.

Não deve ser o melhor caminho não. Não pode SEQUER ser cogitado!

eu continuo a dizer quem quem dedura as blitzes está agindo de forma errada e volto a dizer que o argumento do "trânsito ruim" é muito fraco. se é para colocar de um lado da balança "salvar vidas" e do outro "prejudicar o trânsito" eu prefiro "salvar vidas". e você, o que prefere?

Prefiro sempre a melhor opção, que foi dada pelo Neithan. Blitz SÓ em horários específicos de madrugada e fds.

podemos continuar a fingir que os tweets não são errados, pois estão dentro da lei. você concorda com isso? eu discordo.

Já disse acima, discordar é fácil. Difícil é solucionar o problema.

 

[Lindoriel]

Mas não dá pra imputar penalmente o sujeito que twitta que tá tendo Blitz "não sei onde" pro outro camarada dirigir "alto"??

Não é possível, ainda mais nos dias de hoje que "tudo" vira processo judicial...

 

[Eriadan]

Que discussão mais nonsense que eu tô lendo aqui. Alguém tá discordando de uma dessas coisas?

- Os tweets avisando de blitz são prejudiciais à efetivação da Lei Seca;
- Os tweets avisando de blitz não têm como ser proibidos por meio de lei;
- Blitz atrapalha o trânsito, em dias de semana deveriam existir apenas fora de horário comercial.

Ainda não consegui distinguir os dois lados do debate.

 

[Ecthelion]

Que discussão mais nonsense que eu tô lendo aqui. Alguém tá discordando de uma dessas coisas?

- Os tweets avisando de blitz são prejudiciais à efetivação da Lei Seca;
- Os tweets avisando de blitz não têm comos ser proibidos por meio de lei;
- Blitz atrapalha o trânsito, em dias de semana deveriam existir apenas fora de horário comercial.

Ainda não consegui distinguir os dois lados do debate.

De fato!!!

 

[Lindoriel]

Então deve-se deixar as pessoas bêbadas dirigindo por aí? Infelizmente, se elas não têm consciência, alguém deve ter por elas...

 

[Felagund]

Então deve-se deixar as pessoas bêbadas dirigindo por aí? Infelizmente, se elas não têm consciência, alguém deve ter por elas...

Eita discurssinho perigoso esse ai hein?

 

[Ecthelion]

Eita discurssinho perigoso esse ai hein?

Eu estou achando surreal como as pessoas daqui querem limitar o direito das outras.

 

[Lindoriel]

É "perigoso", mas é "liberdade" sair por aí dirigindo com "umas brejas na cabeça"? Acho que não hein...

A lei intervir já é um "limite" na liberdade, e isso ocorre porque o infrator infelizmente não soube quando parar.

 

[Grimnir]

edit: em tempo, para ficar claro: não sou a favor de censura, para de colocar palavra na minha boca.

eu falei que os autores dos tweets deveriam ser punidos, você falou que isso seria censura e eu concordei com você e disse que esse realmente não deve ser o melhor caminho. ou seja, estou de acordo sobre não censurar tweets de quem dedura a lei seca. vamos em frente.

Eu estou achando surreal como as pessoas daqui querem limitar o direito das outras.

ok.

---

tb não entendi a história do discurso perigoso. "deve-se deixar as pessoas bêbadas dirigindo por aí"? não, pq isso é um crime. pq isso é um crime? pq põe a vida de outras pessoas inocentes em risco. qual é o direito dos outros que estamos limitando aqui? o direito de dirigir bêbado? o direito de por vidas em risco?

 

[Eriadan]

Há posts na discussão que foram apagados? Até onde eu vi só rolou discussão sobre a possibilidade de proibir ou não os tweets. Alguém aqui é a favor de deixar as pessoas dirigirem bêbadas? Gaaaaa, explodam a minha cabeça!!!