A Carta 210

[Maglor]

Acho que Tolkien gostaria de algumas coisas em ambos os filmes, e gostaria MUITO mais do primeiro. Tolkien iria ficar aborrecido com a Arwen, mas entenderia o Bombadil.

Uma cosia que eu penso. Só estava (e ainda estou!) empolgado com esses filmes e acompanhava detalhes da produção porque gosto dos livros. À partir do momento que mudam sem razão clara, ou que o espírito do livro se perde, o filme deixa de ser tão "especial", simplesmente porque eu gostaria que fosse como no livro. Se não é como o livro, passa a ser um filme como qualquer outro. Um excelente filme de ação e fantasia.

 

[Fëaruin Alcarintur ¥]

Se o Tolkien visse o que eles fizeram com a cena d'O Rei do Palácio Dourado, ele ia morrer mais cedo.

 

[Ivan]

Concordo. Foi a pior cena dos filmes, melhor inventar elfos em helm que deturpar uma das passagens mais legais do livro para relembrar a época de diretor de filmes trash.

 

[Swanhild]

Maglor, não me incomodei tanto assim com os elfos em Helm. Para mim, essa alteração em relação aos livros passou como uma forma de mostrar que os elfos também tiveram uma participação naquelas guerras, e mais, o sacrifício que era para eles essa participação (cena dos elfos mortos: lembrar que eles eram imortais e além disso, deixaram de ir embora da TM para lutar em Helm; a perda das próprias vidas nessas circunstâncias era um grande sacrifício para eles...). Você talvez pense que há oportunidades melhores de mostrar isso nos filmes sem alterar a história que é contada nos livros, mas não acho que a cena, vista do jeito que eu coloco aqui, está totalmente fora do espírito dos livros.

Tudo bem a gente discutir o filme aqui?...

 

[Fëanor - Espírito de Fogo]

19. Por que Z põe bicos e penas nos Orcs!? Orcs não são uma forma de Aves predatórias.

Pelo amor de Eru!!! O que Z iria fazer com os pobres orcs?!?!??! PENAS?!?!?!? BICOS?!?!?!

Nesse caso eu não posso ver nenhuma razão boa para fazê-lo morrer em Orthanc.

Pobre PJ... Se ele fizer Saruman morrrer em Isengard mesmo, Tolkien o mandaria à merda... Queime, PJ, queime...

 

[Maglor]

Tudo bem a gente discutir o filme aqui?...

Hm... é sempre melhor associar à carta e à obra em si.
Como você fez, dizendo que não acha a alteração fora do espírito do livro.

Se eu não conhecesse o SdA eu iria aproveitar muito mais esse filme. Mas não adianta dizerem "seja imparcial, filme é filme, livro é livro". Não adianta, eu li o livro e gosto dele. Disseram pra mim que iriam alterar o necessário e respeitar Tolkien. Uma das principais mensagens no livro é a sensação de Queda, os elfos indo em bora e levando com eles a "magia" do mundo. Além da incompatibilidade geográfica daquela cena (como assim os elfos foram de Lórien até Helm antes que os orcs de Isengard chegassem?) existe essa, muito maior. Os poucos elfos na TE estavam protegendo as fronteiras deles, e houve guerra em Lórien também. Não precisava mudar.

Mas agora, se eu não tivesse lido o livro. Provavelmente iria adorar esse filme, ainda mais do que gostei...mas eu não teria termo de comparação, assim é fácil gostar de qualquer coisa.

 

[Swanhild]

Vocês já pensaram que esses filmes talvez venham a desenvolver uma "tradição" própria, como se fosse uma TM alternativa? Todo mundo que fala a respeito da relação dos livros com os filmes do PJ toma dois caminhos: ou dizer que o filme é fiel ao espírito do livro, ou dizer que ele é um insulto à obra. Acho que ele não é nem uma coisa nem outra, ele apresenta uma visão da TM diferente. (Tá, eu não acredito que o PJ queria fazer isso, claro que não; mas acredito que é assim que o filme vai ser abordado pelos seus fãs.) No Tolkien, por exemplo, aquela história de os elfos irem para Helm para honrar a Aliança antiga é furada, mas no filme ficou tudo bem.

Agora, vocês acham que essa proposta do Z aí daria origem a algo desse tipo? Acho que não. Com todo o respeito, esse filme, desenho ou o que seja do Z ia ficar uma porcaria completa, e não é só porque ele muda uns detalhes em relação ao livro . A gente não precisa comparar com o livro pra ver isso. A história das águias, por exemplo. Que graça ia ter usar as águias o tempo todo? Ia ficar ridículo.

 

[Ivan]

O Martinez escreveu algo assim sob o primeiro filme. É uma TM legal mas não a TM de Tolkien.

 

[Fëaruin Alcarintur ¥]

Sim, ele escreveu mesmo. E não há como negar, como já foi afirmado várias e várias vezes: Aquela é a Terra-média de Peter Jackson, não de Tolkien.

O que não deixa de ser um tipo de irresponsabilidade, pois a idéia era retratar Tolkien, não PJ.

 

[Pandatur]

19. Por que Z põe bicos e penas nos Orcs!? Orcs não são uma forma de Aves predatórias.

Os irmãos Hildebrant , famosos ilustradores das obras de Tolkien, visualizam os orcs como espécies de "javalis"....
Não estou querendo dizer que aprecio isso.Na verdade eu não gosto da visão dos Hildebrant, e muito menos a visão do Z.

 

[Barbárvore.]

Pra ver os Orcs a melhor visão é realmente a do PJ/Tolkien, é o que acho

 

[Ivan]

Os irmãos Hildebrant , famosos ilustradores das obras de Tolkien, visualizam os orcs como espécies de "javalis"....
Não estou querendo dizer que aprecio isso.Na verdade eu não gosto da visão dos Hildebrant, e muito menos a visão do Z.

Sabe que eu nunca consegui visualizar os orcs direito, tinha uma idéia meio vaga entre os orcs verdes de caverna do dragão e uma outra imagem ainda mais vaga. Claro que os do filme são muito melhores, mas eles não combinam muito com a idéia que tenho. Sei lá, aqueles narizes retorcidos são muito esquisitos.

 

[V]

Morte do Saruman: Tolkien reclama explicitamente na carta pelo fato do Saruman ter se matado no roteiro do tal "Z". A gente sabe que PJ não vai fazer isso, então essa reclamação não tem fundamento.

Elfos em Helm: Tolkien poderia até reclamar, mas seria picuinha da parte dele. Convenhamos, não dá pra filmar o Silmarillion. PJ quis mostrar um pouco dos elfos em ação, além de Legolas, só isso. Sem essa inclusão o público ia ficar pensando que os elfos são um bando de bundões, o que não é verdade. Acredito profundamente que foi uma homenagem cabível, que mostra o caráter belicista do povo élfico e torna essa reclamação sem fundamento.

Gimli mostrado como um palhaço: Gimli não foi mostrado como um palhaço, então essa reclamação não tem fundamento.

Uma coisa: vocês já pararam pra pensar nos prós? Dá pra tirar muita coisa dessa carta.

Vamos lá, as águias: PJ até diminuiu a participação delas, sendo que não há sinal de águias no ADT, e no livro uma delas (o rei delas, na verdade - de fato, a mesma que o salva em Sociedade...) leva Gandalf até Lothlórien - o que se tornaria um deja-vu insuportável pro público ("então sempre que o mago estiver com problemas essa águia gigante vai aparecer?" - imaginem a reação do público no final do Retorno do Rei: deja-vu triplo!).

Os orcs. Não estão coerentes com a descrição do Tolkien - estão melhores. Sinceramente, qualquer criatura que reclamar dos orcs do PJ é um louco e deve ser internado o quanto antes.

Nomes: Todos os nomes estão certos, duh.

Cenários: os cenários estão coerentes e muito bonitos. Lothlórien não é um reino de fadinhas e Valfenda não é um palácio cintilante (nem tampouco pode ser vista do Topo do Vento). E Tolkien poderia até fazer uma visitinha a Edoras na época das filmagens, sendo que eles construíram a porra da cidade inteira. Tenho a leve impressão de que ele se emocionaria profundamente em tal incursão. Não vou falar de Barad-dur... não vou falar, não vou falar... ah! A concepção visual de Barad-dur é a coisa mais impressionante em termos de "refúgio do mal" de todos os tempos, considerando qualquer filme ou livro ou o raio que o parta. Detona qualquer descrição de livro, qualquer cenário de filme, detona até a minha imaginação! Detona! Ah, e o Condado está perfeito.

Detalhes: Tolkien era paranoicamente detalhista. Coisas que provavelmente ele ia reparar e ficar satisfeito - a inscrição do anel. A árvore branca na roupa do Faramir. Os broches de folha das capas de Lórien. As asas do Balrog.

Passagem de tempo e estações do ano: não há nenhuma nevasca no verão. Recursos visuais que mostram o avanço na caminhada dos personagens - tem isso. Não tem muito disso, mas tem o suficiente pra passar a idéia sem ficar chato.

Tom Bombadil: eu o odeio. Tolkien o odiava também, eu sei disso, mas ele nunca daria o braço a torcer.

Pronto. Acho que já falei o bastante pra garantir uma discussão sobre os filmes aqui no Obras.

E por favor, não movam esse tópico! Uma discussão comparativa tem seu lugar tanto lá quanto aqui, e já que está aqui, deixa.

 

[Ivan]

Cenários: os cenários estão coerentes e muito bonitos. Lothlórien não é um reino de fadinhas e Valfenda não é um palácio cintilante (nem tampouco pode ser vista do Topo do Vento).

Fala sério, Lórien foi a coisa mais decepcionante do primeiro filme. A descrição do livro não é cinco árvores com meia dúzia de elfos-travestis coroado com a Cate Blanchett. É de uma floresta de árvores douradas e esplendorosas com elfos belos e com Galadriel, cujos cabelos tinham a luz do sol e da lua, coroando tudo. O Condado estava perfeito, Valfenda tava bom, Orthanc e Moria estavam ótimos, mas Lórien estava horrível.

 

[V]

Quem viu a versão extendida jura que Lórien estava perfeita.

Mas realmente, a versão que foi pro cinema está meio capenga... mas mesmo assim não é um palácio de cristal cheio de fadinhas.

 

[Gildor]

Quem viu a versão extendida jura que Lórien estava perfeita.

Mas realmente, a versão que foi pro cinema está meio capenga... mas mesmo assim não é um palácio de cristal cheio de fadinhas.

Ditto.

Nunca vi uma passagem de um filme ser tão injustiçada quanto Lorien foi, com esse corte na edição final. Passou a ser uma das minhas partes favoritas, sem a menor sombra de dúvida.

Se Tolkien estivesse vivo, ele certamente teria sido contra o corte esquisitão que foi feito na edição final

 

[Knolex]

|Lorien na versão extendida é um orgasmod e tão perfeita..

visuamente é o cenário mais belo da trilogia, e bem fiel.. o problema realmente foi o corte final...

 

[Fëaruin Alcarintur ¥]

Realmente, na versão extendida, Lórien está bem mais fiel, mais "santificada", por assim dizer.

Tom Bombadil: eu o odeio. Tolkien o odiava também, eu sei disso, mas ele nunca daria o braço a torcer

Eu gosto até do Tom Bombadil, ele quebra um pouco a tensão. Mas o Tolkien não o odiava não, ele gostava bastante do Tom, por sinal. E ele mesmo disse que Bombadil não influenciava no decorrer da história, mas que não colocaria ele lá, se ele não tivesse uma função. Ele diz isso na Carta 144, que eu já postei aqui no Obras faz uns dois dias, mas acho que ninguém leu ainda.

 

[Ivan]

Pode até ser que Lórien fosse boa nessa versão, mas Cate Blanchett como Galadriel é dose.

 

[Pandatur]

Preciso ver a versão expandida! Eu odeio os gringos da New Line!!! E quanto á Cate como Galadriel....bem....podiam arrumar uma mulher mais bonitona e tal, mas na minha opinião, a voz dela e seu jeito transmitem a sabedoria milenar da Senhora.