A Paixão de Cristo (The Passion of the Christ, 2004)

[Samwise Português]

O ponto central da nossa fé não é a morte de Cristo, embora voce tenha razao quando diz q foi a sua morte que nos salvou. Mas o ponto mais importante da nossa fé é a vitória de Cristo sobre a morte, a sua ressurreição que é mostrada nos ultimos momentos do filme.

 

[Thales Pan Chacon]

Gostei bastante do filme, vai contra aquela maré gigantesca q sempre mostra Cristo em perfeito estado, crucificado, aquilo é ridículo, tá na cara q se ele foi crucificado por mostrar uma crença diferente da crença predominante na época, os caras iam arregaçar ele, ainda mais pq naquela época, não existiam os dogmas existentes hj, os romanos não eram tementes a nada, os hebreus ñão aceitavam a idéia de um messias que não fosse descoberto por eles, inclusive, o exclusivismo é a principal característica dessa raça arrogante até hoje.

A única coisa q não curti muito foi aquele Satanás enchendo o saco a todo momento, meio desnecessário e idiotizante, foi uma coisa típica de filmes americanos, como se dissesse "Olha pessoal, o Diabo tá tentando ele, olha pessoal, agora o diabo se fudeu pq jesus não foi na dele", patético.

O q me incomoda muito nessa história de Cristo, na maneira como foi descrita na bíblia, é o fato de propagar o conformismo aos miseráveis, seja lá quem for que escreveu isso na bíblia, foi genial na arte de condicionar o povão, sempre com a máxima do "Os bons sofrem na Terra, mas terão a felicidade eterna no paraíso", e sempre pregando q os maus vivem bem na terra, mas queimarão no fogo do inferno. Uma mão na roda para os poderosos controlarem a plebe.

Voltando ao filme, não sei se foi intenção do Gibson ou não, mas ele retratou Cristo mais como um mártir do que como um Messias, seu próprio personagem no Coração Valente, o William Wallace, sofre e luta por uma causa da mesma maneira que Jesus Cristo, ele podia abdicar dela a qualquer momento, mas vai até o fim, da mesma maneira q Jesus Cristo. Pensando dessa forma, quantas pessoas na história da humanidade não sofreram tanto ou mais que Jesus Cristo ao lutarem por uma causa? São todos Messias ou Jesus Cristo é um Mártir?

Fica a pergunta.

 

[Waters]

Agora, pergunta : O que que isso tem de belo?????????? Essa é uma das partes mais ridículas do evangelho se é que se pode classificar e diferenciar uma da outra.

Parafraseando Nietszche : O princípio do “amor cristão”: no fim das contas quer ser bem pago...

Desde quando isso é belo??????? A beleza da filosofia cristã, a qual eu também me permito dizer que morreu na cruz junto com seu primeiro e único praticante, está no contrário da sua justificativa. Mas isso é normal porque toda a moral cristã é refutada por seus porquês...

Vc deveria ter um pouco mais de respeito, com o que posta. Frase ridícula? Quem vc pensa que é? Uma Teóloga? Uma estudiosa da Bílblia? Vc apenas não percebeu a simplicidade e o alcançe da frase ou simplesmente não se interessou. Mas que vc vc teria que ter um pouco mais de respeito teria, pois caso vc não saiba, para muitas pessoas o que está escrito ali é muito importate, ou pior é sagrado.Vc tem todo o direito de discordar, mas não de assumir que sua opinião é verdadeira tentando usar Nietszche para isso, só para parecer que é inteligente. Só lhe digo uma coisa: cuidado com a filosofia de Nietszche. Ela é muito sedutora, muito interessante como fuga de conceitos morais sólidos da sociedade, mas na medida que vc a usa para questionar tudo o que aparece na sua frente (quando eu digo tudo é tudo mesmo) vc fica sem base, sem solidez. Enfim, uma chata.

A beleza da filosofia cristã, a qual eu também me permito dizer que morreu na cruz junto com seu primeiro e único praticante

Pq será? Não deve ser pq as pessoas preferem seguir alguma coisa muito mais pé no chão, mas também muito mais fácil e cínica como Nietszche? Pq será que até hoje essa "filosofia cristã" como vc disse não deu certo? Será que por causa de pessoas como vc que simplesmente acha que ela é utópica demais e joga tudo pro alto? Pois é... a coisa está tão a frente de nosso tempo que que até hoje não dá certo.

Porque será que você "Advinhava" tudo o que ia acontecer? certamente não foi porque você cresceu numa sociedade basicamente cristã e escutou essa histôria sua vida toda! Ou certamente não foi porque vc é católico e a fé cristã se baseia na vida do Cristo, por um acaso o tema do filme! Volto a pergunta: Que que você queria? Que Deus descesse na terra e quebrasse o templo com suas próprias mãos? Aí seria uma surpresa. Mas não tem como ter surpresa nenhuma porque ele é extremamente fiel e literário à provavelmente a primeira história que vc tomou conhecimento.

Menina, mais uma vez vou escrever o que eu esperava nesse sentido (provavelmente vc não leu eu postei mais acima). Logicamente não sou idiota de pensar que ele faria uma coisa como A Última Tentação de Cristo, já que a itenção dele não era essa. Mas eu esperava que a estrutura da história fugisse um pouco em relação a outros filmes que retratraram a vida de cristo. E vc não leu direito o que eu escrevi. Como eu iria esperar que Deus destruísse o templo se justamente a falta de sutileza em certos momentos foi um dos pontos fraco do filme que eu escrevi?

E cada uma que eu leio....

Eu tô começando a ficar agoniada com seus posts

Ficou mais calma agora?

 

[Salamanca]

Voltando ao filme, não sei se foi intenção do Gibson ou não, mas ele retratou Cristo mais como um mártir do que como um Messias, seu próprio personagem no Coração Valente, o William Wallace, sofre e luta por uma causa da mesma maneira que Jesus Cristo, ele podia abdicar dela a qualquer momento, mas vai até o fim, da mesma maneira q Jesus Cristo. Pensando dessa forma, quantas pessoas na história da humanidade não sofreram tanto ou mais que Jesus Cristo ao lutarem por uma causa? São todos Messias ou Jesus Cristo é um Mártir?

Ele foi um Messias mártir.

O foco do filme foi a violência cometida, mas não acho que ele tenha passado a retratação de que o sofrimento faz do cara um Messias. Não foi o ato em si Dele ter sido chicoteado e crucificado que fez Ele ser considerado o Salvador, mas Sua aparição numa época em que os judeus já esperavam a chegada de um Filho de Deus, trazendo novas visões e pensamentos sobre Deus e como este queria que os homens se comportassem. Foi o fato Dele ter morrido fazendo as pessoas acreditarem que Ele as tinha redimido. Isso contruibuiu para que Ele reunisse posteriormente a sua morte milhões de seguidores e criasse uma nova religião.

Nem William Wallace conseguiu isso.

 

[Knolex]

Gostei muito do filme em várias partes, detestei em algumas, me liguei emocionalmente em quase todas, mas nunca mais quero o ver. Complicado isso? Nem tanto... o filme me surpreendeu positivamente por não ser apenas flagelação e carnificina, como os indícios apontavam... e por mais que as cenas violentas tenham sido bem fortes e tenham me feito sentir dor real, foi muito menos violento do que eu esperava. Como católico, devo admitir que não pude ter uma visão externa do filme... ainda acho que a abordagem que o mel Gibson tomou pro filme, e que está inserida na Bíblia é, de longe, a menos interessante a respeito de Jesus. Sim, é dito que através do sofrimento dele, a humanidade seria redimida... Mas um espetáculo de sadismo, mesmo sendo menor do que achava que seria, não era necessário... O filme conseguiu passar pra mim, talvez pelo meu lado religioso, um clima que me fez ficar muito conectado a ele.. absorto de forma muito mais ampla que os outros filmes... por isso, senti emoção o filme todo, mesmo que a emoção fosse de repulsa... destaque para a atuação do Caviezel (aquele olhar de Jesus - não sei se era lente ou efeito pós-produção - era impactante até a alma!) e da atriz que faz Maria, que pra mim valeria o filme sozinha. O Pilatos, Pedro, São Dimas, Thiago, o homem que carrega a cruz(esqueci o nome dele) e Judas também estavam ótimos. Fora a abordagem do Mel Gibson, os outros pontos negativos pra mim foram os demônios internos de Judas não terem sutileza nenhuma, a ponto de serem crianças-monstros rídiculas... e o personagem que não gosto de citar o nome, mas que vocês já devem imaginar quem é... ao menos, a cena dela da tentação no início conseguiu me causar a repulsa que essa representação fictícia me causa mesmo... e o grito no fim, embora tenha sido uma cena tosca, foi uma interessante mostra da derrota desse personagem. No mais, um personagem que poderia ter sido cortado perfeitamente.

Não vou dar nota pra esse filme. Toda a minha experiência vendo ele estava ligada ao meu lado religioso, e com essa visão que gostei ou detestei de partes dele.

 

[Waters]

o homem que carrega a cruz(esqueci o nome dele)

Foi São Simão, segundo a historiografia católica foi um dos primeiros a serem convertidos após a crucificação.

 

[Knolex]

Fui só que que achei bem legal o detalhe de São Dimas ser crucificado com a bolsinha no pescoço?

 

[Thales Pan Chacon]

Só um detalhe: a atuação da Maria mãe de Jesus, foi péssima, porra, o filho dela sendo flagelado e não se via um traço de desespero na mulher, horrível. Quem dera a atriz q a interpretasse fosse a Kathy Bates ou a Sally Field, a atuação daquela atriz q não faço questão de saber o nome é digna de uma novela global.

Até a canastrona da Monica Belucci foi melhor q ela, isso é um ultraje.

 

[Knolex]

Você deve estar doidão. A Maria estava completamente deseperada! tava no olhar! Aquela hora que ela não consegue continuar e Thiago tenta convencer ela a chegar em Jesus,e ela desesperada se nega a olhar, num estouro depois de ver tanta flagelação... aí ela olha e dá aquele flashback dela correndo quando ele criança caindo.. aí ela olha pro jesus caído com a cruz... e se libera de vez, mostrando todo o desespero e o amor de mãe, e correndo até o filho. Essa cena é a melhor de todo o filme porque, além de ser a que melhor mostra o amor, maior mérito das pregações de Jesus, é o que mostra como Maria foi uma das poucas personagens que não foram rasas no filme, pois foi a cena em que o arco de desenvolvimento dela, do desespero dela e do amor atingiu o ápice... ela aparece, descobre que ele foi preso e a trsiteza dela vai aumentando a cada cena e a cada sofrimento dele(a cena dela se abaixando pra tentar ficar próxima ao filho, que estava preso no andar de baixo, é simples, mas é linda), até essa momento extremo. A partir daí, é como se aquele contato mãe e filho tivesse aliviado aquela dor crescente que tava presa... e depois, na crucificação, mesmo com a dor, o desespero e a tristeza, ela estava ali, resignada com o destino, e por amor, se manteve até o fim com o filho... o fim, parecido com Pietà, completa todo esse ciclo, com ela tendo Jesus nos braços... cena linda...

 

[Thales Pan Chacon]

A Maria estava completamente deseperada! tava no olhar! Aquela hora que ela não consegue continuar e Thiago tenta convencer ela a chegar em Jesus,e ela desesperada se nega a olhar, num estouro depois de ver tanta flagelação... aí ela olha e dá aquele flashback dela correndo quando ele criança caindo.. aí ela olha pro jesus caído com a cruz... e se libera de vez, mostrando todo o desespero e o amor de mãe, e correndo até o filho. Essa cena é a melhor de todo o filme porque, além de ser a que melhor mostra o amor, maior mérito das pregações de Jesus, é o que mostra como Maria foi uma das poucas personagens que não foram rasas no filme, pois foi a cena em que o arco de desenvolvimento dela, do desespero dela e do amor atingiu o ápice... ela aparece, descobre que ele foi preso e a trsiteza dela vai aumentando a cada cena e a cada sofrimento dele(a cena dela se abaixando pra tentar ficar próxima ao filho, que estava preso no andar de baixo, é simples, mas é linda), até essa momento extremo. A partir daí, é como se aquele contato mãe e filho tivesse aliviado aquela dor crescente que tava presa... e depois, na crucificação, mesmo com a dor, o desespero e a tristeza, ela estava ali, resignada com o destino, e por amor, se manteve até o fim com o filho... o fim, parecido com Pietà, completa todo esse ciclo, com ela tendo Jesus nos braços... cena linda...

Não vi nada disso, só o Caviezel honra a grandeza da história retratada na película.

Você deve estar doidão.

Peço que vc não me ofenda, cartões amarelos são distribuídos por ofensas gratuitas como essa. Qualquer dúvida, leia as regras do forum. Obrigado.


Obs: Um último detalhe, separe seus textos em orações, escrever tudo em um parágrafo só (Saramago style) é extremamente cansativo e maçante de se ler.

 

[Knolex]

Eu falei "deve", e não que é.

E considerando que o meu post lá em cima conteve argumentos que visam mostrar o porquê de Maria ter sido uma personagem bem desenvolvida e como a Maia Mort-algumacoisa ter feito um ótimo papel, você pode até discordar, natural, mas com argumentos mais válidos que um "não vi nada disso".

Obs: Se tudo que escrevi estava relacionado a um mesmo assunto e uma linha de pensamento, como um bloco único de raciocínio, o parágrafo só quebraria a estrutura.

 

[Waters]

Só um detalhe: a atuação da Maria mãe de Jesus, foi péssima, porra

Com é que é? Juntamente com o Cavieziel ela carregou as atuações do filme nas costas. A expressão dela quando olha para a câmera depois de Jesus ter sido retirado da cruz é incrível.

 

[Ash Nazg]

Eu nao vi o filme ainda...Estou querendo ver ele, quero muito ver ele.
Minha irmã gostou e falou que foi o melhor filme da vida dela. Bom, eu acho e tenho quase certeza que ela exagerou, mas tudo bem.

Vejo que tem gente aqui que leu O Anticristo é usa suas frases, pelo menos avisa que parafraseia, como base de critica e nem se da ao luxo de parar pra pensar nelas eu acho, pq as usa sem localizar o sentido delas. Nietzsche nao é tudo minha gente...é mais um filosofo....

 

[Tisf]

Quem tava com as duas era Tiago ou João afinal?

 

[Samwise Português]

João, filho de Zebedeu, irmao de Tiago. Aquele que é o discipulo amado.
Embora seja compreensivel para quem conhece a historia que ele é João, junta se o facto de quando Maria lhe pede que o leve para ver Jesus, o chama por João.
Alguem, num post acima, disse que dava mesmo para ver q Tiago era irmao de Jesus. Tiago so aparece no Jardim das Oliveiras (e digo que é ele porque os 3 que foram com Jesus para la foram Simao, João e Tiago) portanto essa afirmação é ridicula. Prestem um pouco de atenção antes de intrepertarem as coisas, procurem saber, por exemplo, como se chama a personagem de quem estao falando (seu nome).
João e Tiago (são irmaos) sao filhos de Zebedeu e a mãe deles aparece nos evangelhos (excepto no do proprio filho) a pedir a Jesus que os coloque a sua direita e a sua esquerda quando reinar. Nada, a n ser teoria da conspiração de meia tigela, leva a crer que Tiago (ou João) sejam irmaos de Jesus.
Quanto ao desempenho de Maria, acho simplesmente genial, cheio de dor, mas sem desesperar, porque tem dentro de si a certeza que aquilo é para algum designio superior.

 

[Thales Pan Chacon]

E considerando que o meu post lá em cima conteve argumentos que visam mostrar o porquê de Maria ter sido uma personagem bem desenvolvida e como a Maia Mort-algumacoisa ter feito um ótimo papel, você pode até discordar, natural, mas com argumentos mais válidos que um "não vi nada disso".

Os meus argumentos foram apresentados no post que fez vc apresentar sua defesa da má atriz em questão. Estranho vc falar isso.

Não entendi o porque da palavra argumentos sublinhada. É uma espécie de ironia?

Parágrafos não quebram a estrutura de nada e ainda tornam a leitura mais agradável ou, em alguns casos, suportável para os visitantes do forum.

 

[Knolex]

No post a que você se refere você só fala que não havia sequer um traço de desespero na atriz. Você chama isso de argumento?
A construção de Maria, do amor e do desespero dela foram o grande mérito do filme exatamente por conterem a sutileza que faltou ao Mel Gibson durante boa parte das situações, como nos demônios internos de Judas, citando apenas um exemplo.


PS: Melhor do que tentar ser agradável aos olhos de quem lê é postar algo e justificar decentemente o que postou.

 

[Thales Pan Chacon]

No post a que você se refere você só fala que não havia sequer um traço de desespero na atriz. Você chama isso de argumento?

Clichê surrado porém válido: Para bom entendedor, meia palavra basta.

A construção de Maria, do amor e do desespero dela foram o grande mérito do filme exatamente por conterem a sutileza que faltou ao Mel Gibson durante boa parte das situações, como nos demônios internos de Judas, citando apenas um exemplo.

Essa "sutileza" cheira a má atuação, pois não emociona ninguém.

PS: Melhor do que tentar ser agradável aos olhos de quem lê é postar algo e justificar decentemente o que postou.

Contanto q se faça entender, pq parágrafos longos tendem a se tornar cansativos e confusos se a pessoa não escreve bem.

Um argumento bem colocado vale mais q dez argumentos colocados de maneira confusa. E o leitor não merece se esforçar para entender uma coisa mal escrita. Isso é total responsabilidade do escritor.

 

[Elendil Senhor de Andúnië]

Os ensinamentos não são importantes, mas o sofrimento, o preço das suas almas. O PILAR DA FÉ CRISTÃ É A MORTE DE CRISTO. E foi o pilar da fé cristã que foi mostrado. Afinal, o símbolo do cristianismo não é a cruz? Jesus crucificado? Jesus sofrendo? E eu sei porque muita gente ficou chocada e a crítica caiu matando. Porque todo mundo tratava esas dor, esse sofrimento de maneira leviana, e viram ao quão custoso realmente foi pra salvar vocês

Vc está MUITO equivocada garota...

Os ensinamentos de Cristo são extremamente importantes,não só para um Cristão mas para qualquer pessoa,seja qual for a religião.

Mas Deus enviou Cristo com um propósito maior:Carregar os nossos pecados na Cruz,VENCER A MORTE e a ressurreição.

Jesus diz o seguinte(só não me peça pra lembrar o capítulo e versículo):"No mundo tereis aflições,mas tenham bom ânimo,EU VENCI O MUNDO"!Jesus quis dizer que venceu Satã e a morte.

Os ensinamentos fazem parte da fé Cristã,e o mandamento principal,na qual resume todos os 10 mandamentos do Antigo Testamento é,simplesmente,"amai-vos uns aos outros como eu vos amei".

Mas o próprio apóstolo Paulo diz que não se pode negar o poder da morte de Jesus na Cruz,pois é o poder da salvação.

 

[Knolex]

No post a que você se refere você só fala que não havia sequer um traço de desespero na atriz. Você chama isso de argumento?

Clichê surrado porém válido: Para bom entendedor, meia palavra basta.

Apelando pra ditado que só serve de desculpa pra não postar nada mais profundo. OK, realmente faltam argumentos pra você.

A construção de Maria, do amor e do desespero dela foram o grande mérito do filme exatamente por conterem a sutileza que faltou ao Mel Gibson durante boa parte das situações, como nos demônios internos de Judas, citando apenas um exemplo.

Essa "sutileza" cheira a má atuação, pois não emociona ninguém.

Sutileza é má atuação?





Você deve achar Ben Afleck fodão, né.

PS: Melhor do que tentar ser agradável aos olhos de quem lê é postar algo e justificar decentemente o que postou.

Contanto q se faça entender, pq parágrafos longos tendem a se tornar cansativos e confusos se a pessoa não escreve bem.

Um argumento bem colocado vale mais q dez argumentos colocados de maneira confusa. E o leitor não merece se esforçar para entender uma coisa mal escrita. Isso é total responsabilidade do escritor.

Disse bem. Um argumento bem colocado. Mas... err... cadê esse argumento?