Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Hmmmm.Deslize ético mais comum é a simples invenção de dados
Pouco menos de 10% dos pesquisadores ouvidos admitiram fraude.
Segundo o estudo, cerca de 9% dos 2.212 cientistas ouvidos (pertencentes a 605 organismos americanos que dependem do financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde)-- cometeram alguma fraude nos três anos anteriores à pesquisa.
Essas trapaças vão de plágios (36%) à manipulação e total invenção de dados (60%).
Eu já vi trabalhos sendo copiados na cara-dura. Já vi pesquisador forjando dados pra não ter que repetir os testes. Isso pra mim nunca foi novidade u.u
Geralmente se as pesquisas são submetidas a re-testes várias vezes com resultados constantes, elas são confiáveis. Tanto que a maioria das publicações da Nature são pesquisas cujos testes foram realizados várias vezes por vários cientistas, seguindo as mesmas metodologias. Se um pesquisador publica uma descoberta, fatalmente ela será testada. Se o teste não bater com o que o cientista publicou, ele perde a credibilidade e muitas vezes os investidores.
Nas áreas de saúde vc TEM que refazer os testes (sabe o caso daquele cientista coreano que disse que tinha clonado um humano? poisé, quando perguntaram da metodologia e dos relatórios de testes pegaram ele no pulo). Se vc não fizer um teste com fármacos mais de uma vez, o risco de erro é muito maior, porque as variantes envolvidas são muitas, mesmo em cobaias. Quando os testes passam para os seres humanos, então...tem que ser feito com várias populações com as variáveis pensáveis. O re-teste é feito nesse caso para verificar a veracidade da eficácia - ou não - do dado princípio ativo.Não sei em outras áreas, mas na parte de biológicas que conheço, não tem essa de refazer.. Imagina, tem estudos e pesquisas que demoram anos! Que custam rios de dinheiro! Que vc precisa de coisas muito específicas para fazer! O princípio metodológico de ser reprodutível, hj em dia não existe mais na prática... Vc até se utiliza da mesma metodologia, mas para fazer outra coisa...aí sim, nesse aspecto há a reprodução, mas não do mesmo experimento, nem para confirmá-lo.
Eu já fiz um teste com triplicatas. E não é que o resultado foi diferente nos três testes? ¬¬O que pode acontecer, e mais uma vez, depende muito do experimento, é vc fazer em triplicata, ou até em mais vezes mas pq é um experimento meio impreciso e tal, e isso vai ser dito no artigo... mas tem experimentos que é só uma vez. E que só uma vez basta.
Sim sim, eu tbm o/Mas enfim.... nada é infalível... muiiiito menos a ciênci.. mas a gente tenta! Eu juro
Nas áreas de saúde vc TEM que refazer os testes (sabe o caso daquele cientista coreano que disse que tinha clonado um humano? poisé, quando perguntaram da metodologia e dos relatórios de testes pegaram ele no pulo). Se vc não fizer um teste com fármacos mais de uma vez, o risco de erro é muito maior, porque as variantes envolvidas são muitas, mesmo em cobaias. Quando os testes passam para os seres humanos, então...tem que ser feito com várias populações com as variáveis pensáveis. O re-teste é feito nesse caso para verificar a veracidade da eficácia - ou não - do dado princípio ativo.
Eu já fiz um teste com triplicatas. E não é que o resultado foi diferente nos três testes? ¬¬
Eu não invento dados nos meus relatórios.
Mas apago pontos fora da reta.